Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Дело № 2-137/2026

УИД 29RS0022-01-2025-002685-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

город Нарьян-Мар

12 января 2026 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при помощнике судьи Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее- ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 03.09.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 655 000 руб. под 21,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании судебного приказа № 2-4254/2015 от 03.08.2015 вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012 по состоянию на 06.06.2015 в размере 636 312 рублей 79 копеек.

22.05.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки права требования № 2887, по условиям которого право требования по договору <***> от 03.09.2012 передано истцу, 29.01.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на истца.

Истец указывает, что задолженность по указанному судебному приказу исполнена должником в полном объеме 11.05.2025, полагает, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 11.05.2025 в размере 105 383 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль 52 копейки.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства не относится к обстоятельствам, влияющим на течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Просит учесть, что ответчик не удерживал денежные средства произвольно, не пользовался ими и не извлекал выгоду. Указывает, что длительное исполнение судебного акта само по себе не является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что сумма процентов явно несоразмерна характеру и последствиям допущенной просрочки. Просит уменьшить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2021/2023, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.09.2012, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 655 000 руб. под 21,5 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03.08.2015 по делу № 2-4254/2015 с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012 в размере 636 312 рублей 79 копеек, где 559 186 рублей 20 копеек – кредит, 77 126 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

22.05.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и истцом заключен договор уступки права требования № 2887, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 03.09.2012 передано истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29.01.2018 произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 на ООО «АКБ» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска по гражданскому делу № 2-4254/2015.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012 в размере 636 312 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 559 186 рублей 20 копеек, проценты в размере 77 126 рублей 59 копеек погашены должником в полном размере 11.05.2025.

Истец просит суд взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 11.05.2025 в размере 105 383 рубля 89 копеек.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331, пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 3-5 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлены истцом в иске в порядке применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, что прямо следует из содержания искового заявления.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Суд учитывает, что в представленном истцом расчете задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ указанные проценты начислены только на невозвращенную в срок сумму основного долга по кредитному договору в размере 542 687 рублей 87 копеек, определенную по состоянию на 22.07.2022 (без учета начисленных «договорных» процентов за пользование заемными средствами в указанный период), что в данном случае соответствует приведенным положениям закона и условиям кредитного договора.

Как установлено статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец указывает, что по состоянию на 22.07.2022 размер задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2012 составлял 542 678 рублей 87 копеек, что не превышает размера основного долга по указанному кредитному договору, взысканного с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 03.08.2015 по делу № 2-4254/2015.

Сведений о назначении платежей при погашении задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2012 в материалах дела не имеется.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

В обстоятельствах дела суд находит доводы возражений на исковое заявление в данной части заслуживающими внимания.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Приморский районный суд Архангельской области посредством почтовой связи 21 октября 2025 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что защита нарушенного права осуществляется истцом с 21 октября 2025 года.

При этом обращение истца к мировому судье на течение сроков исковой давности не влияет, поскольку определением мирового судьи от 28 августа 2025 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по 11 мая 2025 года включительно в размере 94 670 рублей 13 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 года по 20 октября 2022 года включительно следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обстоятельствах дела суд критически оценивает доводы возражений на исковое заявление в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 22.06.2021), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о длительном исполнении судебного акта, которым взыскана задолженность по кредитному договору сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ суд по делу не усматривает.

В остальной части доводы возражений ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 161 рубль 52 копейки.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 94 670 рублей 13 копеек, государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 рублей.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по 11 мая 2025 года включительно в размере 94 670 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 98 670 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин