Дело № 2-8639/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-009268 -43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года
27 декабря 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ВА.ны, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Алихман оглы, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 И.ча, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 АлексА.ны, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, М. ФИО51 Али, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 А.ча, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 С.ча, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65 С.ча, ФИО66, ФИО67, ФИО68 В.ча, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО77 А.К. Ю.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обратились в суд с иском к ответчику Копыльченко Ю.В., как инициатору проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам о проведенном оспариваемом собрании стало известно из платежных квитанций ДД.ММ.ГГ, в которых указана новая управляющая компания МУЖКП «Котельники», избранная на спорном общем собрании.
ФИО75 дом до ДД.ММ.ГГ года находился в управлении <...>
Между тем, собственники квартир многоквартирного дома, включая истцов, не участвовали в общем собрании и непричастны к его оргназации и проведению.
При проведении собрания допущенны существенные нарушения закона при его проведении и организации, нарушена процедура его проведения, уведомления собственников помещений о проведении собрания отсутствуют, отсутствует кворум в проведении собрания, а его результаты сфальсифицированы.
Исковые требования основаны на ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Истцы просят признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Истцы и их его представители в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО74 в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица МУЖКП «Котельники» в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложеннм в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указала, что принятое решение суда не нарушает прав истцов, не причиняет им убытков, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен.
Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы проведения общего собрания, представленного ГУ ГЖИ Московской области, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные положения указаны в п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Оно проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Неисчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, содержится в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5, 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Особенности определения кворума по вопросам, указанным в п. п. 4.5, 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, закреплены в п. п. 3, 3.2 ст. 45 ЖК РФ.
Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в МКД оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. ФИО76").
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Такое решение является недействительным независимо от признания его недействительным судом (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 и остальные истцы, присоединившиеся к исковому заявлению в общем количестве 74, являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно представленым материалам из ГУ ГЖИ Московской области в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ. Согласно представленному протоколу общего собрания инициатором его проведения указан ФИО74 – собственник <адрес>.
Оспариваемое решение общего собрания является ничтожным, поскольку из 128 собственников помещений, принявших участие в голосовании, составивших количество 6409,2 кв.м. (1 голос =1 кв.м.) при общем количестве 6605,9 кв.м., 74 собственника помещений обратились в суд с настоящим иском и заявили о непричастности к проведенному общему собранию.
Ответчик Копыльченко Ю.В., являясь председателем общего собрания и членом счетной комиссии, каких-либо возражений относительно заявленных требований о непричастности 74 собственников помещений, которые в большей части указаны в листах голосования, не представил, уклонился от явки в суд для дачи объяснений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушен порядок проведения собрания, т.к. отсутствовал кворум, в связи с чем, нарушены требования жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации. Протокол собрания составлен по мнимым решениям, собрание фактически не проводилось, в связи с чем, является несостоявшимся и ничтожным.
Оспариваемые решения грубо нарушают требования жилищного законодательства, чем были нарушены законные права и интересы истцов и других собственников помещений, а именно в части процедуры подготовки и проведения мероприятий, направленных на выражение волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе их право на управление общим имуществом в многоквартирном доме.
С учётом того, что не установлены какие-либо лица, участвовавшие в этом собрании, есть основания полагать, что оно не имело кворума.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями 74 истцов в исковых заявлениях и не опровергнуты инициатором собрания ответчиком ДД.ММ.ГГ а оспариваемое решение, оформленное протоколом, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Суд отклоняет доводы третьего лица о применении срока исковой давности, поскольку о принятом решении истцы узнали из первой квитанции на оплату услуг ЖКХ ДД.ММ.ГГ, в котором указана новая управляющая компания МУЖКП «Котельники», избранная оспариваемым общим собранием, а в суд первый истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. в шестимесячный срок со дня принятия решения общего собрания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ВА.ны, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Алихман оглы, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 И.ча, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 АлексА.ны, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, М. ФИО51 А., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 А.ча, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 С.ча, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65 С.ча, ФИО66, ФИО67, ФИО68 В.ча, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО77 к ФИО74- удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ— недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья А.А. Неграмотнов