дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО7, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89709 рублей 82 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом АО «ФИО2» указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "ФИО2" и ФИО7 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по условиям которого, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания крат и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ФИО7 при подписании заявления полностью располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания сумы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89709 рублей 82 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Из истребованных судом материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг заемщика ФИО9, сын ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены наследники умершего заемщика ФИО7, ФИО9, ФИО8

В судебное заседание истец, представитель Акционерного общества «ФИО2» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО9, ФИО8 заблаговременно извещенные судом о рассмотрении гражданского дела, судебную корреспонденцию не получили. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, смертью должника кредитное обязательство не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ЗАО «ФИО2» <данные изъяты> с лимитом кредита в рублях, 15000 рублей (л.д.13).

При подписании заявления ответчик ФИО7 обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», а также была согласна с тарифами, действовавшими по картам «ФИО2» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена расписка в получении карты <данные изъяты> № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 15000 рублей (л.д.22).

Согласно разделу 2 подп. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» договор был заключён путём акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта (л.д. 14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО7 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 709 рублей 82 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, за ответчиком ФИО7 числится задолженность по карте в размере 89709 рублей 82 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89709 рублей 82 копеек, в том числе просроченные проценты 14 780 рублей 85 копеек, просроченный основной долг 70628 рублей 97 копеек, плата за пропуск минимального платежа 4200 рублей, смс сервис – 100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчики образовавшуюся задолженность не оспорили, иного расчета суду не представили.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО7 в связи со смертью, между тем, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 38).

На дату смерти ФИО7 обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО7, установлено, что наследниками к имуществу умершего должника ФИО7 являются супруг ФИО9, сын ФИО8, обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 38,39).

Заявлениями, поданными нотариусу, ФИО9, ФИО8 подтвердили принятие наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО7 Наследственное имущество: все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе долги наследодателя, если они имеются в составе наследственной массы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8 получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.59,60).

На запрос нотариуса Отделом по вопросам миграции Отдела внутренних дел «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о снятии ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 49 оборотная сторона).

После смерти должника ФИО7 открылось наследство, состоящее из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению начальника МРЭО Госавтоинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 31).

Заемщик, а после его смерти – наследники ФИО9, ФИО8 не выполнили обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по банковской карте по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 709 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам 14 780 рублей 85 копеек, просроченному основному долгу 70 628 рублей 97 копеек, плата за пропуск минимального платежа 4 200 рублей, смс сервис 100 рублей.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, здания, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 122162 рублей 78 копеек (л.д.53).

Аналогичная стоимость наследственного имущества в размере 122162 рублей 78 копеек указана в соглашении об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав, наследники ФИО9, ФИО8 и сособственники в соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ определили доли каждого из сособственников в жилом доме №№ по <адрес> в следующем соотношении: ФИО7 – 1/6 доля; ФИО8 – 1/6 доля; ФИО9 – 1/6 доля; ФИО4 – 1/6 доля; ФИО5 – 1/6 доля; ФИО6 – 1/6 доля (л.д.63).

Соответственно, стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли жилого дома, исходя из общей стоимости домовладения в размере 122162 рублей 78 копеек, составляет 20360 рублей 46 копеек, которой достаточно для частичного удовлетворения требований кредитора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 89709 рублей 82 копеек и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Исходя из расчетов истца, которые не оспорены ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9, ФИО8 в пользу истца задолженность в размере 20 360 рублей 46 копеек.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, принимая во внимание, что размер наследственного имущества составляет 20360 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества, а именно, в размере 20360 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец АО «ФИО2» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей (л.д.11).

Поскольку стоимость наследственного имущества незначительна и недостаточна для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ФИО2», <данные изъяты>, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 360 (двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В остальной части требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69349 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.