28RS0017-01-2023-001175-32
Дело № 33АПа-3604/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Хробуст Н.О. Шестопалов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Диких Е.С., Крука А.В.,
при секретаре Варанкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе административного истца ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 034741585 от 1 февраля 2023 г., выданного Свободненским городским судом Амурской области по делу № 2-983/2022, 20 февраля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 30908/23/28004-ИП в отношении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). В ходе исполнения требований исполнительного документа 17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей (7 % от суммы долга, но не менее 10000 рублей с должника-организации). Однако по смыслу закона исполнительные документы о взыскании денежных средств с казны РФ, казны субъектов РФ, казны муниципальных образований, получателей средств бюджетов всех уровней (государственные и муниципальные учреждения) к исполнению службой судебных приставов не принимаются. В соответствии со ст.ст. 242.1-242.3 БК РФ взыскание с лицевых счетов участников бюджетного процесса казенных учреждений производится органом Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет. Взыскание средств с участников бюджетного процесса и взыскание исполнительского сбора судебным приставом в соответствии с бюджетным законодательством неправомерно. Административный истец считает постановление от 17 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 мая 2023 г. о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте судебного заседания расценено судом как надлежащее.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. отказано в удовлетворении административного иска ФКУ Дирекция космодрома «Восточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отмена постановления о взыскании исполнительского сбора была произведена после подачи административного искового заявления и не свидетельствует о том, что административные исковые требования являлись необоснованными. Отказ в удовлетворении заявленных требований неблагоприятно скажется на деловой репутации административного истца как учреждения, исполняющего функции государственного органа по контролю за ходом выполнения подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 – 2015 годы». Также отказ в удовлетворении требований создает дополнительные риски для административного истца в исполнительном производстве. Полагает, что в данном случае суд должен был применить ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ и прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено. Однако суд указанные нормы не применил.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 20 февраля 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 034741585 от 1 февраля 2023 г., выданного Свободненский городским судом Амурской области по делу № 2-983/2022, было возбуждено исполнительное производство № 30908/23/28004-ИП в отношении должника ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу взыскателя УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника-организации (п. 3 постановления).
17 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства № 30908/23/28004-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника-организации).
Полагая указанное постановление противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании его незаконным.
Рассматривая административное дело и установив, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 13 июня 2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 мая 2023 г. о взыскании в рамках исполнительного производства № 30908/23/28004-ИП исполнительского сбора было отменено в связи с тем, что исполнительный документ не подлежал исполнению в ФССП, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 178 КАС РФ принципом диспозитивности суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом предметом административного иска является то конкретное требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которое административный истец предъявляет к административному ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с общим правилом ст. 46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, право определения предмета административного иска принадлежит только административному истцу. Будучи не связанным основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ суд не вправе выйти за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования (предмета административного иска).
Однако требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом в рамках настоящего административного дела заявлено не было, законных оснований для выхода за пределы предмета заявленных ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» требований у суда первой инстанции не имелось.
Выйдя за пределы заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции по существу не разрешил заявленные ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 мая 2023 г. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права привело к принятию по делу неправильного решения, которое не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 26 мая 2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 30908/23/28004-ИП от 20 февраля 2023 г. было отменено, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 13 июня 2023 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 мая 2023 г. о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в рамках исполнительного производства № 30908/23/28004-ИП исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ не подлежал исполнению в ФССП.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Установив, что оспариваемое административным истцом постановление от 17 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора было отменено в ходе рассмотрения дела в суде, доказательств, свидетельствующих о том, что применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено, из материалов дела не следует, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ оснований для прекращения производства по административному делу.
С учетом изложенного, на основании п. 4 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 г. отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 17 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 30908/23/28004-ИП – прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии