РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указал, что "ДАТА" ФИО1 оформил Заявление на получение потребительского кредита в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на сумму 79980 руб. сроком на 24 месяца на приобретение товара. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** (далее- Индивидуальные условия»), подписывая которые Заемщик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет № ***.

Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара на сумму 79980 руб., сроком на 24 месяца под 39,9% (10% при выходе просрочки за рамки срока возврата кредита).

В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласился с Общими условиями кредитного договора АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 5549,48 руб. (последний платеж 5549,04 руб.). Ежемесячный платеж подлежал оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно п. 8 Индивидуальный условий исполнение заемщиком обязательств должно было осуществляться в безналичном порядке.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20%.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 79980 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет № ***.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. "ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № *** (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от "ДАТА", являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № *** от "ДАТА", к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

"ДАТА" ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА" с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по договору № *** от "ДАТА" на дату перехода прав по договору цессии составляла 138107,96 руб., в том числе:

41044,01 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

84773,76 руб. - сумма задолженности по процентам;

12290,19 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85662,09 руб., в том числе, 41044,01 руб. - задолженность по основному долгу, 44618,08 руб. - задолженность по процентам, и расходы по уплаченной госпошлине в размере 1384,93 руб. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредиту за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 40155,68 руб. (84773,76 руб. – 44168,08 руб.)

"ДАТА" мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области по заявлению АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был выдан судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 78949,35 руб. Определением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" судебный приказ отменен.

В связи с чем, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 40155,68 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1404,67 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен; представитель истца ФИО2 по доверенности на удовлетворении уточненного иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С мая 2020 года перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» произведено "ДАТА" в размере 1 946,27 руб., (погашение основного долга - 192,31 руб. + погашение процентов 1 753,96 руб.) Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения кредитной задолженности, а именно с "ДАТА".

"ДАТА" в адрес судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области было направлено заявление ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" и расходов по оплате государственной пошлины; "ДАТА" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление направлено в Слюдянский районный суд "ДАТА", в связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С уточненным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, так как срок исковой давности истцом пропущен. Указанную часть долга он не признавал, платежи в счет погашения указанной части долга не производил. По судебному приказу № *** все оплатил, последний платеж по судебному приказу произведен в мае 2020 года.

Третье лицо «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещено, не явилось. Уважительности причин неявки суду не сообщили, представителя не направили.

В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" ФИО1 обратился с заявлением в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на получение кредита № *** на следующих условиях: сумма кредита 79980 руб., срок кредита -24 месяца; полная стоимость кредита – 39,770 % годовых. Выдал банку распоряжение на составление расчетных документов и осуществление периодических переводов денежных средств с его счета № ***.

Банк акцептировал заявление и заключил договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 79980 руб., сроком на 24 месяца под 39,9% (10% при выходе просрочки за рамки срока возврата кредита).

В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласилась с Общими условиями кредитного договора АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в количестве 24 по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 5549,48 руб. Ежемесячный платеж подлежал оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20%.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на сумму 79980 руб., что следует из выписки по счету.

С условиями договора заемщик ознакомилась, своей подписью на документах заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями договора.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по счету.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по договору кредитования следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, до заключения договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования. Из содержания кредитного договора следует, что заемщик самостоятельно предложил банку заключить кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Факт получения денежных средств в сумме 79980 руб. ответчик не оспаривал.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному Расчету задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА" составляла 138107,96 руб., в том числе:

41044,01 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

84773,76 руб. - сумма задолженности по процентам;

12290,19 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

"ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № *** (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Переход права осуществляется подписанием акта приема -передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от "ДАТА", являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № *** от "ДАТА", к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № *** от "ДАТА", с объемом уступаемых прав в размере 138107,96 руб., в том числе:

41044,01 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

84773,76 руб. - сумма задолженности по процентам;

12290,19 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № *** от "ДАТА" к Договору № *** от "ДАТА" датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с "ДАТА".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что прямо указано в договоре.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на дату перехода прав по договору цессии "ДАТА" составляла 138107,96 руб., в том числе: 41044,01 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 84773,76 руб. - сумма задолженности по процентам; 12290,19 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА", с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 138107,96 руб., а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно судебному приказу № *** мирового судьи судебного участка №81 от "ДАТА" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85662,09 руб., в том числе, 41044,01 руб. - задолженность по основному долгу, 44618,08 руб. - задолженность по процентам, и расходы по уплаченной госпошлине в размере 1384,93 руб.

В связи с чем, истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика не взысканную судебным приказом № *** задолженность по процентам в размере 40155,68 руб. (84773,76-44618,08).

Доказательств того, что задолженность по процентам в указанном размере заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 40155,68 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении указанного ходатайства судом установлено следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и возврата части основного долга. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

"ДАТА" истец обращался к мировому судье судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области с заявлением А о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА", определением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в районный суд "ДАТА".

То есть на момент обращения к мировому судье срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку последний платеж по договору должен был быть произведен "ДАТА".

Оснований для применения положений, предусмотренных абз.2 п.18 Постановления ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно которому, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, не имеется.

При этом суд учитывает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № *** мирового судьи судебного участка №81 от "ДАТА" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85662,09 руб., судебные расходы в размере 1384,93 руб.; возбуждено исполнительное производство № *** от "ДАТА". "ДАТА" исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа. Согласно постановлению последний платеж по исполнительному документу произведен "ДАТА", перечислен взыскателю "ДАТА".

Из выписки по счету также следуют, что последний платеж ответчиком произведен "ДАТА" в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** по судебному приказу № *** в размере 192,31 руб., 411,62 руб., 1342,34 руб., итого 1946,27 руб.

Таким образом, ссылка представителя истца о том, что ответчик ФИО1 производил платежи в счет погашения задолженности до "ДАТА", в с вязи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с "ДАТА", суд признает несостоятельным, поскольку признание части долга (долга, взысканного судебным приказом № ***), в том числе путем уплаты по приказу, не свидетельствует о признании долга в целом.

Исходя из изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.