Дело № 2-1216/2023
УИД 23RS0050-01-2023-000707-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
с участием представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и неустойки (пени), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и неустойки (пени), судебных расходов, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 290 517,99 (Двести девяносто тысяч пятьсот семнадцать) руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 101 500 (Сто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 400,18 (Девятнадцать тысяч четыреста) руб. 18 коп; неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 217,81 (Сорок семь тысяч двести семнадцать) руб. 81 коп.; услуги по эвакуации автомобиля - 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) рублей; юридические услуги - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 105 (Шесть тысячи сто пять) руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к делу № Темрюкским районным судом <адрес> вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО2, находясь на прилегающей территории к магазину «Автозапчасти», расположенному по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, из хулиганских побуждений и находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 взял с земли металлическую трубу и нанес множественные интенсивные удары по кузову автомобиля, повредив: лобовое и заднее стекла, левую и правую фары, правое и левое стекла дверей, левое и правое наружные зеркала, задние левое и правое стекла дверей, заднее левое и правое треугольные стекла и многое другое перечисленное в документах органов внутренних дел по <адрес>, экспертизе и приговоре Темрюкского районного суда <адрес>. В рамках вышеуказанного уголовного дела вынесено постановление УУП Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судебно-товароведческой экспертизы», которая поручена экспертам СОЮЗ «Темрюкская торгово-промышленная палата», на рассмотрение поставлен один вопрос: «Какова стоимость причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года». Специалисты-эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащий гр. ФИО1 (тип средства: легковой, тип кузова; универсал, год выпуска: 1998 г., мощность двигателя: 190 л/с, номер кузова <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был причинен следующий ущерб:
- стекло лобовое - разрушение - замена;
- фара левая в сборе - разрушение - замена;
- фара правая в сборе - разрушение - замена;
- стекло задка обогрев. - разрушение - замена;
- стекло двери прав. - разрушение - замена;
- стекло двери лев. - разрушение - замена;
- зеркало лев. наружи - разрушение - замена;
- зеркало прав.наружн. - разрушение - замена;
- стекло задн.лев.двери - разрушение - замена;
- стекло задн.прав.двери - разрушение - замена;
- стекло треугольное задн.прав. - разрушение - замена;
- стекло треугольное задн.лев. - разрушение - замена;
- распорка окна задн.лев.двери - разрушение - замена;
- распорка окна задн.прав.двери - разрушение - замена;
-... боковины лев. - разрушение - замена;
-... боковины прав. - разрушение - замена;
-... задний правый внутренний - разрушение - замена;
-.. .задний левый внутренний - разрушение - замена;
-... задний правый наружный - разрушение - замена;
-... задний левый наружный - разрушение - замена;
-... деформация, повреждение ЛКП - ремонт, окраска.
В соответствии с выводом проведенной экспертизы: «Стоимость, причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей. Ответчик и осужденный ФИО2 частично возместил материальный ущерб на сумму 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей. После этого, именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения экспертизы) по настоящее время, а именно февраль 2023 года денежных средств от ФИО2 не поступало, на звонки не отвечает, от возмещения ущерба ответчик отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг (по экспертизе) составляет 101 500 (Сто одна тысяча пятьсот) рублей. Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ «Последствия нарушения заемщиком договора займа» на сумму основного долга подлежат уплате проценты. На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В силу вышеизложенной статьи, ответчику, ФИО2, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 400,18 (Девятнадцать тысяч четыреста) рублей 18 копеек, по ключевой ставке Банка России. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки. В силу вышеизложенной статьи, ответчику, ФИО2, подлежат начислению неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 217,81 (Сорок семь тысяч двести семнадцать) руб. 81 коп. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ФИО2 подлежит взыскание расходов Истца ФИО1, связанные с доставкой, услуги по эвакуации автомобиля до места регистрации и проживания истца в сумме 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) рублей, оплаченных истцом ФИО1 посредством наличного расчета ФИО6, что подтверждается договором оказания услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ и юридические услуги в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ "об оказании правовых (юридических) услуг ". Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 290 517,99 (Двести девяносто тысяч пятьсот семнадцать) руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 101 500 (Сто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 400,18 (Девятнадцать тысяч четыреста) руб. 18 коп.; - неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 217,81 (Сорок семь тысяч двести семнадцать) руб. 81 коп., услуги по эвакуации автомобиля - 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) рублей; юридические услуги - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Также истцом уплачены расходы на оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, отсутствием информации о месте регистрации ответчика и фактическом месте проживания, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что сумму ущерба и стоимость эвакуатора не оспаривают. Не согласна с заявленными требованиями о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями на него, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к делу № Темрюкским районным судом <адрес> вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО2, находясь на прилегающей территории к магазину «Автозапчасти», расположенному по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий истцу ФИО1, из хулиганских побуждений и находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 взял с земли металлическую трубу и нанес множественные интенсивные удары по кузову автомобиля, повредив: лобовое и заднее стекла, левую и правую фары, правое и левое стекла дверей, левое и правое наружные зеркала, задние левое и правое стекла дверей, заднее левое и правое треугольные стекла и многое другое перечисленное в документах органов внутренних дел по <адрес>, экспертизе и приговоре Темрюкского районного суда <адрес>.
В рамках вышеуказанного уголовного дела вынесено постановление УУП Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судебно-товароведческой экспертизы», которая поручена экспертам СОЮЗ «Темрюкская торгово-промышленная палата», на рассмотрение поставлен один вопрос: «Какова стоимость причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты> регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года».
Специалисты-эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащий гр. ФИО1 (тип средства: легковой, тип кузова; универсал, год выпуска: 1998 г., мощность двигателя: 190 л/с, номер кузова MCU150001868, цвет кузова: черный, пробег: 317 712 км., свидетельство о регистрации ТС: серия <данные изъяты> №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был причинен следующий ущерб:
- стекло лобовое - разрушение - замена;
- фара левая в сборе - разрушение - замена;
- фара правая в сборе - разрушение - замена;
- стекло задка обогрев. - разрушение - замена;
- стекло двери прав. - разрушение - замена;
- стекло двери лев. - разрушение - замена;
- зеркало лев. наружи - разрушение - замена;
- зеркало прав.наружн. - разрушение - замена;
- стекло задн.лев.двери - разрушение - замена;
- стекло задн.прав.двери - разрушение - замена;
- стекло треугольное задн.прав. - разрушение - замена;
- стекло треугольное задн.лев. - разрушение - замена;
- распорка окна задн.лев.двери - разрушение - замена;
- распорка окна задн.прав.двери - разрушение - замена;
-... боковины лев. - разрушение - замена;
-... боковины прав. - разрушение - замена;
-... задний правый внутренний - разрушение - замена;
-.. .задний левый внутренний - разрушение - замена;
-... задний правый наружный - разрушение - замена;
-... задний левый наружный - разрушение - замена;
-... деформация, повреждение ЛКП - ремонт, окраска.
В соответствии с выводом проведенной экспертизы: «Стоимость, причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к делу № Темрюкским районным судом <адрес> вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил материальный ущерб ан сумма 32 000 рублей.
Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовного дела и отражены в приговоре суда.
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Стороной ответчика вина в совершении преступления и причинении ущерба имуществу истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Поскольку размер причиненного ущерба и факт причинения его ответчиком был установлен в рамках уголовного дела, в связи с чем основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют, суд, руководствуясь статьями 323, 325, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчик в пользу истца реального ущерба, причиненного преступлением в размере 101 500 рублей. (133 500 - полный ущерб - 32 000 - частичное удовлетворение).
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с эвакуатором в размере 107 400 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего события, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.
Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 400,18 (Девятнадцать тысяч четыреста) руб. 18 коп; неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 217,81 (Сорок семь тысяч двести семнадцать) руб. 81 коп.; суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно подп. 3 абзаца второго п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Требований о взыскании процентов после вступления в законную силу решения суда, истцом ко взысканию не заявлялось.
Оснований для применения ст. 330 ГК РФ в настоящем случае также не имеется, поскольку ответчик не являются стороной по какому либо договору с истцом, отношения сторон возникли из причинения имущественного вреда ответчиком истцу.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 105 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 71,9% заявленной суммы 208900/290517,90*100), с ответчика в пользу истца суд взыскивает его расходы на оплату госпошлины в размере 4 389,50 рублей (6 105*71,9%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и неустойки (пени), судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> материальный ущерба в размере 101 500 (Сто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп; услуги по эвакуации автомобиля - 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) рублей; расходы на юридические услуги - 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 389,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ