УИД 39RS0020-01-2023-000061-30

Дело № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года в размере 27 431 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 рублей 93 копеек, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником общества по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; 24 января 2013 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и Менджул И.М. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Менджул И.М. предоставлен кредит в размере 50 001 рубль на срок 12 месяцев под 42 % годовых; банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету; ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершал операции по карте с использованием кредитного лимита, вносил денежные средства на счет для возврата кредита, однако предоставленные банком денежные средства ответчик возвратил не в полном объеме; в настоящее время общая задолженность перед банком составляет 27431 руль; <Дата> заёмщик Менджул И.М. умер; из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно о том, что открыто наследственное дело к имуществу умершего Менджул И.М.; по имеющейся информации у банка, наследником Менджул И.М. является его супруга ФИО1; наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Менджул И.М.

Сторона истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения по существу спора в адрес суда не направила.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Менджул И.М. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Менджул И.М. денежные средства в размере 50 001 рубля на срок 12 месяцев под 42 % годовых, ежемесячный взнос – 5173 рубля, окончательная дата погашения – 24 января 2014 года (л.д. 14).

Путём акцепта ПАО «Восточный экспресс Банк» оферты, заемщику Менджул И.М. были перечислены указанные выше денежные средства на банковский специальный счет <№>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии с представленным банком расчётом суммы задолженности, долг заёмщика Менджул И.М. перед банком по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года составил 27 431 рубль.

Согласно сведениям, поступившим из Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Пионерский городской округ» в Едином государственном реестре имеется запись акта о смерти <№> от 06 сентября 2013 года об умершем Менджул И.М., <Дата> рождения, дата смерти – <Дата> (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д. 26).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 13 постановлению Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО2 сообщения следует, что по данным архива нотариуса ФИО2 к имуществу Менджул И.М., <Дата> рождения, умершего <Дата>, заведено наследственное дело <№> (л.д. 81).

Наследником, принявшим наследство и оформившим наследственные права после смерти Менджул И.М. является супруга наследодателя – ФИО1, <Дата> рождения, зарегистрированная по адресу: <Адрес>.

Сведений о наличии завещаний и об иных наследниках в наследственном деле <№> к имуществу Менджул И.М. не имеется.

По имеющимся в наследственном деле <№> сведениям, наследственное имущество включает в себя:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру <Адрес> с кадастровой стоимостью 1/4 доли в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя в размере 572014 рублей 80 копеек;

- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5249 рублей 51 копейки.

Сведений об ином имуществе в наследственном деле <№> к имуществу Менджул И.М. не имеется.

По месту жительства по адресу: <Адрес>, совпадающему с адресом регистрации и проживания наследодателя Менджул И.М., ФИО1 зарегистрирована с 10 сентября 1993 года (л.д. 87).

Сведений о других наследниках по завещанию или по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Менджул И.М., которые в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактически приняли наследство, в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Объектов недвижимого имущества, транспортных средств, какого-либо иного имущества или имущественных прав в собственности Менджул И.М., в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебных актов в отношении Менджул И.М. мировым судьёй по месту жительства должника не выносилось, исполнительных производств не возбуждалось и не ведётся (л.д.78, 79).

Исходя из изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО1, как наследник первой очереди по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя Менджул И.М., в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, и именно к ней в силу положений действующего гражданского законодательства в сфере наследственных прав в порядке универсального правопреемства с момента открытия наследства перешли не только права на имущество, но и все обязательства наследодателя Менджул И.М., в том числе по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года, заключённому между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Менджул И.М.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Менджул И.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1, принявшей наследство и, соответственно, обязательства наследодателя Менджул И.М. по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года, выплата кредита не осуществлялась, платежей в погашение долга после смерти Менджул И.М. не поступало.

До настоящего времени кредитная задолженность по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года в размере 27 431 рубля не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате задолженности по кредиту, перешедших к ФИО1 в порядке наследования после смерти Менджул И.М., за предъявленный истцом период, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду на дату рассмотрения дела не предоставлено, равно как достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность заемщика по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года составляет денежную сумму в размере 27 431 рубль.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика Менджул И.М. задолженности по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года на денежную сумму в размере 27 431 рубль, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика стоимость принятого наследства умершего Менджул И.М. не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляла.

При таком положении суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 принято наследство умершего Менджул И.М., с учётом кадастровой стоимостью 1/4 доли в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя в размере 572 014 рублей 80 копеек, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 5 249 рублей 51 копейки, на общую сумму 577 265 рублей.

Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года было направлено истцом 25 августа 2022 года с указанием даты оплаты задолженности – в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 31). До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение как заемщиком Менджул И.М., так и его наследником ФИО1, к которой после принятия наследственного имущества перешли кредитные обязательства заёмщика Менджул И.М., в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года в размере 27 431 рубля

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 022 рублей 93 копеек, что подтверждено платежным поручением <№> от 16 декабря 2022 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, имеющей паспорт гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Данные изъяты>, ОГРН <Данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от 24 января 2013 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - в размере 27 431 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 рублей 93 копеек, всего взыскать 28 453 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 июля 2023 года.

Судья П.В. Линенко