Дело № 2-436/2022
УИД: 44RS0006-01-2022-000918-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич
Костромская область 21 сентября 2022 года.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
при секретаре Соболевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..... от 26.02.2013 и взыскании задолженности по данному кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..... от 26.02.2013 (далее Договор). Банк просил взыскать 229 958 рублей 76 копеек задолженности по данному Договору за период с 28.07.2014 по 05.05.2021. Также Банк просил взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11499 рублей 59 копеек. Всего Банк просил взыскать с ФИО1 241458 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель Банка ФИО2, действующий по доверенности, привел содержание пункта 2 статьи 450, статей 309, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Также представитель Банка сослался на статьи 11, 24, 307, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807 ГК РФ, статьи 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и указал на следующие обстоятельства.
Банк на основании Договора выдал кредит ФИО1 в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.11.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Условиями Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 28.07.2014 по 05.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 229 958 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 139 521 рубль 71 копейка, просроченный основной долг – 90 437 рублей 05 копеек.
ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
ФИО1 были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам. Это дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключение Договора.
Представитель Банка ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Банка.
Ответчица ФИО1 в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи пропуском Банком срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В этом заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия ФИО1.
Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1450/2019 судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 26.02.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ...... Согласно данному Договору Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 109000 рублей, под 22.5% годовых, на срок 60 месяцев (п.1.1). В свою очередь ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и выплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами размером 3041 рубль 53 копейки (последний платёж 2765 рублей 30 копеек). Данные платежи ФИО1 должна была производить 26-го числа каждого месяца, начиная с 26.03.2013 (первый платеж) и заканчивая 26.02.2018 (последний платеж). Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий заёмщиком в виде неустойки размером 0.5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).
Банк выполнил условия данного Договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 109000 рублей.
В исполнение условий Договора ФИО1 осуществляла ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов. Последняя операция по погашению кредита – уплата ФИО1 ежемесячного платежа была осуществлена 26.06.2014. Следующий платёж согласно условиям названного Договора она должна была внести 26.07.2014, но не сделала этого и больше платежей в погашение кредита и по уплате процентов не делала. Таким образом, судом достоверно установлено то, что ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия вышеназванного Договора. В результате этого за период с 28.07.2014 по 05.05.2021 (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность по Договору в размере 229 958 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 139 521 рубль 71 копейка, просроченный основной долг – 90 437 рублей 05 копеек.
В ходе производства по данному делу ответчица ФИО1 не оспаривала образование указанной задолженности по Договору ....., условия которого она не выполняла с 26.07.2014. Не оспаривает ФИО1 и правильность расчёта размера этой задолженности в 229958 рублей 76 копеек, образовавшейся в период с 28.07.2014 по 05.05.2021. ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, заявленного Банком.
Исходя из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 27).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, Банку стало известно о нарушении его права – не внесении ФИО1 очередного ежемесячного платежа по указанному Договору 27.07.2014, то есть на следующий день после дня (26.07.2014) когда ответчица должна была внести очередной ежемесячный платёж по Договору, но не сделала этого. Течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 27.07.2014, последним днем срока исковой давности по данному ежемесячному платежу следует считать 27.07.2017. Началом течения срока исковой давности по другим ежемесячным платежам данного Договора следует считать дни, следующие за днями внесения очередных ежемесячных платежей по Договору (26-е число каждого месяца действия Договора), которые ФИО1 не производились с 26.07.2014 и по настоящее время. Последний платёж по Договору должен быть внесён ФИО1 26.02.2018. Течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 27.02.2018, последним днем срока исковой давности по данному последнему ежемесячному платежу следует считать 27.02.2021.
В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № 2-1450/2019 мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района, из которых следует, что 02.10.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности по Договору.
Таким образом, суд считает установленным то, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по Договору с пропуском трёхлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчица была обязана внести до 02.10.2016. Последний такой ежемесячный платеж по Договору до 02.10.2016 ФИО1 должна была внести 26.09.2016.
На основании данного заявления мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области ФИО3 28.10.2019 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанной задолженности по Договору и расходов по оплате госпошлины.
На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа он был отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области ФИО3 от 06.11.2019.
Банк обратился с настоящим иском в Галичский районный суд 09.08.2022, то есть более чем через два года девять месяцев после отмены указанного судебного приказа.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение Банка в суд с данным иском, последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. Истцом не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении иска Банка к ФИО1 о расторжении указанного Договора и взыскании задолженности по нему следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая, что в удовлетворении иска Банку отказано, не подлежат взысканию в его пользу с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 11499 рублей 59 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..... от и взыскании 229 958 рублей 76 копеек задолженности по данному кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Воробьёв А.Л.
Мотивированное решение составлено
28 сентября 2022 года.
Судья _________________ А.Л. Воробьёв