Дело № 2-1592/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001741-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Айрон Трэйлерс» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

установил:

ООО «Айрон Трэйлерс» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков.

В обоснование уточненных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айрон Трэйлерс» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ в соответствии с которым гражданин принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат, а Заказчик обязался оплатить фактически выполненные работы. Договор заключен на неопределенный срок, может быть расторгнут по взаимному согласию сторон в случае уведомления одной из сторон о данном намерении за 5 дней до предполагаемой даты такого расторжения.

В рамках данного договора, директор общества ФИО4 оплатил обучение ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 104 500 рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 10 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату обучения в размере 150 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, <данные изъяты>.

Представитель истца директор ООО «Айрон Трэйлерс» ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>.

Представитель третьего лица «Айрон Булл» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 422 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьями 702 – 704 ГК установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 709 ГК в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Статьей 711 ГК установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст. 721 ГК качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айрон Трэйлерс» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из объяснений лиц, данных в судебном заседании, следует, что стороны устно договорились о том, что ФИО1 будет выполнять работу - химическую металлизацию автомобильных колпаков. Условия о графике работы и ее оплате сторонами согласованы, что представитель истца и ответчик подтвердили в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обеспечивает подрядчика материально-технической базой для выполнения работ, что ответчик не отрицал.

Согласно <данные изъяты>.

Из материала <данные изъяты> (л.д. 50-75).

Согласно <данные изъяты> (л. д. 98-111).

Из справки о <данные изъяты> составляет 9 500 рублей (122).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте истца, стоимость ретро колпаков составляет 9 500 рублей (л. д. 146).

С представленной оценкой некачественно окрашенных колпаков ФИО1 не согласился, однако не отрицал изготовление им ДД.ММ.ГГГГ некачественных изделий. Таким образом, размер убытков истца установлен с разумной степенью достоверности, доказательств иного размера ответчиком представлено не было, судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с разъяснением соответствующих последствий, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с уведомлением одной стороны о данном намерении за 5 дней до предполагаемого срока его расторжения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае ни положениями Закона № 223-ФЗ, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа подрядчика от его исполнения, при этом наличие обстоятельств, предусмотренных пп. 1 и 3 ст. 716, пп.1 и 2 ст. 719 ГК РФ, не установлено.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления N 54).

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем заключенный сторонами договор, не содержит норм о праве подрядчика на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления № 54, при применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно п 5.2 договора договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон в случае уведомления одной стороной о данном намерении за 5 дней до предполагаемого срока его расторжения.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без объяснения причин не явился в лабораторию, отказался от выполнения взятых по договору подряда на себя обязательств. Выполнение работ было прекращено подрядчиком без предупреждения заказчика (истца) объяснения причин, доказательств уведомления заказчика о наличии объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств обществом не представлено.

При этом ФИО1 не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 утверждал, что заказчик (директор ООО «Айрон Трэйлерс») предоставил ему некачественную материально-техническую базу, реактивы и оборудование, в связи с чем 10 колпаков было окрашено некачественно, однако каких-либо доказательств того, что ответчик сообщал об этом заказчику, ФИО1 не представил, самостоятельно продолжал выполнять работу на свой страх и риск.

Относительно утверждения ФИО1 о том, что заказчик по договору оплачивал его работу, следует отметить, что тот факт, что заказчик принимал работу и оплачивал ее, не лишает его права предъявить к подрядчику требование по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Из представленной ответчиком выписки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айрон Трэйлерс» является действующим.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения № др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по указанному договору подряда, равно, как и доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательств, а также наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной за обучение ФИО1 в размере 150 000 рублей, однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, в том числе договора на обучение ФИО1 суду не представлено, а чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12) о переводе денежных средств ФИО2 на общую сумму 150 000 рублей таковыми не являются, поскольку не содержат сведений о назначении перевода платежа.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Айрон Трэйлерс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Айрон Трэйлерс» имущественного характера – на сумму 104 500 рублей, учитывая положения п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Айрон Трэйлерс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 рублей.

Также, истец понес расходы за проведение отчета об оценке (дефектная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

При этом, данные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку истец обязан представить доказательства, на которых основываются его исковые требования.

Ввиду изложенного, суд к приходит к выводу, что расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 рублей являются обоснованными. Доказательств обратного, а также того, что стоимость проведенной оценки выполненной истцом завышена, превышает средний уровень цен на рынке аналогичных услуг, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и по делу не добыто.

Таким образом, расходы истца по оплате отчета об оценке в размере 10 000 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО1, поскольку подтверждены материалами дела.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Айрон-Трэйлерс» – заказчик заключил договор с ФИО5, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с взысканием денежных средств, в объем услуг входит: консультации, подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

ФИО5 получила денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Каких-либо возражений ответчик относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не представил.

Таким образом, расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению судом, как доказанные судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ООО «Айрон Трэйлерс» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Айрон Трэйлерс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № сумму убытков в размере 104 500 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 290 рублей в доход местного бюджета муниципального образования Красноармейский район.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.