Судья: Лавринюк Т.А. №33-8189/2023 (2-53/2023)
Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0011-01-2022-001750-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Лемзы А.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 г.
по делу по иску ФИО1 к ФИО4, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности,
по иску ФИО6 к ФИО4, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, ФИО1 о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, в котором с учетом уточнённых исковых требований (л.д. 137 т.2), просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2021 и от 19.07.2016, прекратить право собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, в районе троллейбусного парка, прекратить право собственности на автомобиль «ВАЗ 210600», идентификационный номер №, 1996 года выпуска, признать право общей долевой собственности за нею на ? долю в праве на указанный гараж и на ? долю в праве на указанный автомобиль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО9 После его смерти открылось наследство в виде гаража по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного парка. Она фактически приняла наследственное имущество, поскольку данный гараж использовала как склад.
В течение шестимесячного срока она не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Летом 2021 г. она обнаружила, что на данном гараже были заменены замки. Из выписки ЕГРН она узнала, что собственником указанного гаража является ее брат ФИО4 Она обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к нотариусу. Однако ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства, так как свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО4
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2021, прекратить право собственности ФИО4 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в районе троллейбусного парка, с кадастровым номером №, признать право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в районе троллейбусного парка, с кадастровым номером: №, за ФИО4 и за нею по ? доли в праве за каждым (л.д. 4-6 т.1).
Требования мотивированы тем, что в 1996 году она и ее супруг ФИО9 приобрели гараж в районе троллейбусного парка путем составления расписки. На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.1997 право собственности на указанный гараж было признано за ФИО7
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и ФИО7 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного гаража. Ее сын ФИО4 принял наследство после смерти его отца.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2023 дела объединены в одно производство делу (л.д. 35-36 т.1).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 г. постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности удовлетворить в части.
Исковые требования ФИО6 к ФИО4, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности удовлетворить в части.
Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти своего отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО3 от 18.06.2021, зарегистрированное в реестре №; от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, наследственное дело №.
Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки «ВАЗ 210600», легковой седан, идентификационный номер №, 1996 года выпуска.
Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на ? долю автомобиля марки «ВАЗ 210600», легковой седан, идентификационный номер №, 1996 года выпуска.
Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на ? долю автомобиля марки «ВАЗ 210600», легковой седан, идентификационный номер №, 1996 года выпуска.
Прекратить право собственности ФИО4 на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного парка.
Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на ? долю гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в районе троллейбусного парка.
Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на ? долю гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в районе троллейбусного парка.
Признать право общей долевой собственности за ФИО6 на ? долю гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в районе троллейбусного парка.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 593 руб. 50 коп.
Взыскать со ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 593 руб. 95 коп. с каждого.
Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.06.2023 исправлена описка, допущенная в описательной части решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2023, на странице 5 в абзаце седьмом на строке 7 вместо ст. 309 УК РФ следует считать правильным ст. 307 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части признания ФИО6 собственником ? доли в праве на гараж. Вынести по делу новое решение о признании ФИО1 и ФИО4 собственниками по ? доли в праве на гараж каждого.
Указывает, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде спорного гаража, который ФИО1 приняла и использовала как склад.
В течение шестимесячного срока к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращалась. В наследство вступил ее брат ФИО4
На момент смерти отца брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут. С момента расторжения брака до 2022 г. ФИО6 не заявляла требований о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе.
Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ полагает, что срок исковой давности пропущен ФИО6 как с момента расторжения брака, так и с момента смерти ФИО7
Считает, что ФИО6 заявляя требования о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе должна доказать, что данное имущество являлось совместно нажитым. Один из допрошенных свидетелей пояснил о том, что умерший обменял спорный гараж на телевизор, другой свидетель пояснял, что гараж ФИО7 обменял на металлический гараж. Доказательств того, что гараж приобретен на совместно нажитые денежные средства не представлено.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказать в полном объеме.
Решение суда в части требований ФИО6 к нему, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности оставить без изменения.
Признать право общей долевой собственности на гараж за ним и ФИО6
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 594 руб.
Указывает, что спорный гараж был приобретен его родителями в 1996 г. Право собственности на гараж в 1997 г. признано за его отцом ФИО7 на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.08.1997. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут. При расторжении брака супруги достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а именно: гараж перешел к собственность ФИО6, а автомобиль в собственность ФИО7
На момент смерти ФИО7 гараж находился во владении и пользовании ФИО6
После смерти ФИО7 он оплатил похороны отца, по своему усмотрению распорядился личными вещами умершего отца. ФИО1 оплачивать стоимость похорон отказалась.
Кроме того, после смерти отца он принял кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк, которые до настоящего времени исполняет.
ФИО1 в установленный срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7
В ходе судебного заседания ФИО1 и свидетель ФИО10 пояснили, что ФИО1 пользовалась гаражом после смерти отца, что сторонами не оспаривалось. Однако ФИО1 не сообщила суду о том, что в момент пользования гаражом она считала спорный гараж собственностью её матери ФИО6 Иных доказательств о фактическом принятии наследства в материалы дела ФИО1 не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержал доводы его апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 просила удовлетворить ее исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак со ФИО11, после заключения которого последней присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 18 т.1).
ФИО1 (ранее - ФИО8) приходилась дочерью ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6 т.2), свидетельством о заключении брака (л.д. 55 т.2) и ответом ЗАГС г. Ленинск-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (л.д. 60-61 т.2).
ФИО4 приходился сыном ФИО7 и ФИО6, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 27 т.2) ) и ответа ЗАГС г. Ленинск-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (л.д. 60-61 т.2).
Между ФИО6 и ФИО7 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о расторжении брака (л.д. 13 т.1).
В период брака ФИО7 и ФИО6 приобрели гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного парка.
Согласно пояснениям в суде первой инстанции ФИО6 гараж был приобретен на совместные денежные средства на основании расписки, которая не сохранилась.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.1997 за ФИО7 признано право собственности на гараж в районе троллейбусного парка (л.д. 17 т.1).
Согласно ответу ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» владельцем гаража в районе троллейбусного парка является ФИО7 (л.д. 40 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д. 12 т.1).
После смерти ФИО7 с заявлением о приятии наследственного имущества к нотариусу обратился его сын ФИО4 (л.д. 24-55 т.2), что подтверждается материалами наследственного дела №.
Согласно материалам наследственного дела ФИО4 выданы свидетельства 19.07.2016 и 18.06.2021 на наследственное имущество, состоящее из:
-автомобиля марки «ВАЗ 210600», 1996 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый (л.д. 35 оборот т.1).
-гаража с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного парка (л.д. 44 оборот т.1).
Согласно выписки из ЕГРН от 17.03.2023 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного парка с кадастровым номером №, зарегистрировано за ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-211 т.2).
Разрешая исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 218, ст. 1100, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку несмотря на то, что ФИО1 не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 как наследник первой очереди после смерти ФИО7 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть продолжала пользоваться спорным гаражом, приняла меры по сохранности наследственного имущества, то есть вступила во владение наследственными имущество - спорным гаражом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Так статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца ФИО1 была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что является подругой ФИО1, ее отца свидетель лично не знала, со слов Ольги ей известно, что он умер в 2015 году. После его смерти ФИО1 постоянно пользовалась гаражом в районе троллейбусного парка. Она ездила в данный гараж с ФИО1 неоднократно. Гараж принадлежал отцу ФИО1, но пользовалась гаражом ФИО1 до момента пока брат ФИО1 - ФИО4 не поменял замки в гараже.
При рассмотрении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что после смерти ФИО7 ФИО1 продолжила пользоваться гаражом до получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 – братом ФИО1 и замены замков в гараже. Гараж использовался ФИО1 для хранения разных предметов, что также не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами в суде первой инстанции, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной судом первой инстанции. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Её показания являются логичными и последовательными, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными судом первой инстанции. Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО4 указал, что после смерти отца ФИО1 продолжала пользоваться спорным гаражом.
Несмотря на то, что ФИО1 не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она как наследник первой очереди после смерти отца ФИО7 совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжала пользоваться спорным гаражом, приняла меры к сохранности наследственного имущества, то есть вступила во владение наследственным имуществом.
При этом требования ФИО1 в отношении автомобиля «ВАЗ 210600», 1996 года выпуска, идентификационный номер №, суд первой инстанции удовлетворил, поскольку в силу положений ст. 1152 ГК РФ, принятие ФИО1 части наследства в виде гаража означает принятие всего наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО7 Кроме того, ФИО1 фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, распорядилась им по своему усмотрению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО6 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гараж является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, в связи с чем, удовлетворил требования ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом - гаража, с признанием ? его доли на гараж за ФИО6, признанием за ФИО4 и ФИО1 права собственности по ? доли на спорный гараж за каждым. Также суд первой инстанции признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО4, и прекратил за ним право собственности на спорный гараж.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Исходя из положений п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что спорный гараж не относится к совместно нажитому имуществу супругов являются необоснованными.
Возражая против отнесения спорного гаража к совместно нажитому имуществу супругов ФИО8, ФИО1 обязана предоставить доказательства принадлежности спорного имущества лично наследодателю ФИО7
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Соответственно, признание за одним из супругов права собственности на объекты недвижимости во время брака на основании судебного решения не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Таким образом, установив, что спорное имущество не может быть отнесено к личному имуществу наследодателя ФИО7, на него распространяется законный режим имущества супругов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за ФИО6 как пережившим супругом права собственности на 1/2 долю в праве на спорный гараж.
Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорный гараж приобретен на личные денежные средства ФИО7, подарен ему в период брака либо получен в наследство.
В качестве доказательства тех обстоятельств, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО7 по ходатайству ФИО6 судом первой инстанции были допрошены свидетели. Свидетель ФИО18. суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО6, ФИО1 приходится ей племянницей. Ей известно, что гараж в районе троллейбусного парка покупал ФИО7 в период брака со ФИО6, в каком году не помнит. Раньше они неоднократно ездили в гараж, ФИО6 пользовалась им. Когда ФИО6 расторгла брак со ФИО7 свидетелю неизвестно. ФИО6 продолжала пользоваться гаражом после расторжения брака до конфликта с дочерью. За какую сумму ФИО7 купил гараж свидетелю неизвестно, известно только, что деньги на гараж ФИО7 занимал у их брата Павла, которые потом вернул.
Свидетель ФИО13 в суде первой инстанции пояснял, что он является двоюродным братом ФИО6, ФИО1 приходится ему племянницей. Ему известно о покупке супругами ФИО8 гаража в районе троллейбусного депо. Гараж они покупали около 20-25 лет назад. На момент покупки гаража супруги Столяр находились в браке.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный гараж был приобретен супругами ФИО8, на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.1997 признано право собственности на гараж за ФИО7, то есть в период брака со ФИО6 и является их общей совместной собственностью. При рассмотрении дела участниками процесса не оспаривались те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО6 пользовались спорным гаражом совместно до 2021 года, после указанного времени между ФИО1 и ФИО6 возникли разногласия относительно порядка пользования гаражом.
Доводы жалобы представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФИО6 судебной коллегией отклоняются как необоснованные, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, после расторжения брака между ФИО7 и ФИО6 в 2005 г. ФИО6 пользовалась спорным гаражом, при расторжении брака спора по имуществу не имелось, его раздел в судебном порядке не производился. При том после смерти ФИО7 фактически пользовались спорным гаражом ФИО1 и ФИО6, что сторонами не оспаривалось.
При оценке доводов ФИО1 о пропуске ФИО6 срока исковой давности, суд первой инстанции, с учетом представленных по делу доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, обоснованно указал в решении, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку о нарушении своих прав ФИО6 стало известно с момента возникновения настоящего спора и обращения к ней с иском ФИО1
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ФИО6 с момента расторжения брака до 2022 года не заявляла требования о выделе ей доли в совместно нажитом имуществе, не представлено доказательств того, что спорный гараж приобретен на совместно нажитые денежные средства супругов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.
Проанализировав изложенные нормы закона и представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из заявленных требований суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО1 по ? доли в праве на гараж за каждым, а за ФИО6 ? долю в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в районе троллейбусного парка.
При этом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не обращалась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказалась оплачивать похороны наследодателя, не погашает кредитные обязательства умершего отца не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании факта принятия наследства и признании за ней доли на наследственное имущество.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержатся.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.А. Лемза
С.А. Пастухов
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.