Дело № 2-123/2022

УИД 54RS0025-01-2021-003047-03

Поступило: 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Хонда ЦРВ г/н Е809№, были причинены механические повреждения; ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако получил отказ, поскольку согласно проведенной ответчиком трасологической экспертизы установлено, что заявленные механические повреждения получены ни при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; не согласившись с результатами трасологической экспертизы, обратился в ООО «Независимая Компания Арбитр» для проведения независимой экспертизы, по результатам было установлено, что заявленные механические повреждения были получены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 427200 руб., с учетом износа - 226400 руб., рыночная стоимость автомобиля – 331400 руб., стоимость годных остатков – 58970 руб.; ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с учетом независимой экспертизы; однако в ее удовлетворении ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано; ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано; просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 272430 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 272430 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает согласно представленному отзыву на л.д. 64-68, 88-90 т. 1.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦРВ, г/н №, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля УАЗ 396292 г/н №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», виновником указанного ДТП является ФИО2 (л.д. 139-142, 169, 176 об.-177, 199 т. 1).

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.70-72 т. 1);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, исходя из трасологический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ответчиком, согласно которой механические повреждения автомобиля Хонда ЦРВ г/н № не могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-88 т. 1);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что заявленные механические повреждения были получены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 427200 руб., с учетом износа - 226400 руб., рыночная стоимость автомобиля – 331400 руб., стоимость годных остатков – 58970 руб., стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков - 272430 руб. (л.д. 10-47 т. 1);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с учетом независимой экспертизы, однако в ее удовлетворении ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 178 т. 1);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 272430 руб., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы; решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы; при вынесении указанного решения финансовый уполномоченный исходил из выводов назначенной им независимой технической экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все заявленные повреждения транспортного средства Хонда ЦРВ г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, 162-167 т.1).

По ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Многопрофильный экспертный центр», согласно экспертному заключению ООО «Многопрофильный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13-38 т. 2 полученные автомобилем Хонда ЦРВ повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ; в результате указанного ДТП на автомобиле образовались следующие повреждения: крыло левое переднее – деформация с образованием заломов и складок на высоте 70-100 см. от уровня ОП; накладка арки переднего левого крыла – разрушение на высоте 70-100 см. от уровня ОП; подкрылок переднего левого крыла – вторичная деформация и разрушение; фара левая – разрушение рассеивателя на высоте 70-80 см от уровня ОП,; двери передняя, левая – деформация с образованием заломов и складок на высоте 65-80 см от уровня ОП; петля двери передней – вторичная деформация; зеркало на переднем левом крыле – разрушение на высоте 100 см от уровня ОП; повторитель поворота левый – разрушение на высоте 70-80 см от уровня ОП; стойка левая передняя – вторичная деформация; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 400100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 214700 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в до аварийном стоянии – 312800 руб., суммы годных остатков – 66397 руб. 43 коп.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертно-оценочной деятельности более 15 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, с учетом изложенного, суд полагает, что в основу решения суда следует положить указанное экспертное заключение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 246402 руб. 57 коп. (312800 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 66397 руб. 43 коп. (сумма годных остатков)=246402 руб. 57 коп.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на дату ДТП), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец указывает последний день для осуществления страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, с чем соглашается суд, а также то, что выплата страхового возмещения в указанный срок не была произведена, не произведена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., исходя из 1 % в день на сумму задолженности - 246402 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать, т.к. сумма неустойки превышает 400000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении его права ответчиком при осуществлении страховой выплаты, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 123201 руб. 29 коп. (246402 руб. 57 коп.:2=123201 руб. 29 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-8 т. 1 истцом оплачены юридические услуги (по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде, составлению досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному) в размере 40000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании из пяти, принимая во внимание степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 246402 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 123201 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева