11OS0000-01-2023-000188-76
Дело №3а-101/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ... о признании нарушения условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании денежной компенсации оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
14 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 16 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на неоправданную длительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен>.
В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая со дня подачи административного иска до дня принятия Сыктывкарским городским судом Республики Коми решения более трех месяцев, не отвечает требованиям разумности.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, административный истец считает нераспорядительные действия суда первой инстанции при принятии его административного иска к производству, несвоевременное направление мотивированного решения, повлекшее истечение срока подачи апелляционной жалобы и необходимость ходатайствовать о его восстановлении.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, в письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением, поскольку продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумных сроков, а также ссылается на пропуск административным истцом установленного шестимесячного срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Заслушав объяснения административного истца, изучив доводы возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Судом установлено и следует из материалов административного дела №<Номер обезличен>, что административное исковое заявление ФИО1 к ..., ... об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации поступило в Сыктывкарский городской суд 24 января 2022 года.
В день поступления административный иск ФИО1 принят к производству суда, административному делу присвоен №<Номер обезличен>, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию привлечены административный соответчик и заинтересованное лицо, запрошена медицинская документация, включая выписной эпикриз, за период с сентября по декабрь 2021 года, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2022 года, дело признано подготовленным для его рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 23 марта 2022 года.
По результатам судебного заседания 23 марта 2022 года судом у стороны административного ответчика истребованы доказательства по срокам плановой госпитализации административного истца и их обоснованности, в связи с чем дело слушанием отложено.
В судебном заседании 19 апреля 2022 года дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение составлено 25 апреля 2022 года, его копия направлена лицам, участвующим в деле, 2 июня 2022 года, получена административным истцом 9 июня того же года.
16 июня 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение, но ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, определением суда от 20 июня 2022 года возвращена ФИО1 Тем же днем копия судебного акта направлена в адрес административного истца.
30 июня 2022 года в суд поступило ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, 8 июля того же года вопрос о восстановлении процессуального срока судом разрешен, срок восстановлен. Определение не обжаловано, 30 июля 2022 года вступило в законную силу.
Определением от 1 августа 2022 года административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 25 августа 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 26 сентября 2022 года.
Административное дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 20 сентября 2022 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.
27 октября 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми от административного истца поступила кассационная жалоба на принятые судебные акты. 28 октября 2022 года жалоба вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 10 ноября того же года.
Определением судьи от 14 ноября 2022 года жалоба принята к производству кассационного суда.
21 декабря 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение.
Таким образом, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по административному делу №<Номер обезличен> вступило в законную силу 26 сентября 2022 года.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу, исчисляемая с даты подачи искового заявления (24 января 2022 года) до дня вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми (26 сентября 2022 года), составила 8 месяцев 2 дня, при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 24 января 2022 года (даты поступления искового заявления в суд) по 19 апреля 2022 года (даты вынесения решения судом первой инстанции) составил 2 месяца 26 дней, в суде апелляционной инстанции - 6 дней (с 20 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года), что соответствует критерию разумности.
Доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока на обращение с административным иском о присуждении компенсации судом отклоняются ввиду следующего.
По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ и части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из материалов административного дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года, а значит, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 14 апреля 2022 года через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания в пределах установленного шестимесячного срока.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ). Частью 2 статьи 37 Кодекса установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 41 и 42 постановления Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, равно как и действия суда при поступлении апелляционной жалобы по ее возвращению, восстановлению срока на ее подачу предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.
По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по нему не является чрезмерной и неразумной.
Действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми по принятию административного искового заявления ФИО1 к производству осуществлены в установленный частью 1 статьи 127 КАС РФ срок, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству, по итогам которой разрешен вопрос о вступлении в административное дело административного соответчика и заинтересованного лица, назначено предварительное судебное заседание, стороны извещены о дате, времени и месте его проведения.
Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству определен судом с учетом относящихся к нему обстоятельств и процессуальных действий, которые надлежало совершить.
Судебные заседания судом назначались своевременно, слушания велись регулярно, осуществлялись с разумными перерывами, позволяющими истребовать доказательства с целью принятия законного и обоснованного судебного акта, своевременно известить лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в порядке статей 41, 47 КАС РФ, обеспечив тем самым реализацию предоставленных им процессуальных прав. Отложение рассмотрения дела было вызвано сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции, осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.
Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, числом привлеченных к участию в деле административных соответчиков, а также необходимостью истребования определенного объема доказательств, включая медицинские документы и сведения о ходе оказания административному истцу медицинской помощи.
Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, длительность судопроизводства не обусловлена бездействием или неэффективностью суда.
Исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения заявленного спора, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.
Действия суда первой инстанции по возврату ФИО1 апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привели к нарушению права на судебную защиту, в том числе посредством обжалования состоявшихся судебных актов.
В суде апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалобы осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Судом кассационной инстанции процессуальные действия осуществлены в сроки, определенные законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 327 КАС РФ).
При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.
Согласно материалам дела составление 25 апреля 2022 года мотивированного решения, резолютивная часть которого объявлена 19 апреля того же года, не нарушает установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ срока.
Превышение судом первой инстанции процессуального срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ для направления копий решения суда участвующим в деле лицам на 20 рабочих дней не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Кроме того, этот период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебный акт обжалован в вышестоящие инстанции. Значительного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате названного обстоятельства не произошло, действия судов трех инстанций были в достаточной степени эффективны и распорядительны.
Разрешая административный спор по делу №<Номер обезличен>, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 57 постановления Пленума №11 разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, суд, оценив процессуальные действия на всех стадиях судопроизводства, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общая продолжительность рассмотрения дела не являются чрезмерно длительными и не отвечающими требованию разумного срока, не нарушили право административного истца на судопроизводство в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова