Решение по делу № 2-2034/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело № 2-2034/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000443-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2034/2023 по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.09.2014 г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 65000 рублей под 25,50% годовых со сроком возврата до 15 декабря 2017 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность ФИО1 составила 253461,19 рублей, в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 90741,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54473,53 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 57514,80 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1: 1) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. в размере 253461,19 рублей; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,61 рублей; 3) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; 4) неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 27.03.2023 г. исковые требования были удовлетворены. Определением от 17.04.2023 г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик указал, что не признает исковые требования, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ в числе прочего относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 сентября 2014 года между истцом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 65000,00 рублей на срок по 15 декабря 2017 года под 25,50% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор, и на счет ФИО1 перечислена предусмотренная договором сумма, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Токовым Р.А правоотношений по кредитному договору № от 17.09.2014 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех существенных условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться по графику ежемесячными платежами в размере 2656,83 рублей, дата последнего платежа – 15 декабря 2017 года, сумма последнего платежа – 1424,16 рублей (подп. 6 п. 2 договора и график платежей).

Со всеми условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с подп. 12 п. 2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора № от 17.09.2014 г. ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, за ним образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 23.10.2015 года № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 17.09.2014 г. по 17.11.2022 г. составила 253461,19 рублей, в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 90741,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54473,53 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 57514,80 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, с применением процентной ставки 25,5% годовых, начисляемой на сумму долга. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района КЧР по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 12.05.2020 г. судебный приказ № 2-954/2018 от 07.08.2018 г. отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выписками по счетам заемщика и расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и в выписках по счетам, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора № от 17.09.2014 г. установлен ежемесячный платеж в размере 2656,83 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Как следует из выписок по счетам, сформированным за период с 17.09.2014 г. по 17.11.2022 г., отражающих движение по счетам ответчика, последнее гашение кредита в размере ежемесячной суммы платежа осуществлено ответчиком 15 октября 2015 года; ежемесячные платежи с февраля 2015 года осуществлялись заемщиком не в полном объеме, а с 09 апреля 2021 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита не поступали.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Из полученных по запросу суда от мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска КЧР документов следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 26 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей 07 августа 2018 года. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 12.05.2020 года судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности было приостановлено 26 июля 2018 года подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и продолжено после 12 мая 2020 года (дата отмены судебного приказа).

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 03 февраля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (26 июля 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (12 марта 2020 года), равный 1 году 9 месяцам 16 дням, подлежит исключению из общего срока давности (03 февраля 2023 года – 3 года – 1 год 9 месяцев 16 дней).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым применить исковую давность и взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 16 апреля 2018 года по 17 ноября 2022 года, а именно основной долг в размере 50730,92 руб., задолженность по процентам в размере 41711,91 руб., а также исходя из заявленных истцом требований проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 18 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

При этом проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 18 сентября 2014 года по 15 апреля 2018 года взысканию не подлежат за истечением срока исковой давности.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности, то есть с 16 апреля 2018 года по 17 ноября 2022 года и с 18 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В данном случае нарушение ответчиком условий кредитного договора и допущение образования задолженности по кредиту и процентам является основанием для взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Согласно п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, а при отсутствии подобного условия проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 54473,53 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 57514,80 руб., рассчитанные по состоянию на 17 ноября 2022 года.

Ответчик ФИО1 не заявлял о несоразмерности неустойки.

Проверяя соразмерность неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно расчету, произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ с применением учетной ставки Банка России, с использование калькулятора, размещенного в сети Интернет на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk, минимальная неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 16785,61 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 13801,47 рублей.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом кредитора.

Как следует из материалов дела, с учетом применения исковой давности сумма основного долга по кредитному договору составляет 50730,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 41711,91 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 42596,24 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 50678,07 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При обсуждении требований истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года необходимо иметь в виду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету за вычетом сумм неустойки за периоды с 18 сентября 2014 года по 15 апреля 2018 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 37954,37 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 42828,75 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что проценты и неустойка подлежат начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

Соответственно суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежит задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. за период с 16.04.2018 г. по 17.11.2022 г. в размере 173225,95 рублей, в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 41711,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 37954,37 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 42828,75 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; а также проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойка (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 5734,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6528 от 13.01.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, рассчитанный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 4664,52 рублей (3200 руб. + 2% х (173225,95 - 100000)).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4664,52 рублей.

В удовлетворении требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о возмещении судебных расходов в размере, превышающем 4664,52 рублей, надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2023 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и запрета на совершение сделок и действий, направленных на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, в пределах суммы исковых требований – 253461,19 рублей, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку настоящим решением удовлетворены исковые требования, суд считает, что принятые определением от 06.02.2023 г. обеспечительные меры подлежат отмене после исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. за период с 16.04.2018 г. по 17.11.2022 г. в размере 173225,95 рублей (сто семьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 95 копеек), в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 41711,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 37954,37 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 42828,75 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 18.09.2014 г. по 15.04.2018 г. (в связи с истечением срока исковой давности), неустойки за просрочку основного долга и процентов за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (в связи с введением моратория) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4664,52 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 52 копейки).

В удовлетворении требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере, превышающем 4664,52 рублей, отказать.

Принятые определением от 06.02.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и запрета на совершение сделок и действий, направленных на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, отменить после исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.