Дело № 2-1371/2025

УИД 21RS0025-01-2024-006428-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.А. к В.А.Ю., Б.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б.М.Г. к В.Р.А. о признании прекращенным залога недвижимого имущества, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.М.М. к В.Р.А., В.А.Ю., Б.М.Г. о признании недействительным договора ипотеки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ В.Р.А. обратился в суд с иском к В.А.Ю., Б.М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 445 994,61 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – основной долг; 1 445 994,61 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взыскивать по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Р.А. (займодавец) и В.А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 3 000 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа в этот же день между займодавцем и Б.М.Г. заключен договор поручительства о солидарной ответственности с заемщиком и договор ипотеки. По условиям пункта 2.21 договора займа поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

Согласно договору ипотеки Б.М.Г. предоставила займодавцу в залог указанный выше объект недвижимости.

Поскольку сумма займа и проценты ответчиками не возвращены, истец просит взыскать с них в солидарном порядке указанную выше сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога.

В свою очередь Б.М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ о признании прекращенным залога указанного недвижимого имущества, исключении из Единого реестра недвижимости записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания пункта 2.21 договора следует, что поручитель обязывается отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан заем (пункт 2.3).

Требования к Б.М.Г. предъявлены В.Р.А. по истечении года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем обязательства по договору поручительства и залоговые отношения являются прекращенными. Следовательно, требования о взыскании с Б.М.Г. задолженности и об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.М.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Р.А., В.А.Ю., Б.М.Г., об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Б.М.М. и Б.М.Г. состоят в зарегистрированном браке. Спорный объект недвижимости находится в их совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ супруга без его согласия совершила сделку по предоставлению в залог помещения в обеспечение денежного обязательства постороннего лица. Нотариально заверенное согласие на предоставление в залог имущества и заключение договора ипотеки не выдавалось.

Обращение взыскания на помещение влечет безвозвратное выбытие имущества из совместной собственности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Б.М.Г. свои требования и требования Б.М.Г. поддержала, в удовлетворении исковых требований В.Р.А. просила отказать, ранее поясняла, что фактическими участниками отношений по займу являлись В.Р.А. и знакомый ее супруга В.А.Ю. По просьбе своего супруга она согласилась предоставить в обеспечение исполнения В.А.Ю. обязательств по договору займа свое поручительство и залог имущества. По условиям договора срок поручительства составлял - до ДД.ММ.ГГГГ. Она рассчитывала на этот срок. Условие договора о том, что срок поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом) плюс три года, она считает недействующим и противоречащим условию о сроке, согласованному в договоре займа. Об изменении срока поручительства она не уведомлялась.

Представитель третьего лица К.И.В.Б.М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что ее доверитель является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному Урмарским РОСП УФССП по Чувашской Республике, о взыскании с В.А.Ю. задолженности в размере 1 163 631,96 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику автомобили: Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Киа, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № В производстве Урмарского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску В.Р.А. к В.А.Ю. и К.И.В. об освобождении от ареста этих автомобилей. Усмотрев в действиях В.Р.А. и В.А.Ю. аффилированный характер, считает, что целью заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является вывод имущества В.А.Ю. и причинение вреда имущественным интересам кредитора К.И.В., в связи с чем заключенный между В.Р.А. и В.А.Ю. договор займа является мнимым.

Истец В.Р.А., его представитель Б.Г.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее принимавший участие в судебном заседании истец поддерживал требования, просил взыскать с ответчиков заявленные им в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ранее также принимавший участие в судебных заседаниях представитель истца, исковые требования поддерживал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку по условиям договора срок действия поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом) плюс три года; подписанным В.Р.А. и В.А.Ю. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ; уведомление поручителя об изменении срока займа являлось обязанностью заемщика В.А.Ю.

Ответчик В.А.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; ранее участвуя в судебных заседаниях, не оспаривал заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему о продлении срока займа и размер задолженности, пояснил, что в настоящее время отсутствует финансовая возможность для погашения образовавшегося долга; его друг Б.М.М. согласился предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору займа в виде поручительства его супруги Б.М.Г. и залога их имущества.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Б.М.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находится на больничном, на лечении в госпитале ветеранов, просил не рассматривать дело без его участия; ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснил, что по его просьбе супруга Б.М.Г. предоставила поручительство и залог имущества в обеспечение исполнения В.А.Ю. обязательств по договору займа, для оформления всех документов через МФЦ они ездили в <адрес>, где встречались с В.Р.А. и В.А.Ю. В последующем он привел позицию о том, что не давал супруге согласие на залог совместного имущества.

Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела суд отклонил, поскольку Б.М.М. не представлено документов, подтверждающих его нахождение на лечении и невозможность явки в судебное заседание. Кроме того, ответчик Б.М.Г. пояснила, что ее супруг проходит дневное лечение, листок нетрудоспособности им не открывался. Учитывая, что судебное заседание назначено на 15:30, суд полагает, что третье лицо имело возможность явиться в суд, а заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Федеральная служба по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 3 статьи 154, пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Р.А. (займодавец) передал В.А.Ю. (заемщик) заем в размере 3 000 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем стороны продлили срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, заключив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа и процентов заемщик не исполнил. В ходе судебного разбирательства В.А.Ю. не оспаривал эти обстоятельства.

Проверив расчет процентов, приведенный в уточненном исковом заявлении, суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Применяя по аналогии к требованию истца о взыскании процентов за пользование займом приведенные разъяснения, суд производит расчет процентов на день принятия решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 2 171 835,62 руб. из расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

3 000 000,00

08.12.2021

31.12.2023

754

18,00%

3 000 000,00 x 18% x 754 / 365

1 115 506,85

3 000 000,00

01.01.2024

31.12.2024

366

18,00%

3 000 000,00 x 18% x 366 / 366

540 000

3 000 000,00

01.01.2025

15.12.2025

349

18,00%

3 600 000,00 x 18% x 349 / 365

516 328,77

3 000 000,00.. .

1 469

2 171 835,62

Право кредитора на получение процентов по дату фактического погашения задолженности (в данном случае плата за пользование займом) предусмотрено пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм права дальнейшее начисление процентов за пользование займом следует производить на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в этот же день между займодавцем и Б.М.Г. заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение В.А.Ю. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 3 000 000 руб. с уплатой 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункт 2.2).

Займодавец обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных заемщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем (пункт 2.3).

Срок поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в пункте 1.1 договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом) плюс три года (пункт 3.1).

Кроме того, по договору займа в обеспечение исполнения его условий залогодатель предоставляет в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010104:547 площадью 46,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 2.4).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 2 000 000 руб. (пункт 2.8 договора займа, пункт 1.5 договора ипотеки).

Договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.Р.А. (залогодержатель), В.А.Ю. (заемщик) и Б.М.Г. (залогодатель), прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чувашской Республике в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части ответчиками до настоящего времени суду не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, установленную сторонами в договорах займа и залога, в размере 2 000 000 руб.

Позиция ответчика Б.М.Г. (поручителя и залогодателя) сводится к пропуску истцом срока для обращения с требованиями о взыскании с нее как поручителя задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отклоняя этот довод, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно содержанию предоставленных суду договоров заём был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора займа); срок поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в пункте 1.1 договора (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договорятся об этом) плюс три года (пункт 3.1 договора поручительства).

Все условия договоров поручителем Б.М.Г. были приняты, о чем свидетельствуют ее подписи в документах.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом согласованных условий срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока поручительства.

Суд не усматривает оснований для признания условия договора о сроке действия поручительства недействующим и противоречащим условию о сроке.

С учетом изложенного залог недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № – не может быть признан прекращенным по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса. Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Определение мнимой сделки дано в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации: мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Довод представителя третьего лица К.И.В.Б.М.А. о мнимости заключенного между В.Р.А. и В.А.Ю. договора займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, стороны сделки подтвердили реальное ее исполнение.

Положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки, предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый), лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй).

Судом установлено, что Б.М.М. и Б.М.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в паспорте третьего лица.

Отклоняя его довод о том, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в залог нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> собственником которого является Б.М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, и признавая его не соответствующим действительности, суд принимает во внимание пояснения Б.М.М., данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он лично просил супругу предоставить в обеспечение имущественных обязательств В.А.Ю. в залог указанное помещение, присутствовал при оформлении договора ипотеки в г. Канаш.

Кроме того, в реестровом деле на спорное помещение имеется согласие Б.М.М., данное супруге Б.М.Г., на государственную регистрацию Управлением Росреестра по Чувашской Республике любых необходимых договоров, в том числе договора залога (ипотеки). Согласие удостоверено нотариусом г. Чебоксары Щ. ДД.ММ.ГГГГ, не отменено. Положения статей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации Б.М.М.. были разъяснены.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания оспариваемого договора ипотеки недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в удовлетворении требований третьего лица.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.М.М. о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Р.А., В.А.Ю., Б.М.Г., об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Б.М.Г. к В.Р.А. о признании прекращенным залога недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования В.Р.А. удовлетворить:

взыскать в солидарном порядке с В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в п. Урмары Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Цивильск, Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 285 822,68 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – основной долг; 2 171 835,62 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взыскивать по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 106 руб.;

обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.