Дело № 2-11329/2025
УИД 50RS0031-01-2025-010366-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
4 августа 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой», ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 813 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передал заемщику 7 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки. О получении займа в сумме 7 000 000 руб. заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по указанному договору является поручительство ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой». Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил, взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 000 000 рублей, а также начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 813 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передал заемщику 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки.
О получении займа в сумме 7 000 000 руб. заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по указанному договору является поручительство ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой» сроком на 10 лет с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.
Согласно п. 5.3 договора поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, кредитор направил требование о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, несущему с ним солидарную ответственность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности и процентов в иной сумме, отличной от расчета истца.
Поскольку ответчиками перед истцом обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей с ответчиков солидарно.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% в месяц.
Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не опровергнут, своего контррасчета не представлено.
Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.14 договора в случае нарушения поручителем срока исполнения требований займодавца последний вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 835 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (среда) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (вторник). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 91 813 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Экострой» (.....), ФИО3 (.....) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 813 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Островская
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ