Дело № 2- 1800 /2022 г.
27RS0005-01-2022-001997-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,
с участием: истца ФИО2; представителя истца по заявлению ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ею (истцом) был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно предмета данного договора на ответчика возлагалась обязанность оказать услуги по подготовке претензии к ИП ФИО6 и ООО «ЮНИТ», подготовке искового заявления о взыскании денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта дома, консультации, представительство в суде первой инстанции, обращение в экспертное учреждение для оформления заключения эксперта Общая стоимость услуг был определена в размере 150 000 рублей. Обязательство по оплате предстоящих услуг было исполнено в полном объеме ***г. ее (истца) супругом с использованием банковского перевода. При обращении к ответчику были оказаны услуги по подготовке претензионного заявления, а также осуществлен личный прием. Иных услуг в рамках договора оказано не было. В связи с длительным не оказанием услуг, *** на номер телефона ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере 130 000 рублей. Ответчик, прочитав данное сообщение никоем образом не отреагировала. *** повторно продублировала уведомление об отказе от договора направив его через почтовое отделение связи. Согласно уведомления, денежные средства должны быть возращены не позднее *** Однако к указанной дате денежные средства не были возвращены. Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч 2.) Из содержания природы договора следует, что его положения регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п.2.1, договора срок начала оказания услуг *** Срок окончания оказания услуг - дата вынесения решения суда первой инстанции по делу. Условия пункта 2.5 договора предоставляют право заказчику отказаться от договора в одностороннем порядке в любое время. Принимая во внимание то, что ответчиком были оказаны услуги на сумму 20 000 рублей ( подготовка претензии - 10 000 рублей и личный прием, который оценивает в 10 000 рублей), а иные услуги до даты расторжения договора в рамках данного договора оказаны не были, то на ответчика возлагается обязанность произвести возврат денежной суммы в размере 130 000 рублей. Между тем, в добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата денежной суммы. Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказании услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учитывая то, что к отношениям регулирующим правоотношения, вытекающим из заключенного договора применим Закон о защите прав потребителей на ответчика возлагается обязанность выплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы, что предусмотрено ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 рублей, внесенные во исполнение договора оказания юридических услуг от *** штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, поступили письменные возражения, из которых следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Ответчиком были подготовлены претензии согласно договора и отправлены в адрес ИП ФИО6 и ООО «ЮНИТ», что подтверждается содержанием искового заявления. Истец с ней какие-либо переговоры не проводила, а общались с ее супругом. Никаких возражений и недовольств относительно скорости исполнения договора не поступало от нее, а так же каких либо возражений от неё и ее супруга не поступало. Согласно сложившейся практики и хронологии оказания юридических услуг, после того, как стало известно о получении претензий оппонентами истца, приступила к подготовке искового заявления, более того в рамках договора предусматривалась организация обращения в экспертную организацию для определения восстановительного ремонта жилого дома и оплаты его. С *** по *** находилась в отпуске за пределами ****, о чем истцу и ее супругу было известно. Более того *** ею был заключен договор с ИП ФИО7 о проведении экспертного исследования : определение соответствия выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда ... от *** и договору изготовления <данные изъяты> от ***, строительным нормам, а так же проектной документации; определении стоимости восстановительного ремонта для устранения дефектов строительно-монтажных работ по вышеуказанным договорам, относительного введенного дома в эксплуатацию. Со слов эксперта, подготовка займет 2-3 недели, о чем сообщила супругу истца. Так же поставила в известность о том, что будет находиться за пределами ****. *** на ее электронную почту поступил проект заключения для ознакомления, однако супруг истца категорически не согласен был с суммой ко взысканию, указанной в экспертизе, на что она пояснила, что эксперт не может превысить сои полномочия и соответственно увеличить сумму, так как это уголовно наказуемо. Каких либо претензий, уведомлений ею получено не было, извещений не получала. *** в почтовом ящике обнаружила телеграмму о том, что ФИО1 расторгает договор, однако ни претензий, ни звонка от нее, либо ее супруга не получала, хотя сложились достаточно хорошие рабочие отношения. По возврату денежных средств, в размере 130 000 рублей не возражает, однако считает, что ФИО1 недобросовестно поступила по отношению к ответчику как к исполнителю, более того считает, что данные действия похожи на потребительский экстремизм. Как только стало известно, что сумма ко взысканию не соответствует ожиданиям истца, тут же решили расторгнуть договор об оказании юридических услуг. Считает, что 50 % штраф в рамка ФЗ «О защите прав потребителей» взыскан быть не может, поскольку не было отказа в добровольном удовлетворении требований заказчика о возврате денежных средств. Более того у заказчика была возможность созвониться и решить все без судебных тяжб. Просит суд учесть все изложенное и вынести справедливое решение.В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец приходится ему супругой. *** его жена обратилась к ИП ФИО4, между ними был заключен договор оказания юридических услуг. По заключенному договору оплатили 150 000 руб. В рамках заключенного договора была оказана консультация, направлены претензии. Другие услуги не были оказаны.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из положений ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 зарегистрирована *** в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***
*** между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен Договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: подготовка претензии к ИП ФИО5, ООО « ЮНИТ»; искового заявления к ним о взыскании денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта дома; консультации в рамках дела- 15 000 руб.; подготовка искового заявления- 25 000 рублей; подбор законодательной базы- 10 000 руб.; подготовка претензии, ходатайств, заявлений, жалоб- 10 000 руб.; представительство в суде первой инстанции- 40 000 руб. ; обращение в экспертную организацию для оформления заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта – 50 000 руб. Общая сумма составляет 150 000 руб.
Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно чека от *** произведена оплата по договору в размере 150 000 руб.
*** истцом ФИО1 в адрес ИПН ФИО4 направлено уведомление об отказе от договора оказания юридических услуг от *** и возврате суммы 150 000 руб. удержав с нее 20 000 руб.
Ответ на указанную претензию ответчиком не дан.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения между сторонами договора оказания юридических услуг, не полного выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору. В связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 130 000 руб. за не оказанные услуги.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, *** года рождения, уроженки **** в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб.; штраф в размере 65 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования « Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
Мотивированное решение составлено 14.11. 2022 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2-1800/2022 г.