дело № 2-1705/2025
УИД 56RS0042-01-2025-000680-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга за неисполненные обязательства по договору оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась к ФИО3 с вышеназванным иском, указав, что в июне 2024 года между истцом и ответчиком ФИО3 по устной договоренности был заключен договор оказания юридических услуг, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в отношении приватизации жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес> связи, с чем на имя ФИО3 была выдана доверенность серии № от 18.06.2024 сроком на один год.17 июня 2024 года в рамках указанной договорённости истцом была перечислена сумма на расчётный счет ответчика 70 000 рублей, в качестве аванса, что подтверждается выпиской банковских операций. 02 июля 2024 года истец по просьбе ответчика перечислила на счет ФИО3 1 800 рублей. Также истцом были переданы денежные средства лично в размере 3 000 рублей, общая сумма вознаграждения за период с 17.06.2024 по 02.07.2024 составляет 74 800 рублей.
Со стороны ответчика условие договорённостей по оформлению приватизации жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес> исполнено не было, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ, ФИО3 произведен частичный возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, возвращена доверенность, а также иные документы.
Ответчик отказывается возвращать денежные средства за невыполненную работу, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к нему с претензией, однако до настоящего времени требования ситца остались без удовлетворения. Считает, что с 17 июня 2024 года до настоящего времени у ответчика было достаточно времени, чтобы выполнить обязательства по договору.
Ссылаясь на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 64 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 710,68 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2024 по дату вынесения судебного решения.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от части заявленных требований о взыскания процентов за пользование денежными средствами к ответчику ФИО3, просила в указанной части производство по гражданскому делу прекратить. Судом разъяснены истцу последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом отказа от части заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, просила их удовлетворить. Считает, что взятые на себя ответчиком обязательства не исполнены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, заслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в июне 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор по устной договорённости об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать истцу юридическую помощь в отношении приватизации жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес> связи, с чем на имя ФИО3 была выдана доверенность серии № от 18.06.2024 сроком на один год.
Письменные договоры на оказание юридических услуг заключены не были, но между сторонами возникла устная договоренность.
ФИО1 в счет исполнения обговоренных обязательств перечислила на расчетный счет ФИО3 денежные средства в счет аванса в размере 70 000 рублей.
02 июля 2024 года по просьбе ФИО3 истцом были перечислены в счет исполнения обязательств 1 800 рублей.
В период с 17 июня 2024 по 02 июля 2024 ФИО1 был передан наличными денежные средства в размере 3 000 рублей.
Истцом представлены доказательства перечисления на счет ответчика Д. ФИО3 денежных средств, в реквизитах перевода указан платежный счет №. ФИО1 за оказание юридических услуг перечислена сумма в размере 74800 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской банковских операций ПАО «Сбербанк» по счету истца.
На основании представленной выписки по платежному счету ФИО3 осуществлен возврат денежной суммы в размере 10 000 рублей, возращены документы.
На настоящий момент ответчик не исполнил обязательства на основании устных договоренностей. Претензия, направленная в адрес ответчика 13.12.2024 года, была оставлена без ответа.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 ссылается на неоказание ей в рамках заключенных устных договорённостей услуг по приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес> ее собственность, в связи, с чем требует возврата уплаченной суммы в размере 64 800 в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что истец обратилась к ответчику ФИО3 за юридической помощи в связи с приватизацией жилого помещения, истцом были переведены денежные средства в качестве аванса в размере 70 000 рублей, также ей были отданы денежные средства в размере 3 000 рублей наличкой, на передаче денежных средств присутствовали.
Суд принимает указанные показания свидетелей, признает показания в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.
Так, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении услуги согласно договорённым обязательствам, которая оплачена в полном объеме со стороны истца, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены существенные условия устной договорённости, а именно невыполнение услуги в рамках приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных согласно устным договорённостям с учётом частичного возврата денежных средств, в сумме 64800 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 02.11.2024 года ФИО1 оплатила ФИО4 за оказание юридических услуг общую сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом приема -передачи от 27.01.2025 года.
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель по данному делу исполнил возложенные по договору обязательства, суд считает заявленную сумму разумной и взыскивает судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 710,68 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.
При рассмотрении дела ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга за неисполненные обязательства по договору оказания юридических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную сумму в размере 64 800 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 710,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании суммы долга за неисполненные обязательства по договору оказания юридических услуг – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Рейф
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.