Решение по делу № 2-3734/2024 от 18.04.2025 - о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 39RS0002-01-2024-002956-75

Дело №2-89/2025 (2-3734/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что между ним и ответчиком 17.03.2022 года был заключен договор подряда №2159 о выполнении отделочно-ремонтных, сантехнических и электромонтажных работах на объекте, расположенном по адресу: г< адрес >. Срок выполнения работ был назначен с 21 марта 2022 года по 06 июня 2022 года. В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ, были подписаны несколько дополнительных соглашений о продлении сроков. В связи с проявившимися (гарантийными) и выявленными недостатками выполненной работы, а также очередным нарушением ответчиком сроков, 05 июля 2023 года между ним и ответчиком было пописано дополнительное соглашение («договорённость сторон», неверно датированное ответчиком 03 июля 2022 года) и на основании данного соглашения, в тот же день, подписано дополнительное соглашение №6 «О продлении срока действия Договора», согласно которому окончательный срок выполнения работ был назначен 17 июля 2023 года. До настоящего времени работы, указанные в договоре и дополнительном соглашении так и не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работы и не исполнении условий договора, а также не исправлении недостатков выполненных работ, указанных в дополнительном соглашении (договорённость сторон), по его заказу ООО «НЦ «Балтэкспертиза» с целью проверки качества выполненных работ по договору подряда №2159 проведено обследование, по результатам которого специалистами ООО «НЦ «Балтэкспертиза» были выявлены дефекты и отклонения от требований действующей нормативной документации, свидетельствующие о некачественно выполненных отделочных работах, что подтверждается соответствующим заключением от 09.11.20з23 года. Стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ в квартире, составляет 580 762,19 рубля. 01.12.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, об устранении выявленных и проявившихся (гарантийных) недостатков выполненных работ, завершении в полном объеме работы, указанные в договоре подряда №2159 и дополнительном соглашении, выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), возврате утраченного ответчикам имущества или компенсации денежных средств за него, возмещении стоимости за услуги проведения экспертизы, возврате неизрасходованных средств внесённых им ответчику за строительные материалы, предоставлении в соответствии с договором подряда, документации, необходимой для принятия выполненных работ, а также представлении отчета об израсходованных материалах и возврате неизрасходованных материалов. Ответа на претензию не поступило. Кроме того, ответчиком выполнялся демонтаж электрощита встраиваемого (установленного в квартире до начала производства работ), на 12 модулей, стоимостью 1 000 рублей, а также комплектующих щита (выключатель автоматический DG62 В25 стоимостью 400 рублей, автоматический выключатель TDM ВА47-29 2Р В10, стоимостью 400 рублей, 4 автоматических выключателей дифференциального тока TDM Electric АВДТ63 С16, общей стоимостью 3 268 рублей (817 рублей/шт.). Данный щит с комплектующими ему не передавался и в квартире отсутствует, по его требованию не возвращен. Общая стоимость щита с комплектующими составляет 5 068 рублей, двукратная стоимость щита составляет 10 136 рублей. Так же, им было закуплено и передано для выполнения ремонтных работ материалов на сумму 251 777,71 рублей. Отчет об израсходовании материалов по его требованию не предоставлен, остаток материалов не возвращен. Двукратная стоимость переданных для производства ремонтных работ материалов составляет 503 555,42 рублей. Согласно всем предоставленным ответчиком отчетам (№№1,2,3,4) о потраченных материальных средствах на приобретение строительных и расходных материалов на объект и чекам к данным отчетам, ответчиком было закуплено материалов на общую сумму 217 836,20 рублей (106918,60+85195,60+18386+7336). Однако, им, на закупку материалов, было передано 249 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями выданными ответчиком. Остаток не потраченных средств составляет 31 163,80 рублей (2490000 - 217 836,20). Отчет об израсходовании материалов по его требованию не предоставлен, остаток материалов не возвращен. Двукратная стоимость закупленных (согласно предоставленным ответчиком отчётам (№№1,2,3,4) о потраченных материальных средствах) для производства ремонтных работ материалов составляет 435 672,40 рублей (217 836,20x2). Так как на его претензию от 01.12.2023 года ответ не предоставлен и требования не исполнены, 15.03.2024 года им, в адрес ответчика был направлена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора подряда №2159 и требованиями: о возмещении убытков, причиненных мне в связи с недостатками выполненной работы, в размере 580 762,19 рублей, выплате неустойки за нарушение предусмотренных сроков выполнения работы (оказания услуги), в размере 613 825 рублей, возмещении убытков, причинённых мне в результате утраты (повреждения) материала (вещи), а именно электрощита встраиваемого, а также комплектующих щита, в размере 10 136 рублей, возмещении убытков причиненных мне в результате утраты (повреждения) материала (вещи), а именно закупленного материала, в размере 939 227,82 рублей, возмещении убытков, причиненные мне в результате невозврата остатка не потраченных денежных средств, в размере 31 163,80 рублей, возмещении убытков вызванных необходимостью проведения и оплаты экспертизы в размере 20 000 рублей. Всего требований на сумму: 2195 114,81 рублей. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. В связи с расторжением договора подряда №2159, им также были понесены убытки в размере 391 000 рублей, оплаченные за работы по данному договору. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные мне расторжением договора подряда в размере 391 000 рублей, оплаченных за некачественно оказанную услугу; убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы и необходимостью их устранения, в размере 580 762,19 рублей; неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 65 853,44 рублей за каждый день просрочки требования до момента вынесения решения суда; неустойку за нарушение предусмотренных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору подряда в размере 613 825 рублей; неустойку за не устранение недостатков выполненных работ в размере 613 825 рублей; убытки, причиненные в результате утраты (повреждения) материала (вещи), а именно электрощита встраиваемого, а также комплектующих щита, в размере 10 136 рублей; убытки, причиненные в результате утраты ответчиком (повреждения) материала (вещи), а именно закупленного и оплаченного материала, в размере 939 227,82 рублей; убытки, причиненные в результате невозврата остатка не потраченных денежных средств, в размере 31 163,80 рублей; убытки, вызванные необходимостью проведения и оплаты экспертизы в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, указав, что сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей; объем, качество выполненных работ не соответствуют условиям договора, требованиям действующего законодательства и произведенной оплаты, что подтверждается заключением досудебной экспертизы и двумя судебными экспертизами, дополнительно пояснив, что факт передачи приобретенных им строительных материалов никак не фиксировался, большая часть их израсходована на объекте, однако актов расходования не представлено. Доказательств израсходования переданных денежных средств в сумме 249000 рублей на покупку строительных материалов, ответчиком также не представлено. В силу закона он имеет право на возврат переданных по договору денежных средств, возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ, получение двукратной суммы, переданных денежных средств на покупку строительных материалов, а также денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов, поскольку отчетов о расходовании не представлено. Кроме того, ответчиком не возвращены демонтированные им электрощит с комплектующими. Со стороны заказчика никаких препятствий для завершения работ по договору не имелось. У подрядчика были ключи от квартиры. Все продления сроков были по просьбе подрядчика. Он постоянно слышал обещания подрядчика, что все будет устранено, однако так ничего сделано не было, некоторые недостатки устранены некачественно. По крайнему дополнительному соглашению недостатки устранены не были, в связи с чем акт №5 и не был подписан с его стороны. В настоящее время часть недостатков им устранена самостоятельно. Действительно, были подписаны четыре акта без замечаний, однако недостатки проявились впоследствии. Большая часть недостатков по акту №5.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, которые сводится к тому, что в рамках заключенного между сторонами договора, работы по актам №№1,2,3,4 были приняты и оплачены заказчиком без замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ, а также их стоимости. Оплата производилась после подписания актов выполненных работ. Сроки выполнения работ по просьбе заказчика изменялись, поскольку начались перебои с поставкой стройматериалов, были подписаны дополнительные соглашения. В соответствии с договором подряда выполнено работ на общую сумму 476 934 рубля, в соответствии с актами №1-5. Акт выполненных работ №5 на сумму 87 438 рублей до настоящего времени заказчиком не подписан и не оплачен. Направленная в адрес заказчика претензия оставлена без ответа. Ответчик полагает, что работы по договору произведены в оговоренные сроки, объеме и надлежащего качества. С заключениями как досудебной, так судебных экспертизы не согласны, поскольку из заключений невозможно сделать вывод какие некачественные работы и в каких помещениях квартиры выполнены ответчиком некачественно; заключения являются некорректными и не соответствуют действующим нормативным документам, замеры проведены и обследования объекта проведены с нарушением методики проведения измерений, ставят под сомнение точность и объективность результатов. Доказательств передачи подрядчику стройматериалов на сумму 251777,71 рублей истцом не представлено. Действительно, ответчик производил замену электрощита с комплектующими, по акту они не передавались, были оставлены после демонтажа в квартире истца. В дальнейшем их судьба ответчику не известна. В последующем указала, что работы, оговоренные в дополнительном соглашении, не выполнены в срок до 17.07.2023 года. Полагала заявленные неустойки несоразмерными, ходатайств о снижении не заявляла.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (статья 30 Закона).

В силу положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.03.2022 года между ИП ФИО2 (далее также – подрядчик) и ФИО1 (далее также – заказчик) заключен договор подряда №2159, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-отделочные, сантехнические и электромонтажные работы на объекте расположенном по адресу: < адрес >, согласно смете (приложение №1 к договору) и согласованным в письменном виде дополнительным работам, возникшим в процессе выполнения работ. А также сдать их заказчику поэтапно (каждые 14 дней), по количеству и видам работ (каждые 14 дней). Заказчик обязуется поэтапно (каждые 14 дней), по количеству и видам работ, принять работы, выполненные надлежащим образом. А также оплатить их стоимость, в соответствии с настоящим договором, согласно фактически выполненным работам (зафиксированным и согласованным в письменном виде в журнале выполнения работ), не позднее двух суток с момента принятия работ и подписать акт выполненных работ, составленный на основании данных и подписей в журнале выполнения работ (пункт 1.1 договора).

Закупкой, доставкой, разгрузкой и подъемом черновых отделочных материалов на объект занимается сам заказчик, либо подрядчик за дополнительную оплату, согласно расценкам, указанным в смете (раздел «снабжение»). Денежные средства на приобретение отделочных материалов выдаются заказчиком под отчет подрядчику, на основании квитанции, при заключении договора подряда. После завершения каждого двухнедельного этапа работ, подрядчик предоставляет заказчику подробный отчет об израсходованных средствах, на основании товарных чеков, квитанций и т.д. Необходимое количество и виды черновых отделочных материалов для работы определяются и выбираются подрядчиком. Закупкой и выбором чистовых отделочных материалов на объект занимается заказчик (пункты 1.2-1.4 договора).

К выполнению работ подрядчик приступает с даты, указанной в пункте 2.2 договора при условии внесения предоплаты в размере 10% от общей стоимости ремонтных работ по предварительной смете, указанной в договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок выполнения работ устанавливается с 21.03.2022 года по 06.06.2022 года.

В случае возникновения дополнительных работ в процессе ремонта по инициативе заказчика, сроки увеличиваются по договоренности сторон на основании дополнительного соглашения (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ устанавливается в смете к договору, является предварительной и составляет 613825 рублей. Окончательная стоимость работ указывается в актах выполненных работ, составленных по фактически выполненным работам на основании первоначальной сметы и согласованных в письменном виде, дополнительных работ, зафиксированных и принятых в журнале выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в смете, в надлежащем качестве, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нем, и сдать работы заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также техническими условиями (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Заказчик обязуется принимать выполненные работы, указанные в журнале выполнения работ, на объекте, каждые 14 дней с момента начала работ по договору, подтвердив их принятие подписью в соответствующем столбце журнала. Заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые ремонтно-строительные и сопутствующие работы, указанные и подписанные им в журнале выполнения работ и оформленные в акт выполненных работ. Оплату необходимо производить не позднее двух суток после принятия работ (пункты 4.2.3, 4.2.4 договора).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу, с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 4.3.3 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком соответствующих столбцов в журнале выполнения работ, свидетельствующих о принятии работ, в указанном объеме и в этих столбцах (пункт 6.2 договора).

Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по договору в соответствии с действующими строительными правилами, нормами и условиями договора (пункт 11.1 договора).

Приложением к договору является список расходных материалов, нормы подъема стройматериалов.

Приложением №1 к договору является предварительная смета на ремонт двухкомнатной квартиры. Стоимость ремонтных работ по помещениям: по участку №1 (детская) – 91711 рублей, по участку №2 (спальня) – 116565 рублей, по участку №3 (гардероб) – 37053 рубля, по участку №4 (прихожая) – 113316 рублей, по участку №5 (кухня) – 106882 рубля, по участку №6 (ванная) – 148298 рублей, по участку №7 (снабжение) – 0 рублей. Итоговая стоимость 613825 рублей.

По каждому из участков составлен отдельный перечень работ с указанием их стоимости, которые внесены в предварительную смету.

18.03.2022 года ФИО1 осуществлена предоплата за ремонтные работы в размере 61000 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком ИП ФИО2 от 18.03.2022 года.

06.04.2022 года, 23.04.2022 года, 16.05.2022 года и 14.06.2022 года ФИО1 осуществлена промежуточная оплата за ремонтные работы в размере 60000 рублей, 90000 рублей, 130000 рублей и 50000 рублей, соответственно, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками ИП ФИО2 от 06.04.2022 года, 23.04.2022 года, 16.05.2022 года и 14.06.2022 года.

Всего по договору, заказчиком произведено оплат на сумму 391000 рублей.

Кроме того, 18.03.2022 года, 31.03.2022 года, 06.04.2022 года, 18.05.2023 года ФИО1 передал ИП ФИО2 на материалы денежные средства: 109000 рублей, 100000 рублей, 30000 рублей, 10000 рублей, соответственно, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.03.2022 года, 31.03.2022 года, 06.04.2022 года, 18.05.2023 года.

Всего по договору, заказчиком передано подрядчику 249000 рублей на приобретение строительных материалов.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что между подрядчиком и заказчиком составлены акты выполненных работ: №1 от 04.04.2022 года на общую сумму 120445 рублей, с детализированным расчетом работ по каждому из участков; №2 от 19.04.2022 года на общую сумму 90540 рублей, с детализированным расчетом работ по каждому из участков; №3 от 06.05.2022 года на общую сумму 126132 рубля, с детализированным расчетом работ по каждому из участков; №4 от 26.05.2022 года на общую сумму 52379 рублей, с детализированным расчетом работ по каждому из участков; с указанием, что заказчиком работы, указанные в актах приняты, претензий по качеству и срокам выполнения работ не имеет, с указанной стоимость согласен.

06.06.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда «о продлении срока действия договора», в соответствии с которым пункт 2.2 договора изложен следующей редакции: «сроки выполнения работ устанавливаются с 21.03.2022 года по 20.06.2022 года».

01.06.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда «о временной приостановке и продлении срока действия договора», в соответствии с которым в связи с временной приостановкой работ с 01.06.2022 года, работы на данном объеме будут возобновлены с 03.08.2022 года, пункт 2.2 договора изложен следующей редакции: «сроки выполнения работ устанавливаются с 21.03.2022 года по 01.09.2022 года».

01.09.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда «о продлении срока действия договора», в соответствии с которым пункт 2.2 договора изложен следующей редакции: «сроки выполнения работ устанавливаются с 21.03.2022 года по 31.10.2022 года».

31.10.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору подряда «о продлении срока действия договора», в соответствии с которым пункт 2.2 договора изложен следующей редакции: «сроки выполнения работ устанавливаются с 21.03.2022 года по 20.01.2023 года».

20.01.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение №5 к договору подряда «о продлении срока действия договора», в соответствии с которым пункт 2.2 договора изложен следующей редакции: «сроки выполнения работ устанавливаются с 21.03.2022 года по 17.04.2023 года».

17.04.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №6 к договору «о продлении срока действия договора», в соответствии с которым пункт 2.2 договора изложен следующей редакции: «сроки выполнения работ устанавливаются с 21.03.2022 года по 17.07.2023 года».

09.06.2023 года по адресу электронной почты ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 акт выполненных работ №5 от 07.06.2023 года на общую сумму 95 193 рубля, с детализированным расчетом работ по каждому из участков.

04.07.2023 года по адресу электронной почты ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 направил исправленный акт выполненных работ №5 от 07.06.2023 года на общую сумму 87 438 рублей, с детализированным расчетом работ по каждому из участков а также отредактированное соглашение с учетом его замечаний.

03.07.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору «договоренность сторон», в соответствии с которым для устранения имеющихся недостатков, подрядчик обязуется за свой счет (включая материалы), устранить их, согласно договору №2159 от 17.03.2022 года на текущий ремонт квартиры, находящейся по адресу: <...>, перечислив по объектно виды работ. Кроме того, подрядчик производит безвозмездно перечисленные дополнительные работы на общую сумму 8070 рублей. Перед выполнением работ, ФИО1 (заказчик) подписывает дополнительное соглашение о продлении сроков до 17.07.2023 года. После устранения недостатков и выполнения работ, указанных в данном соглашении, заказчик принимает выполненные работы по акту №5 на сумму 85934 рублей и производит по нему оплату.

Акт выполненных работ №5 от 07.06.2023 года на общую сумму 87 438 рублей до настоящего времени не подписан заказчиком.

15.08.2023 года ФИО1 составлено и направлено в адрес ИП ФИО2 заявление, в котором он указал, что в связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения работ, были подписаны несколько дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ до 17.07.2023 года. Однако до настоящего времени работы не выполнены, уведомив о проведении 17.08.2023 года проверки качества выполненных работ с предложением прибыть на осмотр объекта.

Указанное заявление направлено по юридическому адресу, а также по адресу электронной почты 15.08.2023 года с вложением с указанием в текстовом сообщении на то, что по фактическому адресу ИП ФИО2 (<...>) сотрудники организации отказались принимать данное заявление.

Учитывая, что письменное заявление с сообщением на электронную почту представлены в материалы дела стороной ответчика, суд приходит к выводу, что они были им получены, однако оставлено без ответа.

28.08.2023 года ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию от 22.08.2023 года, из которой следует, что конечный срок выполнения работ по договору подряда определен 17.07.2023 года. Работ по договору выполнено на сумму 476934 рубля, акт выполненных работ №5 на сумму 87438 рублей не подписан и не оплачен, в связи с чем просит подписать акт выполненных работ №5 и оплатить выполненные работы на сумму 85934 рубля, с учетом переплаты по предыдущему акту в размере 1504 рубля, в ответ на которую ФИО1 сообщил, что работы указанные в акте №5 выполнены с существенными недостатками, а часть работ указанных в акте не выполнена. Работы, указанные в дополнительном соглашении об устранении недостатков работ также частично не выполнены, а частично выполнены с существенными нарушениями. Работы, указанные в смете к договору до настоящего времени не выполнены в полном объеме. Учитывая изложенное, считает требования незаконными.

В соответствии с заключением специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №ЗС-0111-2023 от 09.11.2023 года, в результате обследования квартиры №100, расположенной по адресу: <...> сделан вывод, что наличие и характер выявленных дефектов и отклонений от требований действующей нормативной документации свидетельствует о некачественно выполненных отделочных работах. На основании ведомости объемов работ произведен расчет сметы на устранение дефектов выполнения работ. Стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ составляет 580762,19 рубля.

01.12.2023 года ФИО1 подготовлена и направлена в адрес ИП ФИО2 претензия, содержащая требования об устранении выявленных и проявившихся недостатков выполненных работ, указанных в заключении специалиста №ЗС-0111-2023, завершении в полном объеме работ, указанных в договоре и дополнительном соглашении, выплаты неустойки в размере 613825 рублей, возврате электрощита встраиваемого с комплектующими или оплате из двухкратной стоимости в размере 14900 рублей, возврате неизрасходованных средств, внесенных им на строительные материалы в размере 31163,80 рубля; предоставления ему необходимых для принятия выполненных работ документов и отчетов об израсходовании материалов, возврате остатков данных материалов.

Указанная претензия оставлена без ответа.

12.03.2024 года в адрес ИП ФИО2 ФИО1 направлена претензия с требованиями, аналогичными исковым, которая также оставлена без ответа.

Подрядчиком представлены отчеты о потраченных материальных средствах на приобретение строительных и расходных материалов на объект: №1 от 04.04.2022 года на сумму 106918,60 рублей, №2 от 19.04.2022 года на сумму 85195,60 рублей, №3 от 06.05.2022 года на сумму 18386 рублей, №4 от 26.05.2022 года на сумму 7336 рублей, №5 от 07.06.2023 года на сумму 26043 рубля, №6 от 02.08.2023 года на сумму 3134,93 рубля, а всего на сумму 247014,13 рублей.

Определением суда от 06.08.2024 года по ходатайству стороны ответчика, оспаривавшей доводы истца относительно качества выполненных по договору подряда работ, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр «Эксперт-Оценка».

03.10.2023 года ООО «Региональный центр «Эксперт-Оценка» по результатам проведенной строительно-технической и стоимостной экспертизы представлено экспертное заключение №430/08-2024, выполненное экспертом ФИО5, согласно выводам которого, проведенный осмотр квартиры, расположенной по адресу: < адрес > показал, что после выполненных работ по договору подряда № 2159 от 17.03.2022, выявлены следующие недостатки: наличие шероховатостей, выпуклостей и впадин на подготовленных поверхностях стен. Данный дефект не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; наличие отклонений стен от вертикали на границе допустимой нормы. Данный дефект не соответствует таб. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отслоение армирующей основы в нижней части стен, в местах сопряжения стен и пола. Данный дефект не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствие прямых углов 90 градусов на сопряжённых стенах локально в санузле. Данный дефект не соответствует таб. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; выявлены методом простукивания локальные пустоты напольного покрытия в санузле. Данный дефект не соответствует разделу 3.2, п. 11.6 ТР94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений»; наличие неровности покрытия (стык двух плиток) керамической плиткой в санузле (слева от входной двери). Данный дефект не соответствует разделу 3.4, п. 11.3 ТР94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; не выдержано межосевое расстояние вывода труб подключения полотенцесушителя. В дальнейшем при эксплуатации высока вероятность подтекание горячей воды по резьбовому соединению. Данный дефект не соответствует п. 9.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; подключение смесителя ванны к магистральным трубам выполнено с нарушением надежности соединения и герметизации. Имеет место подтекание воды через межплиточное пространство стены под ванну. За стеной из керамической плитки в данном месте методом простукивания выявлена пустота. Выявленное нарушение является критическим. Данный дефект не соответствует разделу 3.2, п. 11.6 ТР94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», п. 11.6 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; электрический распределительный щит квартиры, смонтирован на расположенном в стене трубопроводе дома. Данное нарушение является критическим и противоречит ПУЭ-7, п.7.1.28; не выполнено заземление электрического прибора, расположенного в санузле, под ванной. Данное нарушение противоречит ПУЭ-7, п. 2.1.31-2.1.34; не установлены газовые пожарные извещатели в районе размещения автономного газового котла. Данное нарушение противоречит п. 3.16 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические». В результате обследования квартиры, расположенной по адресу: < адрес > выявлены дефекты и отклонения от нормативной документации, что свидетельствуют о некачественно выполненных ремонтно-отделочных работах по договору подряда № 2159 от 17.03.2022 года. В квартире, расположенной по адресу: < адрес > по договору подряда № от 17.03.2022 года выполнен следующий объем работ: демонтаж штукатурного слоя стен; демонтаж штукатурного слоя потолка; грунтовка стен под штукатурку; установка штукатурных маяков; штукатурка стен гипсовой смесью по маякам; электромонтажные работы; сантехнические работы; предварительная шпаклёвка стен под стеклохолст; оклейка стен стеклохолстом; монтаж перфоуголка; заделка штроб электрических, сантехнических; монтаж точки подключения полотенцесушителя; выполнение гидроизоляционных работ в санузле; монтаж нагревательного элемента теплого пола в санузле; монтаж стены из ГКЛ в спальне (гардеробная); шлифовка стен перед окрашиванием; монтаж инсталляции унитаза; монтаж каркаса под сантехническое оборудование и инсталляцию в санузле; монтаж напольной керамической плитки с подрезкой; монтаж стеновой керамической плитки с подрезкой; шпаклевка стен перед оклейкой обоями; шпаклёвка стен перед покрасочными работами; чистовые работы. Монтаж и навеска оборудования; оклейка стен обоями. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: < адрес >, по договору подряда №2159 от 17.03.2022 года составляет: 1 007 616 рублей. Для устранения дефектов, вызванных некачественно проведёнными строительно-монтажными работами, необходимо проведение следующих видов работ: выполнить демонтаж ПВХ потолка в коридоре; выполнить перенос электрического распределительный щита на расстояние минимум 1м от угла вентиляционном канале дома. Выполнить перекоммутацию оборудования щитка; выполнить коммутацию оборудования СЛС; выполнить демонтаж полотенцесушителя. Произвести правильное подключение оборудования без смещения фитингов; выполнить демонтаж стеновой керамической плитки в районе размещения смесителя ванны, для обнаружения и устранения подтекания воды; выполнить установку драйвера дизайнерской подсветки на стене, в недоступном для воды месте, заземлить. Электрические подключения выполнить специальными зажимами в распредкоробке (ЗВИ, Wago и т.д.); заменить провод питания драйвера на трехжильный кабель; произвести демонтаж обоев и окрасочного слоя стен для выполнения работ по выравниванию стен (шлифовка); выполнить шпаклёвочные работы, а в последующем шлифовочные работы по стенам для удаления выпуклостей, впадин и потёков; после высыхания оштукатуренной поверхности, повторить операцию с шлифовкой абразивными материалами до образования гладкой ровной поверхности стен; с помощью уровня или правила, проверить вертикальности и неровности получившейся поверхности; после подготовки поверхностей произвести обеспыливание, выполнить декорирование; необходимо выполнить замоноличивание стены под порогом балконной двери бетонным раствором. Полученный результат заштукатурить и зашпаклевать; установить и подключить газоанализаторы; установить элетроустановочные изделия (розетки и выключатели). Стоимость восстановительного ремонта квартиры (размер ущерба), вызванного некачественными строительно-монтажными работами по адресу: < адрес >, по договору подряда №2159 от 17.03.2022 года составляет: 464 509 рублей.

В судебном заседании, после проведения по делу судебной экспертизы, сторонами представлены дополнительные доказательства, в частности: журнал выполнения работ по объекту по адресу: Калининград, ул. Каштановая <...>, CD-диск с фото и видеоматериалами, содержащим фиксацию истцом выполненных работ, а также фотографии указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела, в целях разъяснения заключения №430/08-2024 был допрошен эксперт ФИО6, который поддержав выводы экспертного заключения, пояснил, что им в экспертном заключении отражены все работы, выполненные на объекте, без указания кем они выполнены, поскольку актов скрытых работ не имелось. Без освещения увидеть недостатки стен, их неровность, невозможно. Неровности стен им зафиксированы частично в кухне, в коридоре и частично в спальнях. Благодаря за карнизному свету стало известно о наличии дефектов стен. Установка дверей проверена метровым уровнем, вертикальность стен присутствует. Отслоение армирующего слоя зафиксировано между вертикальными стенами и полом. Зафиксированы пустоты в спальнях. Данные дефекты образовались в результате некачественно выполненных штукатурных работ. При этом, замена армирующего слоя целесообразна в части, а не полностью. С технической точки зрения можно устранить дефекты работ по полотенцесушителю, установить эксцентрики, иначе нужно демонтировать плитку, что по его мнению нецелесообразно. Визуально, будет видно только, что он будет несколько выступать. Технически, обои можно переклеить и без снятия натяжных потолков. Полагает, что нецелесообразно снимать натяжные потолки для переклейки обоев. Если исключить за карнизное освещение и поклеить толстые обои, возможно, дефекты стен не будут видны. Ответчик не производил работы по укладке полов, установке потолков, дверей, поклейке обоев. Установленная арматура (розетки), освещение в потолке, подсветка под ванной выполнены истцом. На момент осмотра на ванне был установлен экран, его демонтировали для осмотра. Вода течет в за плиточном пространстве, инженерные коммуникации, видимо не проверялись. Без вскрытия устранить невозможно, требуется демонтировать плитку, установить причину протечки и ликвидировать аварию. Стоимость плитки была определена исходя из данных в материалах дела, остальные цены на материалы являются актуальными.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе рассмотрения дела следует, что он работает у ИН ФИО2 прорабом около восьми лет. Работы на объекте истца выполнялись согласно смете, не все работы были выполнены, поскольку, истец от них отказался. Требовалась подготовка стен, что требовало дополнительных затрат, от их несения истец отказался. Таким образом, финишные работы не были выполнены. Истец не пустил их в квартиру при ее осмотре экспертом при производстве экспертизы. Он все этапы работ отслеживал сам лично, работы были выполнены качественно. Стены в помещениях квартиры истца штукатурили. Во всех помещениях стены готовились под покраску, за исключением детской, поскольку там планировались обои. Плитку укладывали они. Монтаж финишной сантехники они выполняли безвозмездно. Истец перед началом работ их не предупреждал, что будет какая-то подсветка, если бы он предупредил, они бы выполняли работы иначе, смотрели стены на дефекты.

Учитывая пояснения эксперта о фиксации им всех работ выполненных на объекте истца, без определения объема выполненных работ ИП ФИО2, отказ истца в допуске к осмотру квартиры представителей ответчика, участвовавших в осуществлении работ целью совместного указания сторонами объема выполненных работ в рамках договора, а также представления сторонами после проведения судебной экспертизы дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, определением суда от 20.12.2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экско», поскольку имеющееся в деле заключение эксперта ООО «Региональный центр «Эксперт-Оценка» ФИО6, вызывает сомнения в его правильности и обоснованности.

01.04.2025 года ООО «Экско» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы представлено экспертное заключение №008-25 от 17.03.2025 года, выполненное экспертом ФИО8, согласно выводам которого, качество выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ не соответствует требованиям нормативной документации. Выявлены несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно: пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017, предъявляемого к оштукатуренным основаниям, в помещениях коридора и кухни; пункта 7.3.7 СП 71.13330.2017, предъявляемого к качеству шпаклевочных отделочных работ в помещениях коридора, кухни, детской и спальни; пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017, предъявляемого к качеству малярных работ в помещениях коридора, кухни; пунктов 7.4.6, 7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017, предъявляемого к качеству облицовки в помещении санузла. Стоимость выполненных работ по договору подряда №2159 от 17.03.2022 года работ в квартире по адресу: < адрес >, поименованных в предварительной смете (приложение №1), иных приложениях к договору (участки №№1,2,3,4,5,6,7), дополнительном соглашении от 03.07.2023 года, актах выполненных работ №1 от 04.04.2022 года, №2 от 19.04.2022 года, №3 от 06.05.2022 года, №4 от 26.05.2022 года, №5 от 07.06.2023 года и приложениях к ним, составляет 485612 рублей. Объем выполненных работ представлен в таблице 1. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом использования аналогичных материалов, а также целесообразности их устранения, составляет на дату проведения экспертизы 482593 рубля.

В ходе рассмотрения дела, в целях разъяснения заключения был допрошен эксперт ФИО8, которая поддержав выводы изложенные в экспертном заключении, пояснила, что требования к качеству поверхности отражены на странице 51 заключения, уровень категории определен как К4, который применяется при глянцевой краске либо тонких обоях; в двух комнатах и без лампы ФИО9 видны дефекты на стенах, в коридоре и кухне нет. Трещины в новых домах не принимаются как дефекты, поскольку может дом может давать усадку и трещины на стенах могут являются следствием усадки, а не дефектом выполнения работ. Действительную причину можно установить только при вскрытии, от чего собственник квартиры отказался. Отклонение от вертикали в список дефектов не включалось. В ванной комнате нет плотного примыкания плитки, что свидетельствует о нарушении технологии укладки. Исходя из всего объема зафиксированных дефектов в ванной комнате, она пришла к выводу о том, что вся плитка требует замены. Если стоимость услуг подрядной организации за 1 кв.м. стоит 3-5 тысяч рублей, это говорит о среднем и хорошем качестве выполняемых работ, если выше то, указывает о высоком качестве выполняемых работ, к которым относятся требования к поверхности К3 и К4. В данном случае требуется применять требования к поверхности К4. При производстве экспертизы она руководствовалась исключительно сметами. Дополнительно эксперт ответила на вопросы представителя ответчика, заявленные в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, а именно: по первому вопросу, для каждого дефекта в заключении отмечено отклонение от СП 71.13330.2017; по второму вопросу, уровень качества К4 применяется для верхнего и бокового света, который не применяется к малярным и штукатурным покрытиям; по третьему вопросу, не применяется категория качества К4 для помещений с финишной отделкой, выполненной матовыми красками и обоями на флизилиновой основе, при отсутствии прямого указания; по четвертому вопросу, применяемая ею методика измерения отклонений, в том числе установка лазерного уровня, соответствует требованиям ГОСТ и СП, при этом лазерный уровень использовался исключительно для наглядной фиксации; по пятому вопросу, техническая возможность устранения дефектов частичным ремонтом в ванной комнате (санузле) отсутствует, требуется полная замена отделки (плитки); по шестому вопросу, применение малярной лампы ФИО9 является корректным методом контроля качества работ в рамках нормативных требований; по седьмому вопросу, среднерыночная стоимость выполнения отделочных работ с качеством поверхности К4 (в том числе с применением матовой краски и обоев на флизилиновой основе) за 1 кв.м. по состоянию на момент выполнения работ составляла 10-15 тысяч за кв.м. Исходя из стоимости работ определенной в настоящем договоре, уровень качества работ соответствует К3-К4.

Определением суда от 18.04.2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела были допрошены эксперты ФИО6 и ФИО8, которые ответили на все поставленные перед ними вопросы участников процесса и суда. Эксперт ФИО8 подробно ответила на вопросы, указанные стороной ответчика в ходатайстве о назначении по делу дополнительной экспертизы. При этом, представитель ответчика не привел суду убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы, а также заявляя ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы ответчиком вопреки положениям части 4 статьи 79 ГПК РФ, предварительная оплата стоимости экспертизы на счет Управления судебного департамента в Калининградской области не вносилась.

Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в связи с чем являются надлежащим доказательством по делу и могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.

Вместе с тем, при производстве повторной судебной экспертизы экспертом оценивались работы, выполненные исключительно в рамках договора подряда №2159 от 17.03.2022 года, в связи с чем при разрешении заявленных исковых требований в части определения стоимости выполненных работ и стоимости устранения недостатков, суд полагает необходимым руководствоваться именно заключением ООО «ЭКСКО» №008-25 от 17.03.2025 года.

Представленное стороной истца заключение специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №ЗС-0111-2023 от 09.11.2023 года о наличии дефектов выполненных по договору подряда работ, а также стоимости их устранения суд не принимает во внимание при определении стоимости устранения недостатков выполненных работ, поскольку в судебном порядке было проведено более тщательное исследование.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок выполнения работ по договору подряда №2159 от 17.03.2022 года истекал 17.07.2023 года. Дополнительным соглашением от 03.07.2023 года к указанному договору, стороны определили недостатки выполненных по договору работ, необходимость их устранения, а также дополнительные безвозмездные работы подрядчика на общую сумму 8 070 рублей.

После устранения недостатков, а также выполнения дополнительных работ сторонами должен был быть подписан акт выполненных работ №5, который не был подписан заказчиком в связи с не устранением указанных в дополнительном соглашении недостатков, некачественным выполнением работ, указанных в акте, а также дополнительных безвозмездных работ, что по мнению стороны истца подтверждается заключением специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №ЗС-0111-2023 от 09.11.2023 года, которые явились причиной отказа заказчика от договора.

С учетом проведенных по делу двух судебных экспертиз, доводы стороны истца о выполнении ответчиком работ по договору ненадлежащего качества нашли свое подтверждение, ссылки стороны ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца о нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, невыполнения работ в установленный договором срок, с учетом дополнительных соглашений к нему, по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в силу положений пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо при обнаружении недостатков качества выполненных работ потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; вправе также потребовать полного возмещения всех причиненных ему убытков, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №2159 от 17.03.2022 года в соответствии с заключением ООО «ЭКСКО» №008-25 от 17.03.2025 года в размере 482 593 рубля.

Оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме 391000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, суд не усматривает, поскольку права истца, как потребителя, восстановлены иным способом, путем взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ.

По смыслу статьи 737 ГК РФ недостатки выполненной работы могут быть обнаружены заказчиком как в момент приемки работ, так и после этого в разумный срок, в связи с чем наличие или отсутствие акт приемки выполненных работ, а равно и оплата работ заказчиком не исключает для заказчика возможность предъявлять к подрядчику требования, связанные с обнаружением недостатков выполненной работы.

Доводы ответчика о том, что сторонами были подписаны акты выполненных работ, и при подписании актов истец не заявлял об имеющихся недостатках, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, с учетом отказа от исполнения договора порядка заказчиком при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с обнаружением недостатков выполненных работ.

Как следует из доводов стороны истца, ФИО1 были приобретены и переданы для выполнения ремонтных работ строительные материалы на общую сумму 251 777,71 рублей, что подтверждается соответствующими расходными накладными, заказом покупателя, кассовыми чеками, заказом клиента, при этом факт передачи приобретенных материалов подрядчику не фиксировался, акты приема-передачи не составлялись; им не оспаривалось, что большая часть переданных строительных материалов использована подрядчиком при производстве работ.

Доказательств, достоверно указывающих факт передачи подрядчику всех указанных в платежных документах материалов, у истца не имеется, стороной ответчика указанные обстоятельства оспариваются, со ссылкой на то, что материалы привозились заказчиком на объект, однако в каком количестве и какие конкретно материалы сторонами документально зафиксировано не было.

Кроме того, как следует из доводов стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, подрядчик при производстве работ производил замену установленного на стадии застройки электрощита с комплектующими. Однако демонтированные электрощит с комплектующими по расчетам истца стоимостью 5068 рублей, исходя из его позиции не были переданы ему подрядчиком. В свою очередь, сторона ответчика ссылается на то, что демонтировав электрощит с комплектующими, подрядчик их оставил на объекте заказчика, к которому имел доступ последний, себе не присваивал и не вывозил, о дальнейшем их местонахождении ответчику, неизвестно.

Более того, сторона истца указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств о расходовании переданных ему 249000 рублей на приобретение строительных материалов, поскольку отчетов представлено на сумму 217836,20 рублей. Остаток не потраченных денежных средств составляет 31163,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан, в том числе, представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Учитывая положения гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость переданных материалов в размере 503555,42 (251777,71х2) в связи с отсутствием отчетов об израсходовании материалов, двукратную стоимость утраченного электрощита с комплектующими 10136 рублей (5068х2), двукратную стоимость закупленных материалов 435672,40 рубля (217836,20х2) в связи с отсутствием отчетов об израсходовании материалов, а также денежные средства в сумме 31163,80 рубля, как неизрасходованных на приобретение материалов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно не установлено, что истцом ответчику были переданы материалы на сумму 251777,71 рублей с учетом его указаний на то, что большая часть указанных в платежных документах материалов была использована ответчиком при производстве работ по договору; не установлено наличия в распоряжении ответчика после демонтажа электрощита с комплектующими на сумму 5068 рублей и их утрате им; наличия отчетов о потраченных материальных средствах на приобретение строительных и расходных материалов на объект на сумму 247 014,13 рублей, не оспоренных стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания двукратной стоимости переданных и закупленных материалов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом ответчику переданы на приобретение материалов 249000 рублей, при этом потрачено на их приобретение 247014,13 рублей.

Данных указыванию о расходовании оставшейся части в размере 1 985,87 рублей, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании убытков в виде неизрасходованных денежных средств на приобретение материалов в размере 1985,87 рублей, а также расходов, понесенных на строительно-техническое исследование в размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустоек, суд, исходит из следующего.

Учитывая, что претензии истца, направленные в адрес ответчика 01.12.2023 года и 12.03.2024 года, в том числе, о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и выполнении отдельных требований потребителя в виде устранения недостатков выполненной работы, компенсации стоимости устранения недостатков, убытков, оставлены ответчиком без удовлетворения, требования о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения работ, удовлетворения отдельных требований потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик о снижении неустоек не заявлял.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом не установлено заслуживающих внимания обстоятельств и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств для снижения неустоек по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену договора, которая составляет 613825 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору с 18.07.2023 года по 15.03.2024 года в пределах цены договора в размере 613825 рублей (613825х241х3%=4437954,75); неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 11.12.2023 года по 15.03.2024 года в пределах цены договора в размере 613 825 рублей (613825х95х3%=1749401,25); неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в части выплаты стоимости устранения недостатков за период с 11.12.2023 по 15.03.2024 года в пределах цены договора в размере 613825 рублей (482593х95х3%=1375390).

Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 на получение работ по договору на объекте истца в срок, установленный договором, а также надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требования потребителя в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 1 178 026,93 рублей ((482593+613825+613825+613825+21 985,87+10000) х 50%).

Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, заявлений об уменьшении размера штрафных санкций им не заявлено.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, учитывая обстоятельства конкретного спора, принципы разумности, соразмерности, то обстоятельство, что ответчик не предпринял каких-либо действий для урегулирования спора в досудебном порядке, суд полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 068,83 рублей, с учетом оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4861,44 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО14 (№) в пользу ФИО1 ФИО15, < Дата > года рождения (№) в счет устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №№ от 17.03.2022 года 482593 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 613825 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 613825 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 613 825 рублей, убытки в размере 21985,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1178026,93 рублей, а всего 3534080,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО16 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15068,83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья А.А. Сараева