Решение по делу № 2-4101/2023 от 07.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-007311-37

2-4101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретаре: Клочек Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТОЯН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № 2260 от 17.12.2021 и <***> от 11.10.2021 в размере 234318,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11543,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., взыскивать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за не возврат суммы займа, начиная с 18.09.2023, а также взыскивать неустойку, начиная с 18.09.2023, начисляемую на сумму основного долга в размере 180000,00 руб., исходы из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 234000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2260 от 17.12.2021, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50000,00 руб., под 60% годовых, на срок до 17.06.2023, а также договор займа <***> от 11.10.2021 по условиям истец предоставил ответчику заем в размере 130000,00 руб., под 60% годовых, на срок до 17.4.2023. Договоры займа был обеспечен залогом (договор залога №2260 от 17.12.2021, <***> от 11.10.2021) автомобиля ... Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему заем в указанным суммам, однако ответчик нарушил свои обязательства по договорам, в связи с чем образовалась задолженность на 18.09.2023 в размере 234318,10.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора, и подписываются заемщиком, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи (ч. 1, 3, 9, 10, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; Информационное письмо Банка России от 03.02.2022 N ИН-02-59/6).

Полная стоимость кредита (займа) (далее - ПСК) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и должна быть размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора. При этом ПСК в денежном выражении размещается справа от ПСК, определяемой в процентах годовых. ПСК в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Законодательством установлено ограничение ПСК.

Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (п. п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, если заемщик нарушает сроки возврата кредита (займа) или уплаты процентов, кредитор может потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита (займа) вместе с причитающимися процентами (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Кредит (заем) может быть обеспечен, в частности, залогом или поручительством, в таком случае в договоре должно содержаться указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (ст. 329 ГК РФ; п. 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)).

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга №2260 от 17.12.2021 (индивидуальные условия потребительского займа) (далее - договор №2260 от 17.12.2021), по которому ответчику передана сумма займа в размере 50000,00 рублей, с процентной ставкой в месяце –5,00%, а в год – 60%, на срок 18 месяцев – до 17.06.2023.

Согласно п. 6 ст. 1 договора №2260 от 17.12.2021, размер ежемесячного платежа –2500,00руб., процентный период с 17 числа по 17 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 17 числа и не позднее 18.00 часов 19 числа каждого календарного месяца, что также следует из Графика погашения задолженности.

Квитанциями об оплате от 17.12.2021, актом приема-передачи денежных средств от 17.12.2021 подтверждается исполнение истцом условий договора №2260 от 17.12.2021 в части предоставление займа в размере 50000,00 руб.

Согласно п. 2.4 ст. 2 договора №№2260 от 17.12.2021, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из Графика следует, что размер за период с 18.12.2021 по 17.06.2023 ответчик гасит проценты в размере платежа – 2500,00 руб., 17.06.2023 подлежит возврату основной долг в размере 50000,00 руб., всего 95000,00 руб. к уплате (45000,00 руб. – проценты, 50 000,00 руб. – основной долг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.5 ст. 4 договора №2260 от 17.12.2021 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора №2260 от 17.12.2021).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет гашения займа за период с 21.02.2022 по 22.05.2023 внесены денежные средства в общем размере 40492,75 руб., более платежи в счет гашения процентов и основного долга не поступали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1.5 ст. 3 договора №2260 от 17.12.2021, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В п. 2.5 ст. 2 договора №2260 от 17.12.2021 указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный п. 2.3 настоящего договора, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумма займа и процентов на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возвращения суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца (п. 3.4.2. ст. 3 договора №2260 от 17.12.2021). Заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3х банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном гашении (п. 3.4.4 ст. 3 договора №2260 от 17.12.2021).

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору №2260 от 17.12.2021, поступающие платежи в счет погашения задолженности не соответствовали размеру ежемесячных платежей и срокам их уплаты.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору №2260 от 17.12.2021 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №№2260 от 17.12.2021, а также расчетом задолженности с учетом платежей заемщика, согласно которому сумма основного долга – 50 000,00 руб., проценты за период с 18.12.2021 по 18.09.2023 – 10102,74 руб., расчет произведен по состоянию на 18.09.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 50000,00 руб.

Договором №2260 от 17.12.2021 установлена процентная вставка – 5,00 % в месяц, 60% годовых. Срок действия договора 18 месяцев.

Как следует из п. 4.1 ст. 4 договора №2260 от 17.12.2021, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,00% ежемесячно.

Тем самым, процент в день составит – 0,16% (5,00%/30 дней).

Согласно условиям договора №2260 от 17.12.2021, срок его предоставления был определен на 18 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком более года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 60%), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор №2260 от 17.12.2021 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

В п.п. 4.2, 4.3, 4.4 ст. 4 договора №2260 от 17.12.2021 указано, что сумма процентов рассчитывается по следующей формуле сумма займа * процентная ставка (п. 4.1 настоящего договора) * количество дней в месяце. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты, начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается фактическое количество дней в месяце.

Как установлено судом, заемщиком внесены денежные средства в общем размере 40492,75 рублей, которые по условиям договора были направлены истцом в счет погашения процентов, более денежных средств внесено не было.

Истец просит взыскать проценты за период с 18.12.2021 по 18.09.2023 с учетом платежей заемщика, что составит проценты за данный период 10102,74 руб., из расчета: остаток долга 50000,00руб. * 60% годовых * количество дней пользования/ 365 (366) – уплаченная суммы по процентам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договоров займа по ежемесячному погашению долга требования истца о досрочном взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 18.12.2021 по 18.09.2023 в размере 10102,74 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа.

Учитывая, что ответчик допускал нарушения по срокам внесения платежей, платежи вносила нерегулярно, требования истца о взыскании с нее неустойки являются обоснованными.

Из представленного расчета следует, что за период с 22.01.2022 по 18.09.2023 задолженность ответчика перед ООО МКК «ТОЯН» по неустойке составила 4329,33 рублей, из расчета: задолженность по платежу руб. * 20% * количество дней просрочки/365 (366).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2022 по 18.09.2023 в размере 4329,33 руб.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору №2260 от 17.12.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составит 64432,07 руб. (50000,00 + 10102,74 + 4329,33), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2185 от 11.10.2021, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга №2185 от 11.10.2021 (индивидуальные условия потребительского займа) (далее - договор №2185 от 11.10.2021), по которому ответчику передана сумма займа в размере 130000,00 рублей, с процентной ставкой в месяце –5,00%, а в год – 60%, на срок 18 месяцев – до 11.04.2023.

Согласно п. 6 ст. 1 договора №2185 от 11.10.2021, размер ежемесячного платежа –6500,00руб., процентный период с 11 числа по 11 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 11 числа и не позднее 18.00 часов 13 числа каждого календарного месяца, что также следует из Графика погашения задолженности.

Квитанциями об оплате от 11.10.2021, актом приема-передачи денежных средств от 11.10.2021 подтверждается исполнение истцом условий договора №2185 от 11.10.2021в части предоставление займа в размере 130000,00 руб.

Согласно п. 2.4 ст. 2 договора №2185 от 11.10.2021, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из Графика следует, что размер за период с 12.10.2021 по 11.04.2023 ответчик гасит проценты в размере платежа – 6500,00 руб., 11.04.2023 подлежит возврату основной долг в размере 130000,00 руб., всего 247000,00 руб. к уплате (117000,00 руб. – проценты, 130 000,00 руб. – основной долг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.5 ст. 4 договора №2185 от 11.10.2021 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора №2185 от 11.10.2021).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет гашения займа за период с 01.12.2021 по 04.08.2023 внесены денежные средства в общем размере 122000,00 руб., более платежи в счет гашения процентов и основного долга не поступали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1.5 ст. 3 договора №2185 от 11.10.2021, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В п. 2.5 ст. 2 договора №2185 от 11.10.2021 указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный п. 2.3 настоящего договора, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумма займа и процентов на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возвращения суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца (п. 3.4.2. ст. 3 договора №2185 от 11.10.2021). Заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3х банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном гашении (п. 3.4.4 ст. 3 договора №2185 от 11.10.2021).

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору №2185 от 11.10.2021, поступающие платежи в счет погашения задолженности не соответствовали размеру ежемесячных платежей и срокам их уплаты.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору №2185 от 11.10.2021 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №2185 от 11.10.2021, а также расчетом задолженности с учетом платежей заемщика, согласно которому сумма основного долга – 130 000,00 руб., проценты за период с 12.10.2021 по 18.09.2023 – 29084,93 руб., расчет произведен по состоянию на 18.09.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 130000,00 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Договором №2185 от 11.10.2021 установлена процентная вставка – 5,00 % в месяц, 60% годовых. Срок действия договора 18 месяцев.

Как следует из п. 4.1 ст. 4 договора №2185 от 11.10.2021, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,00% ежемесячно.

Тем самым, процент в день составит – 0,16% (5,00%/30 дней).

Согласно условиям договора №2185 от 11.10.2021, срок его предоставления был определен на 18 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком более года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 60%), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор №2185 от 11.10.2021 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

В п.п. 4.2, 4.3, 4.4 ст. 4 договора №2185 от 11.10.2021 указано, что сумма процентов рассчитывается по следующей формуле сумма займа * процентная ставка (п. 4.1 настоящего договора) * количество дней в месяце. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты, начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается фактическое количество дней в месяце.

Как установлено судом, заемщиком внесены денежные средства в общем размере 122000,00 рублей, которые по условиям договора были направлены истцом в счет погашения процентов, более денежных средств внесено не было.

Истец просит взыскать проценты за период с 12.10.2021 по 18.09.2023 с учетом платежей заемщика, что составит проценты за данный период 29084,93 руб., из расчета: остаток долга 130 000,00руб. * 60% годовых * количество дней пользования/ 365 (366) – уплаченная суммы по процентам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 12.10.2021 по 18.09.2023 в размере 29084,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Из представленного расчета следует, что за период с 16.11.2021 по 18.09.2023 задолженность ответчика перед ООО МКК «ТОЯН» по неустойке составила 10801,10 рублей, из расчета: задолженность по платежу руб. * 20% * количество дней просрочки/365 (366).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2021 по 18.09.2023 в размере 10801,10 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составит 64432,07 руб. (130 000,00 + 29084,93 + 10801,10), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 2260 от 17.12.2021 и по договору займа №2185 от 11.10.2021 составит 234318,10 руб. (169886,03 руб.+ 64432,07 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку договор займа от 17.12.2021, договор займа от 11.10.2021 не расторгнуты, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов по договорам займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 60,00 % годовых с 18.09.2023 по день фактической оплаты, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 180000,00 рублей, начиная с 18.09.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о том, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 234000,00 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключён договор залога от 17.12.2021 № 2260 по договору займа от 17.12.2021 № 2260 и договор залога от 11.10.20212 <***> по договору займа от 11.10.20212 <***>, согласно условиям которых предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля ...

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 27.10.2023 № 20/11639, в соответствии с карточной учета ТС собственником автомобиля ... является – ФИО1 с 12.11.2015.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1.11 договора залога от 01.06.2021 №2021, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного обязательства, при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 2.1.9 настоящего договора.

Как указано в п. 2.1.9 договора залога от 17.12.2021 № 2260, и договора залога от 11.10.20212 <***> залогодержатель вправе требовать передачи договора залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, обеспечение которого заключен данный договор.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору договор залога от 17.12.2021 № 2260, договор залога от 11.10.20212 <***>– автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 234 318,10 руб., а также за требования неимущественного характера, государственная пошлина составила сумму в размере 11543,00 руб.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 11543,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 972 от 25.09.2023.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11543,00 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг, заключенного между ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 руб. (п.2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 18.08.2023 ФИО2 оказаны юридические услуги по договору от 18.09.2023. Из расходного кассового ордера №39 от 18.09.2023 следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 18.09.2023 оплачены денежные средства в размере 20000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО2 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО «Тоян» – ФИО2, на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ООО «Тоян» на оплату услуг представителя ФИО2 будет являться сумма в размере – 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17.12.2021 № 2260 по состоянию на 18.09.2023 в размере 64432,07 руб., из которой:

- заложенность по основному долгу –50000,00 руб.,

- задолженность по процентам – 10102,74 руб. за период с 18.12.2021 по 18.09.2023,

- неустойка – 4329,33 руб., за период с 22.01.2022 по 18.09.2023.

Взыскать с ФИО1 ... пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 11.10.2021 <***> по состоянию на 18.09.2023 в размере 169886,03 руб., из которой:

- заложенность по основному долгу –130000,00 руб.,

- задолженность по процентам – 29084,93 руб. за период с 12.10.2021 по 18.09.2023,

- неустойка – 10801,10 руб., за период с 16.11.2021 по 18.09.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» проценты по договору займа от 17.12.2021 № 2260, по договору займа от 11.10.2021 <***>, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 60 % годовых с 18.09.2023 по день фактической оплаты; неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 180000 рублей, начиная с 18.09.2023 по день фактической оплаты.

Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, то есть не более 650 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... цвет синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11543,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-4101/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.