РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1997/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании переданного задатка, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд к ФИО4 о взыскании переданного задатка, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком на основании ст. 42 ГК РФ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого стороны должны были в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащих ответчику на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчик обязывался передать в собственность истцам, а истцы обязывались принять в собственность и оплатить указанную недвижимость.

Согласно п. 6 предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть составлен, подписан и сдан на регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям предварительного договора истцы внесли ответчику задаток за указанную недвижимость в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик свои обязательства не исполнила, никаких действий по заключению договора не предпринимала, задаток не возвратила.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО4 двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на оформление согласия супруга в сумме 3300 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 ГК РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства, возникающего из заключенного договора, в том числе и исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. Как следует из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), при отсутствии которого переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере на основании статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком на основании ст. 42 ГК РФ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого стороны должны были в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащих ответчику на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчик обязывался передать в собственность истцам, а истцы обязывались принять в собственность и оплатить указанную недвижимость.

Согласно п. 6 предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть составлен, подписан и сдан на регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям предварительного договора истцы внесли ответчику задаток за указанную недвижимость в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик свои обязательства не исполнила по продаже недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в адрес ФИО4 письменную претензию, в которой просила вернуть денежные средства (задаток) в размере 100 000 рублей, однако претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Толкуя соглашение о внесении задатка по правилам статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о незаключении предварительного договора и квалификации переданных истцом ответчику денежных средств как аванса, поскольку указанное соглашение о внесении задатка по существу содержит только указание на обязательство, в обеспечение которого оно заключено, но при этом существенных условий предварительного договора применительно к заключению договора купли-продажи недвижимости имущества не содержит, в том числе условий о государственной регистрации данного договора, порядке и сроке оплаты цены имущества. Кроме того, в соглашении не были указаны в качестве продавца иные собственники квартиры.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, при предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истцами ответчику была передана денежная сумма в размере 50 000 рублей в целях обеспечения обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, в отношении которого стороны выразили намерение заключить в будущем договор купли-продажи.

При этом, договор о задатке в форме отдельного документа, на условиях которого стороны обязались заключить договор купли-продажи в будущем, сторонами заключен не был.

Таким образом, суд не может принять доводы истцов о том, что заключенное между сторонами соглашение является предварительным договором купли-продажи по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора о задатке и самого договора купли-продажи и, как следствие, невозникновением между сторонами обязательств, которые могли бы обеспечивать задаток, полученную ответчиком сумму в размере 50 000 рублей следует рассматривать как аванс, переданный в счет причитающихся платежей как предоплата за недвижимое имущество, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Поскольку переданная сумма является не задатком, а авансом, оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, в удовлетворение остальной части заявленных требований истцам следует отказать.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины по 850 руб. в пользу каждого.

Учитывая то обстоятельство, что истцами понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом выполненных работ, расходы по оплате нотариального согласия супруга в сумме 3300 рублей, суд полагает представленные в отношении указанных расходов доказательства допустимыми и относимыми. Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика все иные понесенные по настоящему делу истцами судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 50000 руб., уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате нотариального согласия супруга в сумме 3300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. (по 2500 руб. в пользу каждого) и расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб. (по 850 руб. в пользу каждого).

В остальной части заявленных требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.