ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, разведённой, работающей по договору в <данные изъяты> имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 75 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 месяца, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей, в каждом случае, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Наказание ФИО1 полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного деяния, воспользовавшись, что за её противоправными деяниями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила с полок, следующие товароматериальные ценности: шампунь «Эльсев» 400 мл., в количестве 3 бутылок, стоимостью 185 рублей 20 копейки, без НДС за единицу; бальзам «Эльсев» 400 мл., в количестве 2 бутылок, стоимостью 185 рублей 20 копейки, без НДС за единицу; шампунь «АВЕ» 400 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 70 рублей 93 копейки, без НДС за единицу; шампунь «Тресемме» 400 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 148 рублей 43 копейки, без НДС за единицу.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 1145 рублей 36 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересекла линию торговых касс и удерживая указанное выше имущество, принадлежащее <данные изъяты> при себе, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

Представитель юридического лица <данные изъяты> - ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила настоящее уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации её преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 1145 рублей 36 копеек.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о том, что она страдала или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в её вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая разведена, работает по договору, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту совершенного ею преступления, суд признает, её активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, выразившееся в том, что на момент возбуждения уголовного дела она сообщила сотрудникам правоохранительных органов информацию имеющую значение для дела, ранее им не известную, подробно поясняла все обстоятельства произошедшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у неё малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, на момент совершения которого имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимой, наличие у неё малолетнего ребенка, её поведения после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию указанного преступления и возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого ею преступления, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершенное преступление не применять в отношении неё положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в её взаимосвязи с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное ею преступление, а именно наказание в виде исправительных работ. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится. При этом суд также считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ей реального отбытия наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде исправительных работ у суда нет оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия ею условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано выше, настоящее преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по указанным приговорам учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а также учитывая данные о её личности, приведённые выше, считает возможным условное осуждение по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменять, а наказание, назначенное настоящим приговором суда и наказание, назначенное по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 была судима ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто. (Согласно информации УИИ г. Похвистнево после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыт 21 день наказания в виде исправительных работ). Таким образом, при назначении окончательно наказания ФИО1 необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержание в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 5 % из заработной платы.

В срок окончательного наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ в размере 21 дня.

Приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Похвистневского районного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск с видеозаписью кражи товароматериальных ценностей, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают её интересы.

Судья А.В. Григорьев