КОПИЯ

14RS0035-01-2023-007404-44

№ 1-1197/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

4 июля 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Туменбаевой А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 27.05.2023, ранее судимого:

- апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2022 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

осужденного:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2022, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 14.04.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут 23.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина «Лимон» по адресу ____, увидев на витрине шуруповерт марки Bosch «Professional GSR 12V-30», принадлежащий ФИО8, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного шуруповерта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9. и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, а именно взял рукой с поверхности витрины шуруповерт марки Bosch «Professional GSR 12V-30» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО12 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с рассмотрением дела в особом порядке согласен, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ___ у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании признаков психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, что подтверждено свидетельством о рождении (том 1, л.д. 95), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего (том 1, л.д. 81), а также телефонограммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В судебном заседании подсудимым сообщено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в том числе и за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. С учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало на него положительного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, представляющего повышенную общественную опасность, у суда нет оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Более того, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены.

По этим же основаниям, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, полагая возможным исправление ФИО1 в ходе отбытия основного наказания.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 14.04.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: копии документов подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденный ФИО1 обязан по получению предписания УФСИН России по РС (Я) самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае несоблюдения указанного требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, договор комиссии, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л.А., возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 14.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

п/п

А.В. Сараев

Копия верна

Судья

А.В. Сараев