Решение по делу № 2-79/2022 от 29.08.2022 - о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Дело № 2-79/2022

64RS0002-01-2022-000033-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 транспортное средство автомобиль №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, VIN №. Цена приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями, заключенного сторонами договора составила 400 000 рублей, денежные средства были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, поскольку истец в дальнейшем планировал перепродать спорный автомобиль ФИО4 ФИО3 передал автомобиль №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак № ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передал в платное пользование (из расчета 2400 рублей в день с дальнейшим выкупом) спорный автомобиль со всеми документами и ключами ФИО4 Поскольку ФИО4 уклонялся от оплаты за пользование спорным автомобилем, блокировал телефонные звонки ФИО1, а в дальнейшем сменил телефонный номер и переехал в <адрес>, истец обратился в УМВД России по <адрес> в котором просил привлечь к ответственности ФИО4, объявить розыск спорного автомобиля, изъять из незаконного владения и передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО3 поступила от ФИО2 письменная претензия, из содержания которой ему стало известно, что спорный автомобиль у неизвестного лица приобрел ФИО2 за 430 000 рублей, который не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку не совпал номер двигателя транспортного средства, также к претензии был приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей. Истец указывает, что являясь законным владельцем спорного автомобиля, не может иным способом кроме судебной защиты восстановить нарушенное право, поскольку именно он подписал с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, принял в свое владение спорное транспортное средство, передал его своему знакомому ФИО4 в возмездное пользование с последующим выкупом, однако, по независящим от него причинам все последующие действия по продаже транспортного средства были совершены без его одобрения и письменного согласия, как законного владельца объекта движимого имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 209, 218, 166, 167, 168, 223, 301, 454, 1102, 1103, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки; истребовать автомобиль №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак Н № из чужого незаконного владения у ФИО2

В ходе рассмотрении дела ответчиком, принимавшим участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Красносельского районного суда <адрес> ФИО3 заявлено о признании исковых требований, которые в письменном виде также поступили в адрес суда. Настоящее судебное заседание просил провести в его отсутствие, исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель адвокат Мищенко И.И. не присутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом объяснений, данных ранее в ходе судебных заседаний, в которых участники процесса принимали участие посредством системы видеоконференц-связи на базе Красносельского районного суда <адрес>, просили исковые требования удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признал. Дополнив, что спорное транспортное средство находится у него, каких-либо действий по его отчуждению он не производил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает себя добросовестным приобретателем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес> в лице УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ранее заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ следует, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих полномочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, которым предписано, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ГАЗ 330232, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, принадлежало ФИО3 (Том 1 л.д. 46).

Согласно данным РОИО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3, основанием для регистрации послужил договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с ФИО5 (Том 1 л.д. 48-50, 217).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО3 автомобиль №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, снят с регистрационного учета и сведения носят архивные данные (Том 1 л.д. 49, 56, 65-66).

В судебном заседании установлено, в том числе и объяснениями ФИО1 и его представителя адвоката Мищенко И.И., а также объяснений ФИО3 и материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда УМВД России по <адрес>, что ФИО1 работая в компании ООО «<данные изъяты>», в должности водителя, познакомился и поддерживал дружеские отношения на протяжении более трех лет с ФИО4 (<данные изъяты>). В январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил ФИО1 помочь в приобретении грузового автомобиля, а именно, ФИО1 должен был купить автомобиль, который будет использовать ФИО4 на возмездной основе, с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей. Сделка происходила в присутствии ФИО4, у <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3 После передачи денежных средств в размере 400 000 рублей, ФИО3 передал ФИО1 ключи и документы от спорного транспортного средства, которые ФИО1 передал ФИО4 В последствии ФИО1 созванивался с ФИО4 по телефону +7 995…98, +7 925..07, по вопросу оплаты за пользование автомобилем и постановки на регистрационный учет транспортного средства. В дальнейшем ФИО1 стало известно, что ФИО4 переехал жить в <адрес> и перестал выходить на связь. В июне № ФИО3 обратился к ФИО1, сообщив, что собирается обратиться в МРЭО ГИБДД о постановке автомобиля в архив, поскольку до настоящего времени транспортное средство не поставлено на учет и значится зарегистрированным на нем (Том 2 л.д. 30-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности и объявлении розыска грузового автомобиля марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 (Том 2 л.д. 55-56), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материал проверки направлен в УМВД по <адрес> для исполнения (Том 2 л.д. 59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 (Том 2 л.д. 71-72), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материал проверки направлен в УМВД по <адрес> для исполнения (Том 2 л.д. 75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по УМВД России по <адрес> направлен по территориальной подведомственности в УМВД России по <адрес> (Том 2 л.д. 83-84).

Постановлением дознавателя УМВД России по <адрес> по материалу проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальной подведомственности в УМВД России по <адрес> (Том 2 л.д. 88-89).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 (Том 2 л.д. 99-100).

Также судом установлено и следует из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства ФИО2, что совместно с родным братом занимается грузовыми перевозками. Поскольку для работы был необходим еще один автомобиль, просматривая объявления о продаже грузовых транспортных средств, в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», ФИО2 увидел объявление о продаже грузового транспортного средства №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №. Созвонившись по телефону, указанному в объявлении, договорился о встрече в <адрес>. При встрече совместно с братом проверили приобретаемый автомобиль по техническим характеристикам, при этом продавец предупредил, что в транспортном средстве произведена замена агрегата – двигателя, пояснив, что при постановке на регистрационный учет проблем не будет, так как на замененный агрегат имеется паспорт, нужно будет только внести изменения в регистрационные документы. Поскольку спорный автомобиль по своим техническим характеристикам и стоимости в сумме 430 000 рублей устроил ФИО2, он принял решение о покупке спорного транспортного средства. Договор был заполнен продавцом до заключения договора купли-продажи, при заключении договора с ФИО2, заполнялась только часть договора, которая касалась сведений и документов покупателя (ФИО2) Также пояснил, что по просьбе продавца в договоре стоимость приобретаемого автомобиля была указана в размере 250 000 рублей, однако ответчик отдал за спорный автомобиль 430 000 рублей. При заключении договора ФИО2 передал денежные средства за приобретаемый автомобиль в сумме 430 000 рублей, которые ему одолжил отец, а продавец передал ему все документы на автомобиль, ключи и транспортное средство №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №. Кроме того ФИО2 пояснил, что документы, подтверждающие личность продавца спорного транспортного средства он не проверял. Кроме того в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО3 и ФИО1 он не видел, продавал ему спорный автомобиль иное лицо, представлялся Дмитрием. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвел действия по страхованию автогражданской ответственности, представив копию соответствующего страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган для постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет, однако, РЭГ ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> было отказано в проведении регистрационных действий, ввиду несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. В связи с чем, обратился с письменной претензией в адрес ФИО3, в дальнейшем ему стало известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ снял с регистрационного учета спорный автомобиль (в архив).

Также судом установлено и подтверждается материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда ОМВД Российской Федерации по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, для проведения регистрационных действий с автомашиной №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, обратился ФИО2, которому было отказано в регистрации, так как при осмотре автомашины и сверки номерных узлов и агрегатов было установлено, что модель двигателя не соответствует модели, установленной заводом изготовителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в постановке на учет транспортного средства №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №. Из объяснений, данных ФИО2 в ходе проведения проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в <адрес> автомобиль марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, у неизвестного, по имени Дмитрий, который проживает по адресу: <адрес>, телефон +7 915…42, при осмотре данного автомобиля продавец пояснил, что данный автомобиль принадлежит не ему, а ФИО3, при этом представив все документы на автомобиль. Осмотрев продаваемый автомобиль, сверив все агрегаты с документами, однако номер мотора не сверил, так как иные номера все сходились. При этом продавец Дмитрий не пояснил, что на продаваемом автомобиле произведена замена мотора. После осмотра транспортного средства составили договор купли-продажи и поехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном автомобиле ФИО2 приехал в МРЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> для переоформления транспортного средства и постановки на регистрационный учет, предварительно оплатив государственную пошлину за производство регистрационных действий. В ходе осмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД были обнаружены несовпадения номера двигателя с номерами, указанными в документах на транспортное средство. Кроме того на автомобиле №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, должен был стоять мотор 421 марки, а стоял мотор иной марки.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации», а также п. 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД Российской Федерации по <адрес> по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №) сообщено, что обращение перенесено в группу делопроизводства и режима отдела МВД России по <адрес> для рассмотрения в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», также ФИО2 направлено уведомление по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, о невозможности регистрации транспортного средства автомобиля №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО3, данных в судебных заседаниях, проходивших с использованием системы видеоконференц-связи на базе Красносельского районного суда <адрес> и представленного подлинника договора купли-продажи транспортного средства автомобиля №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, стоимость по договору составила 400 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания договора купли-продажи (Том 1 л.д. 248). Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (представленного ФИО2), а также расшифровка его подписи, расположенные в графе 5. Подписи сторон» договора купли-продажи, а также подпись и расшифровку его подписи, расположенные в разделе «5. Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства под словами «денежные средства в сумме 250 000 рублей» получил», выполнены не ФИО3, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Так, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Закона о судебной экспертизе заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Эксперт ФИО9 надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности, поскольку в материалах дела имеются сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК Российской Федерации, и о предупреждении, об ответственности по ст. 307 УК РФ, подпись эксперта заверена печатью учреждения, что соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривающей, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что и было сделано в заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ни ФИО3, ни новый собственник ФИО1 спорный автомобиль №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак № не продавали и волю на его продажу не выражали, полномочий на его продажу не передавали, ФИО2 не представлено доказательств приобретения спорного имущества у ФИО3, поскольку как установлено судом, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом. При таких обстоятельствах, ФИО2 приобрел автомобиль у неизвестного лица, который не имел права им распоряжаться, кроме того приобретая спорный автомобиль, подписывая договор и передавая денежные средства ФИО2 не установил личность продавца, не убедился в полномочиях на продажу автомобиля. Доказательств того, что автомобиль марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак № приобретался в установленном законом порядке у ФИО3, суду не представлено. Кроме того, из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства ФИО2 следует, что в процессе заключения сделки ни ФИО3, ни ФИО1 он не видел. Договор купли-продажи со стороны продавца был заполнен и заполнялась, только часть договора, которая относится к сведениям о покупателе, а продавал автомобиль иное лицо назвавшись Дмитрием. Кроме того, доводы ФИО2, что он является добросовестным приобретателем, судом отклоняются, поскольку добросовестность приобретателя не имеет правового значения в случае выбытия имущества от собственника помимо его воли.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 нельзя признать добросовестными, поскольку последний приобрел спорный автомобиль у лица, не наделенного правом по его распоряжению, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, равно как и стороной истца и ответчика ФИО2 не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ФИО3

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того в соответствии с абзацем 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41).

Как следует из представленного ходатайства ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей не были оплачены, при проведении экспертизы, следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению автомобиля марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО2,.

Истребовать автомобиль марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, VIN № из незаконного владения ФИО2, путем передачи ФИО2 автомобиля марки №, 2009 года выпуска, номерной регистрационный знак №, VIN № ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи, по месту нахождения автомобиля в городе <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 05 сентября 2022 года.

Судья М.А. Вайцуль