РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Ретивых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6070/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010660-30) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2013 года № VZ6672742 в размере сумма основного долга; сумма суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на 25 сентября 2015 года; сумма суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанную за период на с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; сумма суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, указывая в обоснование своих требований следующее.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком 22 сентября 2013 года заключен кредитный договор № VZ6672742, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить кредитору за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 29 сентября 2015 года ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки требования (цессии) № 01/09-2015 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ООО «АМАНТ». 19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» на основании договора уступки требования (цессии) № 19-05 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ООО «Долговой центр» (ООО «Долговой центр МКБ»). 11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» на основании договора уступки требования (цессии) № 1103/22 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ООО «АЛЬТАФИНАНС». 11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки требования (цессии) № 1103/22 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ИП фио

На основании указанных договоров истец приняла право требования к ответчику по спорному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на 25 сентября 2015 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, за период на с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске не возражала против рассмотрения дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком 22 сентября 2013 года заключен кредитный договор № VZ6672742, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить кредитору за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

29 сентября 2015 года ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки требования (цессии) № 01/09-2015 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ООО «АМАНТ».

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» на основании договора уступки требования (цессии) № 19-05 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ООО «Долговой центр» (ООО «Долговой центр МКБ»).

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» на основании договора уступки требования (цессии) № 1103/22 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки требования (цессии) № 1103/22 уступило право требования по спорному кредитному договору к ответчику ИП фио

На основании указанных договоров истец приняла право требования к ответчику по спорному кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма сумма основного долга; сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых, по состоянию на 25 сентября 2015 года; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, за период на с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; сумма сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ФИО1, открытому в ПАО «Московский кредитный банк», из которой следует, что последняя операция по счету осуществлена 28.01.2014 г.; более какие-либо операции по счету не производились, ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашала.

Кредитный договор был заключен 22 сентября 2013 года сроком на 24 месяца, последний платеж согласно графику платежей, должен был быть произведен 30 сентября 2015 года (л.д.22).

Таким образом, ответчик должен был узнать и узнал о нарушении своего права 30 сентября 2015 года.

Истец обратился в суд с данным иском 17 августа 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.

фио ФИО2