Решение по делу № 02-2621/2025 от 24.04.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-105890/5010-008 от 05 ноября 2024 года, принятого по обращению <ФИО>, .

77RS0015-02-2025-000452-94

Дело 2-2621/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя заявителя, заинтересованного лица фио, представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2025 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-105890/5010-008 от 05 ноября 2024 года, принятого по обращению ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения № У-24-105890/5010-008 от 05 ноября 2024 года, принятого по обращению ФИО1, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере сумма. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.11.2024 № У-24-105890/5010-008 требования Потребителя удовлетворены. Решение о взыскании денежных средств в пользу Потребителя Финансовый уполномоченный принимал, исходя из фактического признания распоряжения Потребителя Банку, ничтожным. Между Банком и Потребителем заключен Договор комплексного банковского обслуживания. На момент совершения операции от Клиента не поступали сообщения об утрате владения доверенного номера телефона. Последующее обращение Клиента в Банк с просьбой заблокировать операции по его банковским счетам было осуществлено уже после исполнения поручений Клиента о переводе средств третьим лицам. Таким образом, Банк действовал в рамках установленных норм закона, а также порядка, который был закреплен соглашением между Потребителем и Банком. Финансовый уполномоченный построил свои выводы исключительно на фактах, изложенных в Постановлении СО Отдела МВД России по адрес от 12.09.2024, не произведя правовую квалификацию сложившихся между Истцом и Банком отношений. Финансовый уполномоченный сослался на текст Постановления, из которого следует, что 12.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя умышленно, убедило Потребителя установить на свой мобильный телефон мобильное приложение, после чего, получив удаленный доступ к мобильному телефону Потребителя, совершило кражу, то есть тайно похитило с его счета денежные средства.

Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио, который на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, по доверенности фио просил в удовлетворении заявления отказать по доводам ранее представленных письменных возражений с учетом представленных дополнений.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. З.)

Как казано п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2 ст. 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, поэтому бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на банк.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункты 1, 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

В соответствии п. п. 4, 6 ст. 9, п. 5.1, 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являются в том числе: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 Положения (п. 2.3).

Пунктом 4.2. Положения N 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком 15.10.2015 г., предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пункту 1.5 Положения, расчетная банковская карта представляет собой электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи, в данном случае посредством введения соответствующего кода, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона.

Между тем в соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО).

Договор заключен посредством акцепта (присоединения истца к условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, Тарифов, Условий открытия и обслуживания.

Дынные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В заявлении об открытии счета истец указал номер телефона телефон.

В рамках Договора КБО, заключенного между сторонами, ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) открыт банковский счет № 40817810********0378.

На начало операционного дня 12.09.2024 года остаток денежных средств на счете фио составлял сумма, что подтверждается выпиской по Счету за период с 01.05.2024 по 25.10.2024, представленной в адрес суда.

Из выписки по счету фио следует, что 12.09.2024 года совершена расходная операция на сумму в размере сумма.

Вместе с тем, суд также отмечает, что на счет фио поступили денежные средства в размере сумма с расчетного истца фио, открытого в ином Банке.

12.09.2024 года в 13:40 на телефон фио поступило СМС-сообщение от Банка ВТБ (ПАО) следующего содержания: «Перевод по реквизитам сумма на счет 408*3810. Никому не сообщайте этот код: ****», что подтверждается детализацией уведомлений, предоставленной Банком ВТБ ПАО в адрес Финансового уполномоченного.

12.09.2024 года от имени фио осуществлена операция по переводу денежных средств в размере сумма со счета фио на банковский счет, открытый на имя фио С. в Банк ВТБ ПАО, что подтверждается представленной выпиской по счету.

12.09.2024 года в 13:45 на счет фио с банковского счета, открытого на имя фио в иной кредитной организации, поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету заинтересованного лица.

Вместе с тем, в этот же день, от имени фио подано распоряжение на перевод денежных средств в размере сумма посредством СБП со счета на банковскую карту, эмитированную на имя фио К. в сторонней кредитной организации, что подтверждается Журналом СДО.

При перечислении денежных средств, ФИО1 поступило сообщение от Банка ВТЮ ПАО следующего содержания: «Перевод ВТБ-Онлайн **** номер 996*4869, получатель фио на сумму сумма

Банк ВТБ ПАО подтвердил факт перечисления денежных средств на суммы сумма и сумма

Нахождение реквизитов получателей денежных средств по операциям в «черных списках» Банка России и во внутренних списках Банка ВТБ ПАО на момент совершения операций не выявлено.

12.09.2024 года на счет с банковского счета, открытого на имя фио в иной кредитной организации, поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов, представленных Финансовым уполномоченным по запросу суда, 12.09.2024 в 14:30:05 в учетной записи Заявителя в СДО зафиксирован успешный вход с устройства посредством корректного введения Раззсобе. 12.09.2024 в 14:30:07 в СДО от имени фио подано распоряжение на перевод денежных средств со счета фио, что подтверждается Журналом СДО. 12.09.2024 в 14:31 на Устройство поступило СМС-сообщение от Банка ВТБ ПАО следующего содержания: «Мы отклонили операцию в целях безопасности. Для подтверждения операции позвоните в ВТБ по номеру ****. Изучите советы по безопасности на сайте ВТБ», что подтверждается Реестром сообщений.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что операция перевода денежных средств со счета фио в размере сумма в целях безопасности была отклонена системой противодействия мошенничеству Банк ВТБ (ПАО).

12.09.2024 года в 14:48 ФИО1 обратился в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается детализацией операций по номеру телефона фио за период с 01.09.2024 года по 15.09.2024 года, предоставленной ФИО1 при обращении в адрес Финансового уполномоченного.

Вместе с тем, Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что блокировка доступа к СДО осуществлена 12.09.2024 года по факту обращения фио в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО).

12 сентября 2024 года ФИО1 обратился в СО Отдела МВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

12.09.2024 года следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450117000690 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из представленного в адрес уста постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.09.2024 года.

Из текста постановления следует, что в рамках уголовного дела № 2401450117000690 в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 51 минута 12.09.2024 года неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осуществило несколько телефонных звонков на абонентский номер, принадлежащий Заявителю, представившись сотрудником адрес, убедило последнего установить на свой мобильный телефон мобильное приложение, предназначенное для получения удаленного доступа к мобильным устройствам, после чего, получив удаленно доступ к мобильному телефону Заявителя, совершило кражу, то есть тайно похитило со Счета денежные средства в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма с банковского счета Заявителя, открытого в адрес, путем перевода вышеуказанных денежных средств на неустановленные следствием банковские счета, принадлежащие неустановленным следствием лицам, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму в размере сумма.

13.09.2024 года ФИО1 обратился к Банку ВТБ (ПАО) посредством горячей адрес (ПАО) с заявлением, в котором пояснил, что ему был осуществлен звонок от сотрудника адрес, который сообщил ему, что будет произведена замена электрического счетчика и нужно установить на мобильный телефон соответствующее приложение. Посредством мессенджера «Вотс Апп» ФИО1 было направлено приложение для дальнейшей его установки на мобильный телефон с соответствующими инструкциями. После установки данного приложения мобильный телефон Заявителя завис, на экране мобильного телефона была указана информация о технической ошибке. Далее, согласно пояснениям Заявителя, мошенники совершили переводы денежных средств со Счета Заявителя на общую сумму в размере сумма.

13 сентября 2024 года ФИО1 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с претензией , содержащей требование о возврате денежных средств в общем размере сумма. Из текста претензии следует, что ФИО1 данные операции не совершал.

ФИО1 направлял обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого удовлетворены требования фио

В силу п. 1.26 Положения N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положение N 762-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение(реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Как усматривается из п. 2.4 Положения N 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения N 762-П.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту Закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Закона N 161-ФЗ банк должен приостановить перевод, если имеются признаки того, что операция выполняется без ведома клиента. К ним можно отнести нетипичные размер суммы, время и место операции.

В рамках рассмотрения заявления фио финансовым уполномоченным была истребована от банка информация по совершенной операции, в связи с чем, факт блокировки кредитной карты и доступа к СДО в период совершения оспариваемой операции представителем заявителя в судебном заседании не оспаривался.

Финансовым уполномоченным было выявлено несоответствие в части признаков, перечисленных в приказе Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, несоответствие характера и объема проводимой операции, место осуществления операции, сумма осуществления операции, обычно совершаемой клиентом оператора по переводу денежных средств.

Так, 12.09.2024 за период времени с 13:13 по 13:45 на Счет с банковских счетов, открытых на имя Заявителя в иных кредитных организациях, в рамках Операций 1,3 поступили денежные средства в общем размере сумма (сумма + сумма). 12.09.2024 за период времени с 13:40 по 13:51 посредством СДО в рамках Операций 2, 4 совершены 2 расходные операции на общую сумму сумма (сумма + сумма) в пользу третьих лиц. Таким образом, в течение одного дня (12.09.2024) на Счет двумя переводами поступили крупные суммы денежных средств в общем размере сумма, впоследствии в промежутке менее 10 минут по Счету были совершены 2 расходные операции по переводу крупных сумм денежных средств (сумма и сумма) на счета третьих лиц.

Вместе с тем, совершение операций такого характера является нетипичным для фио

При проявлении должной осмотрительности банку необходимо было обратить внимание на значительную сумму перевода, а также проверить, перечислял ли клиент деньги этому контрагенту ранее.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие размера перечисляемой суммы, а также проверить, перечислял ли клиент деньги этому контрагенту ранее, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данная операция в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Вместе с тем, анализируя приобщенные к делу выписки по счету фио за период, предшествовавший спорной операции, очевидно, что спорная операция по снятию денежных средств со счета фио., совершенная 12.09.2024 года, была явно не характерна обычно совершаемым им операциям по счету. Так, ФИО1 не осуществлял ранее перевод денежных средств со своего вклада в таком значительном размере и не совершал перечисление денежных средств через платежную платформу стороннего банка.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и представленные представителем заявителя в судебном заседании, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при применении Банком при оказании банковских услуг по переводу денежных средств со счетов клиентов систем проверки, не позволяющих выявить признаки совершения операций без согласия клиента, именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то есть в данном случае обязан возместить клиенту незаконно списанные денежные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-105890/5010-008 от 05 ноября 2024 года, принятого по обращению ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято судом в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова