Решение по делу № 2-3722/2025 от 21.10.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд <адрес> с указанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> задолженность по кредитным договорам

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит <ФИО> в размере 8 712 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд <адрес> с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитным договорам №Е10QQ1VR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 724 795,42 руб., №YV5CR2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 716,68 руб., солидарно с ответчиковФИО1, ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633 889,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 282 528,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 975 973,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 377 187,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 285,27 руб., всего взыскать 41 302 375,92 руб., обратить взыскание на предмет залога: по договору залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ (сырье, место нахождения – МО, <адрес>, Совнархозная, 1; оценочная стоимость 3 000 000 руб., залоговая стоимость 3 000 000 руб.), по договору залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ (пищевые товары / сырье, место нахождения – МО, <адрес>, ш.Энтузиастов, 13 К; оценочная стоимость 3 000 000 руб., залоговая стоимость 3 000 000 руб.), по договору залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ (пищевые товары / сырье, место нахождения – МО, <адрес>, ш.Энтузиастов, 13 К; оценочная стоимость 2 100 000 руб., залоговая стоимость 2 100 000 руб.).

Требования истца мотивированны тем, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №Е10QQ1VR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере 4 027 000 руб. сроком на 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом 19,5 % годовых. Ответчик условия по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 724 795,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 492 507,75 руб., просроченные проценты – 224 722,79 руб., неустойка – 7 564,88 руб. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,93 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства с Некоммерческой организацией «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». Кроме того, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, предмет залога – пищевые товары / сырье, местонахождение товара – МО, <адрес>, ш.Энтузиастов, 13 К, оценочная стоимость - 2 100 000 руб., залоговая стоимость – 2 100 000 руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 377 187,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 600 000 руб., просроченные проценты – 751 705,82 руб., неустойка – 25 481,71 руб. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 8 712 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства с Некоммерческой организацией «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 282 528,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 712 000 руб., просроченные проценты – 549 934,98 руб., неустойка – 20 593,18 руб. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 9 992 313,46 руб. на срок 36 месяцев под 19,28 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства с Некоммерческой организацией «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». Кроме того, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, предмет залога – пищевые товары / сырье, местонахождение товара – МО, <адрес>, ш.Энтузиастов, 13 К, оценочная стоимость - 3 000 000 руб., залоговая стоимость – 3 000 000 руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 975 973,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 992 313,46 руб., просроченные проценты – 959 258,96 руб., неустойка – 24 400,68 руб. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,73 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства с Некоммерческой организацией «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». Кроме того, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, предмет залога – сырье, местонахождение товара – МО, <адрес>, Совнархозная, 1, оценочная стоимость - 3 000 000 руб., залоговая стоимость – 3 000 000 руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 633 889,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 999 733,69 руб., просроченные проценты – 614 688,26 руб., неустойка – 19 467,81 руб. ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №YV5CR2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ (продукт «кредитная карта»), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит кредитной линии (лимит кредитования) в размере 300 000 руб. для проведения операций сроком на 36 месяцев и годовой процентной ставкой 21 %. Ответчик условия по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 100 716,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 89 603,98 руб., просроченные проценты – 4 892,67 руб., неустойка – 6 220,03 руб.

Определением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Ногинский городской суд <адрес> по подсудности.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 оставлены без рассмотрения, поскольку до принятия решения по данному делу принято решение арбитражного суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных возражений по существу дела суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных возражений по существу дела суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 8 712 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых.

В материалах дела представлено заявление заемщика ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора. 1-й период действия лимита – 9 900 000 руб., 36 периодов действия лимита; установлена переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 12,9 до 17,02 процентов годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по основному договору. Заявление подписано заемщиком собственноручно.

Стороны заключили дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано заемщиком собственноручно и представлено истцом суду.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства с Некоммерческой организацией «<адрес> гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства».

Истцом представлено заявление ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное поручителем собственноручно.

Стороны заключили дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано поручителем собственноручно и представлено истцом суду.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 282 528,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 712 000 руб., просроченные проценты – 549 934,98 руб., неустойка – 20 593,18 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 12,73 % годовых.

В материалах дела представлено заявление заемщика ИП ФИО2 о присоединении к Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком.

Согласно заявлению заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора, с учетом определенных условий. Каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты открытия лимита и заканчивается датой, предшествующей дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита. Дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате возврата кредита, указанной в п. 6 по договору. 1-й период действия лимита – 10 000 000 руб., всего 36 периодов действия лимита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление и дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно ФИО2

Заявление ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанные поручителем, представлены в материалах дела.

Кроме того, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, предмет залога – сырье, местонахождение товара – МО, <адрес>, Совнархозная, 1, оценочная стоимость - 3 000 000 руб., залоговая стоимость – 3 000 000 руб.

Заявление ИП ФИО2 о присоединении к общим условиям договора залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно им подписанные, представлены в материалах дела.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 633 889,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 999 733,69 руб., просроченные проценты – 614 688,26 руб., неустойка – 19 467,81 руб.

Расчет задолженности, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная плата за пользование лимитом, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены истцом.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 9 992 313,46 руб. на срок 36 месяцев под 19,28 % годовых.

Заявление заемщика, а также дополнительное соглашение № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно ФИО2

Кроме того, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, предмет залога – пищевые товары / сырье, местонахождение товара – МО, <адрес>, ш.Энтузиастов, 13 К, оценочная стоимость - 3 000 000 руб., залоговая стоимость – 3 000 000 руб.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 975 973,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 9 992 313,46 руб., просроченные проценты – 959 258,96 руб., неустойка – 24 400,68 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в размере 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,93 % годовых.

Истцом представлено заявление заемщика ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора с учетом условий. Лимит кредитной линии – 7 000 000 руб., цель – рефинансирование оборотных кредитов / лимита кредитной линии сторонних банков, стандартная процентная ставка 19,93 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, установленных в таблице 1. Плата за пользование лимитом кредитной линии устанавливается в размере 1,5 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита.

Заявление заемщика и дополнительное соглашение № к указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно ФИО2

В деле представлено заявление ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные поручителем собственноручно.

Кроме того, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, предмет залога – пищевые товары / сырье, местонахождение товара – МО, <адрес>, ш.Энтузиастов, 13 К, оценочная стоимость - 2 100 000 руб., залоговая стоимость – 2 100 000 руб.

В деле представлено заявление ИП ФИО2 о присоединении к общим условиям договора залога № З02 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно им подписанные, представлены в материалах дела.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 377 187,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 600 000 руб., просроченные проценты – 751 705,82 руб., неустойка – 25 481,71 руб.

Истцом представлены суду Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); Правила предоставления продукта «Кредитная сбербизнес карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); Общие условия договора поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); Общие условия договора залога движимого имущества (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения вышеуказанных договоров кредита, залога и поручительства ответчиками не оспаривался.

Согласно представленным стороной истца выпискам по счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк выполнял зачисления кредитов в полном размере, таким образом, истец выполнил свои обязательства, что ответчиками не оспаривалось.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

ПАО Сбербанк направил заемщику ИП ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет:

- по кредитному договору №YV5CR2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 234,77 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 776 853,70 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 431 837,87 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 103 776,94 руб.

ПАО Сбербанк направил заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 776 853,70 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 431 837,87 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 168 434,44 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что в отношении него ведется процедура банкротства, просил оставить иск без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А41-110432/2024) ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 месяцев; утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО3

Как следует из вышеуказанного решения арбитражного суда, ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием для обращения явилось наличие у заявителя неисполненной задолженности по кредитным договорам и обязательным платежам на общую сумму более 39 600 000 руб., образование задолженности связывал с ухудшением финансового положения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что до принятия решения по настоящему делу по требованиям ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам принято решение о признании ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены судом без рассмотрения.

Оценив представленные расчеты истца в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с заявленным размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленные расчёты недостоверными, расчёт сделаны на основе условий, указанных в кредитных договорах, добровольное подписание которых ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что суммы задолженности рассчитаны истцом правомерно.

Стороной ответчика суду возражения по иску и контррасчет не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности (полностью или частично) суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633 889,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 282 528,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 975 973,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 377 187,53 руб., в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 178 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633 889,76 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 282 528,16 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 975 973,10 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 377 187,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →