Дело № 2-723/25
УИД: 77RS0026-02-2024-012222-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.05.2025 года город Москва
Решение принято в окончательной форме 20.08.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Гулян М.В.
с участием адвоката истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о включении имущественного права требования в наследственную массу, признании права требования долга, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, мотивируя тем, что 20.11.2021 умер ФИО5. Наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО1, дети ФИО3 и ФИО4 (сын от предыдущего брака). В установленный законом срок наследники приняли наследство. 30.01.2017 ФИО5 оплатил долю по договору долевого участия в строительстве за ФИО4 в размере 21 816 314,09 руб. Данные денежные средства были предоставлены наследодателем взаймы. Договор займа между сторонами в письменной форме не оформлялся, устно было оговорено, что после продажи приобретенной квартиры ответчик обязуется вернуть сумму займа отцу. О совершенной сделке ФИО1 стало известно незадолго перед смертью супруга. ФИО4 продал квартиру, приобретенную с помощью заемных денежных средств, однако, долг не возвратил. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО5 произвел отчуждение совместно нажитого имущества, ФИО1, исходя из равенства долей супругов и как пережившая супруга наследодателя, а также то, что ФИО3 является наследницей первой очереди по закону, истцы полагают, что право требование по договору займа от 30.01.2017 перешло к ним после смерти наследодателя.
Учитывая изложенное, просили:
1) Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 право требования в размере 21 816 314,09 руб. по договору займа от 30.01.2027, заключенного между наследодателем ФИО5, умершим 20.11.2021, и ФИО4
2) Выделить супружескую долю пережившей супруге ФИО1 и признать за ней право требования долга в размере ½ части по договору займа от 30.01.2017 в размере 10 908 157 руб.
3) Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право требования долга в размере 1/6 части в сумме 3 636 052 руб. по договору займа от 30.01.2017.
4) Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право требования долга в размере в размере 1/6 части в сумме 3 636 052 руб. по договору займа от 30.01.2017.
5) Взыскать с ответчика сумму долга
- в пользу ФИО1 в размере 14 544 209 руб. (4/6 части),
- в пользу ФИО3 – 3 636 052 руб. (1/6 части).
Истцы ФИО3, ФИО1, а также представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности - адвокат ФИО1 явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО4 не явился, его представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, поскольку договор займа между ФИО5 и ФИО4 не заключался, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст.1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Соответственно, имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг.
Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.
Судом установлено, что с 14.06.2002 ФИО1 состояла в браке с ФИО5, что подтверждено свидетельством о браке (л.д. 19).
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО3 (л.д. 20).
ФИО5 также является отцом ФИО4
В период брака 30.01.2017 ФИО5 оплатил за своего сына ФИО4 денежные средства по договору долевого участия в строительстве №ЖВПОО21-01-ДУ-0345-345 от 23.12.2016 в размере 21 816 314,09 руб., что следует из платежного поручения № 5816 (л.д. 17).
20.11.2021 умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
В установленный законом срок наследники первой очереди: супруга ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО3 приняли в равных долях наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № 31509388-260/2021, открытого 14.12.2021 к имуществу ФИО5 нотариусом г. Москвы ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
На основании изложенного судом установлено, что наследниками первой по закону после смерти ФИО5, умершего 20.11.2021, являются истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4, иных наследников не имеется.
Согласно доводам иска денежные средства в размере 21 816 314,09 руб., оплаченные наследодателем в счет договора участия в строительстве за сына, при жизни ФИО5 предоставил взаймы, стороны договорились, что долг будет возвращен при дальнейшей продаже ответчиком квартиры по требованию заимодавца. Ответчик произвел отчуждение купленной квартиры, однако, денежные средства не вернул.
Истцами в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате долга (л.д. 14), до настоящего времени требования истцов не удовлетворены, денежные средства не возвращены.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что договор займа между наследодателем и ФИО4 не заключался, устная форма договора не позволяет установить условия и сроки возврата займа. ФИО5 внес денежные средства без каких-либо обязательств и условий, между отцом и сыном сложились доверительные отношения. При жизни ФИО5 не предъявлял требования по возврату долга. ФИО1 должна была знать о платежах своего супруга, перевод денежных средств не оспаривала. Ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности, а также на положения ст. 35 СК РФ, ответчик просит отказать в иске (л.д. 60-65).
Разрешая исковые требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения, ввиду следующего.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В подтверждение заключения договора займа от 30.01.2017 истцами представлено платежное поручение № 5816, согласно которому ФИО5 внес за ФИО4 по договору долевого участия в строительстве № ЖВПОО21-01-ДУ-0345-345 от 23.12.2016 денежные средства в размере 21 816 314,09 руб. (л.д. 17).
Иных доказательств не представлено.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По мнению суда, доводы истцов о том, что между ФИО4 и ФИО5 сложились отношения, вытекающие из договора займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Истцами не представлено допустимых доказательств заключения договора займа от 30.01.2017 в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по указанному договору займа.
Платежное поручение № 5816 от 30.01.2017 не свидетельствует о заключении договора займа, а лишь подтверждает внесение ФИО5 денежных средств в счет оплаты договора долевого участия в строительстве № ЖВПОО21-01-ДУ-0345-345 от 23.12.2016.
По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Довод ФИО1 о том, что денежные средства переданы ответчику в период брака с ФИО5 без ее ведома, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Таким образом, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В данной части суд соглашается с возражениями стороны ответчика.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт заключения договора займа от 30.01.2017 между ФИО5 и ФИО4, следовательно, к истцам не перешло право требования возврата суммы долга, в связи с чем, суд признает исковые требования ФИО1, ФИО3 необоснованными и отказывает в удовлетворении.
Иные доводы истцов судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, они не являются основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что в период брака, а именно 30.01.2017 ФИО5 произвел платеж за ФИО4 по договору долевого участия в строительстве.
При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что в указанный период времени ФИО1 и ФИО5 проживали совместно, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем презюмируется согласие истца на перевод денежных средств со счета её супруга на счет ответчика. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца доступа к счетам и производимым ФИО5 платежам, суду не представлено. Кроме того, истцом не оспаривался перевод денежных средств по платежному поручению № 5816 от 30.01.2017.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.01.2017, следовательно, последним днем для обращения с иском является дата 31.01.2020 (31.07.2017 + 3 года).
Данная позиция также нашла отражение в решении Таганского районного суда г. Москвы от 04.10.2022, вступившего в законную силу 28.09.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, переведенных умершим ФИО5 по договору ДДУ, процентов, компенсации судебных расходов - отказано.
С данным иском истцы обратились 14.09.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 22-23), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцами в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.
Однако, стороной истца о восстановлении срока для предъявления иска не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о включении имущественного права требования в наследственную массу, признании права требования долга, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова