Дело № 2-3706/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005953-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному <данные изъяты> № №№ от 19.04.2019 в размере 763758,18 рублей, в том числе 726103,05 рублей- по кредиту, 36759,69 рублей- по процентам, 385,61 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврат кредита, 509,83 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному <данные изъяты> №- № от 19.04.2019, с учетом фактического погашения, за период с 09.08.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере 1800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40275,00 рублей, в том числе : 20275,00 рублей по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 20000,00 рублей по заявленным требованиям об обращении на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру: расположенную по адресу: адрес кадастровый №. Определить способ продажи имущества в размере 2400000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО3 (далее по тексту - заемщик, ответчик), был заключен кредитный <данные изъяты> №-№№. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 790000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, сроком возврат по 20.04.2043года. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10.5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору уступки требования (цессии) по <данные изъяты> № участия в долевом строительстве от 28.02. 2018 квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи подтверждается выпиской по счету и/или банковским/ мемориальным ордером.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» -ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.03.2025 сроком по 30.06.2028 года, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный <данные изъяты> №-№№, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам заем в размере 790000,00 рублей, под 10,50% годовых, сроком возврата с даты фактического предоставления кредита по последнее число 228-го календарного месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (л.д. 30-33).

Согласно п.8 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры находящейся по адресу: адрес, <данные изъяты> Предмет ипотеки. Договор приобретения: Договор уступки прав требования (цессии) по <данные изъяты> № участия в долевом строительстве от 28.02.2018 от 19.04.2019.

В соответствии условиям договора займа (п. 5) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного займа и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.46-48).

Договор займа составлен в письменной форме, условия договора подписаны сторонами, ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления займа по состоянию на дату заключения договора и с графиком ежемесячных платежей.

Свои обязательства по кредитному <данные изъяты> № от 19.04.2019 ПАО «Банк УРАЛСИБ» выполнил в полном объеме: сумма кредита в размере 790000,00 руб. предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д. 52-54).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека квартиры в силу закона.

Как указывает истец, кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Указывает, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ производил с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просрочки задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 7,75% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов со следующего дня за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 08.08.2025 задолженность по кредитному договору от 19.04.2021 составляет 763 758,18 рублей в том числе 726 103,05 рублей- по кредиту, 36 759,69 рублей- по процентам, 385,61 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврат кредита, 509,83 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 10-13).

Указанные требования ответчиком не исполнены, добровольно задолженность не погашена, что на основании ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом, неустойку, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом свои обязанности по внесению платежей исполнял не надлежаще, чем нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по договору (л.д. 49), который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 не надлежаще исполнял свои обязательства, допускал просрочку оплаты начисленных сумм, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что образовавшаяся по кредитному договору от 19.04.2021 задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени, в пользу НАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 763 758,18 рублей в том числе 726 103,05 рублей- по кредиту, 36 759,69 рублей- по процентам, 385,61 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврат кредита, 509,83 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является Залог (ипотека) квартиры возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Предметом ипотеки в соответствии с п.8 кредитного договора является квартира находящаяся по адресу: адрес <данные изъяты>, сумма оценки предмета залога составляет 3 000 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную в городе адрес по адрес, определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете оценщика № № от 21.08.2025 об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 24-29), в сумме 2400000,00 рублей (3000000,00 рублей x 80%).

Отчет оценщика о стоимости заложенного имущества за время рассмотрения иска в суде ответчиком не оспаривался, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещение расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере 1800,00 рублей на основании платежного поручения № от 28.08.2025 (л.д.22), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 275,00 рублей, в том числе : 20 275,00 рублей по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 20 000,00 рублей по заявленным требованиям об обращении на заложенное имущество, на основании платежного поручения № от 05.09.2025 (л.д.68)

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40275,00 руб. и расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1800,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2019 в размере 763 758,18 рублей в том числе 726 103,05 рублей- по кредиту, 36 759,69 рублей- по процентам, 385,61 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврат кредита, 509,83 рублей-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 275,00 рублей, а всего 766378,05 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному <данные изъяты> №- № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения, за период с 09.08.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2400000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3706/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А.Мартюшова