Дело № 2-592/2023
64RS0043-01-2022-007282-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
в Волжский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО17 к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 22 августа 2022 года в размере 193 500 руб., неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что в июне 2022 года ответчик обратилась в Агентство недвижимости «Рост Риелт» (ИП ФИО18 с просьбой продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ИП ФИО5 были оказаны следующие услуги ФИО2: консультирование по особенностям продажи квартиры по указанному адресу, сравнительный анализ стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта, фотосъемка, показы квартиры, проверка документов, необходимых для совершения сделки, комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте с использованием Интернет-площадок, работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. В результате проделанной работы был найден покупатель квартиры. Был подготовлен предварительный договор купли-продажи между ответчиком и покупателем, проведены переговоры, по результатам которых между последними был заключен договор купли-продажи.
22 августа 2022 года истец и ответчик подписали договор, предметом которого являлись услуги, фактически оказанные ИП ФИО5 По условиям договора на оказание риелторских услуг заказчик обязалась оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 3% от реальной стоимости объекта, но не менее 60 000 руб. 23 августа 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> В нарушение условий договора ФИО2 оказанные исполнителем услуги не оплатила.
05 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с просьбой в десятидневный срок погасить задолженность по оплате оказанных ИП ФИО19 услуг, которая оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями для обращения ИП ФИО20 30 ноября 2022 года в суд.
03 декабря 2023 года истец ФИО21 умер.
Определениями суда от 24 июля 2023 года, 16 ноября 2023 года произведена процессуальная замена истца на правопреемников ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в июне 2022 года ответчик обратилась в Агентство недвижимости «Рост Риелт» изначально, чтобы приобрести квартиру, которая была выставлена агентством. В процессе они договорились о сотрудничестве по вопросу продажи квартиры по ул. Большой Казачьей в г. Саратове, которая перешла к ответчику по наследству. Квартира была выставлена на сайтах по продаже объектов недвижимости. ФИО2 проконсультировали по цене, проверили документы, на момент обращения в Агентство, свидетельство о праве наследования не было получено. Документы оформили, заключили предварительный договор, был найден покупатель на эту квартиру, вышли на сделку. Покупатель был с ипотекой от Сбербанка, юрист агентства недвижимости от имени Елены Ивановны загружал все документы в сервис «Дом Клик», договорились о сделке, согласовали с банком объект недвижимости, и в этот же день, когда был подписан основной договор купли-продажи, ответчик отказалась оплачивать услуги Агентства недвижимости. Все услуги, которые были предусмотрены договором на оказание услуг, которые оказывает Агентство, были оказаны. С учетом того, что договор купли-продажи с клиентом и исполнителем заключен 22 августа 2022 года, соответственно, услуги были приняты ответчиком, но не оплачены. Считает, что ответчик умышленно в основном договоре купли-продажи указала стоимость продаваемой квартиры – 3 200 000 руб., тогда как объект продан по цене 6 450 000 руб.
Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В судебном заседании дала пояснения, что квартира по ул. Б. Казачьей в г. Саратове действительно перешла к ней по наследству после смерти своего отца. В Агентство «Рост Риелт» ответчик никогда не обращалась и туда не приходила. Пояснила, что подыскивала себе квартиру для покупки, потому что знала, что будет продавать квартиру по ул. Б. Казачьей после вступления в наследство. ФИО2 подтвердила, что просматривала различные объявления, приходила смотреть квартиру на ул. Набережная Космонавтов, в которой, помимо хозяйки, находилась девушка по имени Саида. По просьбе Саиды (риелтора) ответчица разрешила показ своей квартиры, которая планировалась к продаже. Саида приходила, смотрела, приводила покупателей, квартиру показывала мама ответчика. Потенциальный покупатель ФИО22 который в дальнейшем приобрел квартиру, был знаком ФИО2 Ответчик не оспаривала тот факт, что в Агентстве недвижимости «Рост Риелт» она с покупателем подписала предварительный договор, бланк которого был распечатан и подготовлен агентством. На тот момент ипотека у покупателя была одобрена, покупатель никакие документы с агентством не оформлял. Кроме того, с Саидой велась переписка. Именно Саида привезла на сделку с покупателем договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, датированный 22 августа 2022 года, подпись исполнителя выполнена факсимиле. ФИО2 не оспаривает, что подписала названный договор оказания услуг, однако не давала согласие на подписание факсимильной подписью, с ФИО5 и его правопреемниками она не знакома. Что касается расхождения в цене, указанной в предварительном договоре и в основном договоре купли-продажи, ответчица пояснила, что продала квартиру по цене, указанной в основном договоре, на вырученные от продажи деньги через два дня приобрела другую квартиру по той же цене, что и проданная квартира.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2022 года между ИП ФИО23 Агентство недвижимости «Рост-Риелт» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (клиент), с другой стороны, был заключен договор б/н об оказании услуг при продаже объекта недвижимости (далее – договор). По условиям договора клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства совершить юридические и иные действия, направленные для продажи объекта – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.5 договора срок действия договора установлен сторонами – один месяц со дня подписания, при этом в соответствии с п. 6.3 договора в случае, если до окончания срока действия настоящего договора, ни от одной из сторон не поступит в адрес другой стороны письменное уведомление об отказе продлить данный договор на новый срок, действие договора продлевается на тот же срок на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3% от реальной стоимости объекта, но не менее 60 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи (договора замены стороны в обязательстве, договора долевого участия) объекта недвижимости или иного гражданско-правового договора на объект недвижимости.
Согласно п. 3.13 договора в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных в п. 3.11 (об оплате услуг исполнителя в соответствии с п. 4 договора), клиент обязуется уплатить пеню (штраф) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из п. 6.1 договора, стороны договорились о том, что акт приемки-передачи выполненных работ по настоящему договору не составляется, а фактом выполненных работ считается подача основного договора по отчуждению объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на регистрацию перехода права собственности.
Из положений п. 6.2 договора следует, что договор, заключенный сторонами, вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения.
ИП ФИО24 указал, что в рамках заключенного договора ФИО2 оказаны услуги, в частности, консультирование по особенностям продажи квартиры по адресу: <адрес>, проведен сравнительный анализ стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта, организована фотосъемка, сотрудником агентства проводились показы квартиры, юристом компании проверены документы, необходимые для совершения сделки, проведены комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте, с использованием Интернет-площадок, проводилась работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений.
Позицию истца об оказании услуги по показу объекта недвижимости ответчик в судебном заседании подтвердила, указывая на то, что к ней приходила риелтор Саида, которая приводила потенциальных покупателей, квартиру показывала мама ответчицы.
Также в судебном заседании ФИО2 указала, что действительно в Агентстве недвижимости «Рост Риелт» подписала предварительный договор купли-продажи от 17 июня 2022 года, не оспаривала также факт переписки с риелтором, а также свою подпись в договоре б/н об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 22 августа 2022 года.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 17 июня 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО25 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с которым продавец и покупатель договорились заключить в установленном порядке основной договор купли-продажи в срок до 10 сентября 2022 года (л.д. 17).
В силу п. 2.3 предварительного договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 6 450 000 руб.
Судом установлено, что объект недвижимости по ул<адрес> принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 64/71-н/64-2022-5-94 от 11 августа 2022 года, о чем в Едином государственной реестре недвижимости 15 августа 2022 года сделана соответствующая запись регистрации.
Материалами дела подтверждается, что 22 августа 2022 года продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО26 купил в собственность недвижимое имущество – квартиру № № общей площадью 64,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
23 августа 2022 года был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости на покупателя ФИО6, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости ею был подписан.
Поскольку денежные средства в установленный сторонами срок не были оплачены ответчиком, ИП ФИО27 05 ноября 2022 года направил в адрес ФИО2 письменную претензию, в которой просил последнюю оплатить задолженность в размере 193 500 руб. в десятидневный срок.
Указанная претензия осталась без удовлетворения.
03 декабря 2022 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданном 07 декабря 2022 года Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 63).
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО7 наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: ФИО28 (мать), ФИО29 (сын), ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь).
Наследники ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО4 и супруги наследодателя - ФИО3
В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена истца ИП ФИО30 на его правопреемников – ФИО3 и ФИО4
Доводы ответчика о том, что никаких действий исполнитель фактически не осуществлял, с ИП ФИО31 и его правопреемниками она не была знакома, судом во внимание не принимаются, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, имеющейся перепиской, фотоматериалами.
Ссылку ФИО2 на то, что она не заключала соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи ИП ФИО32с помощью копирования для заключения с ним договора суд считает несостоятельной.
Договор об оказании услуг от 22 августа 2022 года подписан сторонами, при этом от имени ИП ФИО33 проставлена копия подписи, а также имеется печать, указаны фамилия имя и отчество. Тот факт, что на договоре копия подписи исполнителя не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что клиент с просьбой об оказании услуг не обращалась.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение указанного договора, исполнителем, который в силу п. 2.17 имеет право привлекать для оказания услуг третьих лиц, организован просмотр (показ) объекта организованы переговоры с покупателем об условиях совершения сделки, подготовлен проект предварительного договора, совершены иные действия, необходимые для совершения сделки.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору от 22 августа 2022 года со стороны ИП ФИО34 подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствием доказательств надлежащего исполнения соглашения по выплате вознаграждения ответчиком, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 исполнены принятые на себя обязательства по условиям договора на оказание услуг при продаже объекта недвижимости, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору.
Касаемо доводов представителя истцов о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес> имел иную стоимость – 6 450 000 руб., значительно превышающую стоимость, указанную в договоре купли-продажи, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 315 960, 82 руб.; по отчету об оценке № 758 платформы «Дом Клик» (дата оценки 18 августа 2022 года) рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 472 109 руб.
Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что объект был продан по цене 3 200 000 руб., что следует и из самого текста договора, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данное обстоятельство, доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом, из договора купли-продажи от 22 августа 2022 года следует, что часть стоимости объекта в сумме 2 000 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 1 200 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО35 (созаемщики) в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2.1, п. 2.2.2).
То обстоятельство, что квартира была продана ответчиком по цене 3 200 000 руб., не свидетельствует о недобросовестном поведении продавца, поскольку определение цены имущества при продаже является правом собственника.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 денежные средства по указанному договору в размере 96 000 руб. (3% от стоимости объекта, указанной в договоре купли-продажи) за оказанные услуги (расчет: 3 200 000 х 3%).
Таким образом требования правопреемников истца ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг от 22 августа 2022 года подлежат частичному удовлетворению, в размере 96 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно сведениям ЕГРН регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости состоялась 23 августа 2022 года, срок действия договора – 1 месяц, договор заключен 22 августа 2022 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 23 сентября 2022 года.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, размер неустойки следует исчислять за период с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2023 года (423 дня), размер неустойки составит 203 040 руб., исходя из расчета: 96 000 руб. х 0,5% х 423 дня.
В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав истца, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным снизить размер неустойки до 4060, 80 руб. (до 0,01%).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма долга по договору от 22 августа 2022 года в размере 96 000 руб., по 48 000 руб. каждой, неустойка в размере 4060, 80 руб., а также неустойка с 29 ноября 2023 года в размере 0,5% с суммы 96 000 руб. (480 руб. в день), подлежащая изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 96 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6006 руб., что подтверждается платежным поручением № 393 от 21 ноября 2022 года (л.д. 11), понесены почтовые расходы, размер которых указан в просительной части иска в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Почтовые расходы подтверждены на сумму 449, 48 руб. (л.д. 4,6); факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 ноября 2022 года, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1, где в договоре указано, что денежные средства в размере 15 000 руб. получены исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 4.3, п. 4.2 договора).
Суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на представителя, исходя из объема проведенной исполнителем работы, продолжительности рассмотрения дела, соответствует заявленной к взысканию с ответчика денежной суммы.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований (требования удовлетворены на 49, 61%), положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (применительно к требованию о взыскании почтовых расходов), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб., почтовые расходы в размере 198, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7441, 50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 96 000 руб., неустойку за период с 02 октября 2022 года по 28 ноября 2023 года в размере 4060, 80 руб., неустойку с 29 ноября 2023 года в размере 0,5% с суммы 96 000 руб. (480 руб. в день), подлежащую изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 96 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб., почтовые расходы в размере 198, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7441, 50 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Девятова