Дело № 1-365/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Клименко В.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Павловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 19.06.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.08.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2017 и от 15.03.2018 года применена ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился 11.12.2020 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 15 октября 2023 года примерно в 12:00 часов, находясь в 50 метрах южнее от придомовой территории своей <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, в нарушение ст. 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем сбора дикорастущих растений конопли, произраставших на вышеуказанном участке местности, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса, 180,35 гр., то есть в крупном размере, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, которые поместил в полимерный пакет и в тот же день, то есть 15.10.2023 года принес в помещение гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, просушил и стал хранить приобретенные им части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса, 180,35 гр., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 45 минут 18 октября 2023 года.
18 октября 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, на диване в гараже, находящегося на указанной территории домовладения был обнаружен и изъят принадлежащий ему (ФИО1) полимерный пакет с растительной массой, которая, согласно справке об исследовании И/61-599 от 18.10.2023 и заключению эксперта № Э/2-737 от 01.11.2023, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса, 180,35 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные входе предварительного расследования, из которых следует, что 18 октября 2023 года к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции с понятыми. Представившись, сотрудники полиции пояснили, что у них имеются сведения, что по указанному адресу могут находиться запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, принадлежащие ему. После этого с согласия его и супруги был проведен осмотр надворных построек, двора и дома. Перед началом осмотра ему, и его супруге, а также понятым, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудниками полиции в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к обороту на территории РФ, если такие имеются. В присутствии понятых ФИО2 №2 пояснила, что вышесказанных предметов и вещей нет, а он ответил так же отказом потому, что испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Далее в ходе осмотра надворных построек, с левой стороны при входе в гараж, на столе была обнаружена обрезанная 5 литровая пластиковая бутылка, внутри которой находилась обрезанная 1,5 литровая бутылка, т.е. простыми словами «бульбулятор», через который он путем курения употреблял сорванную им ранее дикорастущую коноплю и забыл его после употребления спрятать. Далее в ходе осмотра с правой стороны от входа в гараж, на диване был обнаружен «основной» полимерный пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, т.е. конопля которую он еще не высушил. На вопрос от сотрудников полиции, он ответил, что в данном пакете находится растительное вещество, являющееся дикорастущей коноплей, которую он сорвал и упаковал в данный пакет, для того, чтобы в дальнейшем высушить и употреблять лично без цели сбыта. Полимерный пакет темного цвета с растительным веществом внутри был изъят. Также в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли «бульбулятор». По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась все участвующие лица.
Дикорастущую коноплю он 15.10.2023 нарвал примерно в 50 метрах южнее своего <адрес>, в ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых указал данное место, где рвал коноплю для личного употребления (л.д. 54-57, 76-79).
Эти же обстоятельства подсудимый излагал при проведении проверки показаний на месте, проводимой с его участием и участием его защитника (л.д. 58-66).
После оглашения показаний данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.10.2023 был произведен выезд с целью отработки сообщения, по адресу: <адрес>, по факту употребления наркотического средства ФИО1, а также ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 18.10.2023 в утреннее время он прибыл по вышеуказанному адресу. ФИО1 находится дома со своей супругой ФИО2 №2, в связи с чем и было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Для участия в осмотре были приглашены двое понятых. В присутствии указанных лиц он представился, после чего пояснил, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотиков и что у него дома будет проведен осмотр. Далее он приступил к осмотру участка местности, в ходе которого разъяснил ФИО1 его права, в том числе статью 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО1 и ФИО2 №2 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе осмотра в гараже с левой стороны при входе на столе обнаружена 5-ти литровая пластиковая бутылка, в которой находилась обрезанная 1,5 литровая бутылка. Далее в ходе осмотра места происшествия на диване в гараже обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал самостоятельно для дальнейшего употребления без цели сбыта. По окончанию осмотра ФИО1 был задан вопрос почему он сразу не выдал имеющиеся наркотические вещества, на что он пояснил, что испугался уголовной ответственности. Обнаруженный две надрезанные бутылки и полимерный пакет с растительным веществом внутри были изъяты и упакованы. Далее 18.10.2023 в 10:55 часов в ходе осмотра места происшествия в 50 метрах от <адрес> ФИО1 пояснил, что обнаруженную коноплю он нарвал на данном участке местности для личного употребления. Коноплю он никому не продавал, никого ею не угощал, употреблял её периодически сам путем курения. В ходе осмотра данного участка местности составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Изъятая растительная масса была направлена на исследование, в ходе которого было установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной. (л.д. 127-129)
Анализируя показания свидетеля ФИО4, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждают факт изъятии пакета с растительной массой.
Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.10.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, по адресу <адрес>. Помимо него также был приглашен иной понятой. С сотрудниками полиции они подошли к дому ФИО1, где сотрудники полиции представились, после чего пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотиков и что у него дома будет проведен осмотр. Далее разъяснили права, в том числе статью 51 Конституции РФ. В ходе осмотра, в гараже с левой стороны при входе на столе были обнаружены 5-ти литровая пластиковая бутылка, в которой находилась обрезанная 1,5 литровая бутылка. Далее в ходе осмотра на диване в гараже обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы.
После этого 18.10.2023 в 10:55 часов был осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах от дома № 1 по улице Малая поселка Экспериментальный. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (л.д. 124-126).
Анализируя показания свидетеля ФИО2 №3, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждают, что 18.10.2023 при осмотре жилого дома ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса. Показания свидетеля ФИО2 №3 в части показаний ФИО1, данных им в ходе осмотра места происшествия, суд не может признать допустимыми доказательствами, виду отсутствия у ФИО1 на момент осмотра места происшествия адвоката.
Показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии её супруга ФИО1 с участием понятых был проведен осмотр их дома. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в гараже пакет, из полимерного материла, в котором находилась марихуана дикорастущая. Она была удивлена, так как не знала о наличии в их дома наркотических средств. ФИО1 пояснил, что сорвал данное растения, чтобы попробовать. Ранее ФИО1 в употреблении наркотических средств замечен не был. Охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который помогает по хозяйству и детьми. Работает он по найму и больше времени проводит с детьми.
Анализируя показания свидетеля ФИО2 №2, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждают факт изъятии пакета с растительной массой.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023, согласно которого проведен осмотр по адресу: <адрес>, где в гараже, расположенного на территории вышеуказанного домовладения с левой стороны при входе на столе обнаружена 5-ти литровая пластиковая бутылка, в которой находилась обрезанная 1,5 литровая бутылка, на диване в гараже обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра были изъяты две надрезанные бутылки и полимерный пакет, с растительным веществом (л.д. 6-23).
- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах южнее от придомовой территории своей <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 26-28).
- справкой об исследовании № И/61-599 от 18.10.2023, согласно которой в полиэтиленовом пакете, изъятом 18.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находится растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – массой, доведенной до постоянного веса, 180,35 гр (л.д. 25).
- заключением эксперта №Э/2-737 от 01.11.2023, согласно которой в полиэтиленовом пакете, изъятом 18.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находится растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – массой, доведенной до постоянного веса, 180,16 гр (л.д. 84-91).
- заключением эксперта № Э/2-738 от 27.10.2023, согласно которой на внутренних поверхностях двух надрезанных бутылок, изъятых 18.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотичесих средств каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла (л.д. 95-100).
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2023, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса, 180,16 гр., (количественный остаток после проведённых исследований и экспертизы) и упаковка изъятого наркотического средства – полимерный пакет, фрагменты бутылок в количестве 2-х штук со следами наркотического средства на внутренних поверхностях и упаковка изъятого – полимерный пакет (л.д. 102-112).
Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Показания, данные ФИО1 при производстве осмотра места происшествия 18 октября 2023 года, суд не может признать допустимыми доказательствами, виду отсутствия у ФИО1 на момент осмотра места происшествия адвоката.
Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Судом установлено, что растение конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 01 ноября 2023 года № Э/2-737 и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер конопли (растение рода Cannabis) соответствует массе, превышающей 100 грамм. В судебном заседании доказано, что подсудимый приобрел и хранил 180,35 гр. части растений конопли (растение рода Cannabis).
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № 705 от 16.11.2023, у ФИО1 наркомания, алкоголизм не усматриваются, в применение мер медицинского характера от наркомании (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. Имеет место однократное употребление каннабиноидов. Подозреваемый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался без отставания, учился в общеобразовательной школе, закончил 9 классов, получил специальность, служил, в течение жизни работает, удовлетворительно адаптировался к требованиям повседневной жизни, сумел организовать свой быт. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, и МОГ в ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 после совершения инкриминируемых им деяний, не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он МОЖЕТ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 119-122).
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 705 от 16.11.2023 года компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он судим за тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против личности совершил тяжкое преступление против здоровья населения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения г.Оренбурга, в браке не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и руководителем дошкольного образовательного учреждения характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3-х малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, а впоследствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 14 августа 2017 года Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2017 и от 15.03.2018 года применена ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
Вид рецидива определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный рецидив преступлений.
Суд усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности преступления, поэтому суд усматривает наличие правовых и фактических основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68. УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 требует осуществления за ним надзора. Конкретные ограничения суд назначает ФИО1 в соответствии с ст. 53 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа суд находит не целесообразным ввиду того, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не сможет сразу получать достаточный заработок для оплаты штрафа.
Правовых оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к данному преступлению не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условности наказания суд также не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится.
Также не имеется правовых оснований для применения по делу ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1, время содержания его по стражей с 26.12.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта 1 день задержания и стражи за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
- не изменять места жительства или пребывания в пределах муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащим поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения его под стражу с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой с учетом израсходованного на проведение экспертизы 180,16 г.; - упаковка изъятого наркотического средства – полимерный пакет; фрагменты бутылок в количестве 2-х штук со следами наркотического средства на внутренних поверхностях; упаковка изъятого – полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.
Принятые судом в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меры процессуального принуждения о наложении ареста с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1: на телевизор марки «THOMSON» 14MHI0C стоимостью 1000 рублей, на микроволновую печь марки «Gorenje» MO17E1W стоимостью 3500 рублей - отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Куликовский