Дело № 2-2531/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004098-44

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, в котором указали, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 г. № 673-83 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является Администрация в лице Комитета. В рамках исполнения возложенных на Комитет полномочий, специалистами Комитета проведено визуальное обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>Б и кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>В на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, расположены: двухэтажное полуразрушенное строение из кирпича, кровля, оконные и дверные блоки у которого отсутствуют. По внешним признакам строение длительное время не эксплуатируется; ограждение (забор) из кирпича и сетки рабицы. Сведения о выдаче разрешения на строительство указанных объектов в Комитете отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости: здание (автостоянка) с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1997; сооружение (ограждение) с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, год завершения строительства - 2000. Сопоставив сведения ЕГРН и результаты визуального осмотра земельных участков установлено, что строение и ограждение были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера № (ограждение) и № (строение). Согласно выписке из ЕГРН строение и ограждение с 02.05.2012 года зарегистрированы на праве собственности за ФИО1. Строение и ограждение расположены на землях, не предоставленных ФИО1 в установленном порядке и препятствуют доступу к земельным участкам. Вместе с тем, строением и ограждение не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются объектом гражданского оборота и не являются объектом недвижимости, в связи с отсутствием у них качеств самостоятельного объекта недвижимости. Право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с землей. Таким образом, поскольку строение и ограждение не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, законные основания для регистрации за ответчиком права собственности на него как на объект недвижимого имущества, отсутствуют. Факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на строение и ограждение нарушает права и законные интересы Администрации в лице Комитета, а также третьих лиц, осуществляющих права владения, пользования и распоряжения на непринадлежащие ФИО1 земельные участки, поскольку влечет соответствующие ограничения. Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объекты недвижимости, которое может быть оспорено только в судебном порядке, у Комитета отсутствует иная возможность приведения правоотношений по пользованию спорными объектами в соответствие с существующими фактическими обстоятельствами. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объекты. Таким образом, Комитет считает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты, которые не обладают признаками недвижимого имущества, нарушает права Комитета и лишает Комитет возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этими земельными участками. Просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, с местоположением: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение, с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, с местоположением: <адрес>.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указали, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ФИО1 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В противном случае, отрыв титула от фактического владения будет самоцелью, не обеспечивающей ни защиты нарушения прав, ни сохранения правовой определенности в имущественных отношениях.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ и. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 вышеназванного Постановления указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Невинномысска распоряжается Администрация г. Невинномысска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Положение о муниципальным земельном контроле на территории г. Невинномысска, утвержденное решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 г. № 673-83).

Таким образом, истец обладает полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровым номером 26:16:041402:62 и с кадастровым номером 26:16:041402:289, расположенными на территории города Невинномысска Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения возложенных на Комитет полномочий, специалистами Комитета проведено визуальное обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>Б и кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>В на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, расположены: двухэтажное полуразрушенное строение из кирпича, кровля, оконные и дверные блоки у которого отсутствуют. По внешним признакам строение длительное время не эксплуатируется; ограждение (забор) из кирпича и сетки рабицы. Сведения о выдаче разрешения на строительство указанных объектов в Комитете отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости: здание (автостоянка) с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1997; сооружение (ограждение) с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, год завершения строительства - 2000.

Сопоставив сведения ЕГРН и результаты визуального осмотра земельных участков установлено, что строение и ограждение были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера № (ограждение) и № (строение). Согласно выписке из ЕГРН строение и ограждение с 02.05.2012 года зарегистрированы на праве собственности за ФИО1. Строение и ограждение расположены на землях, не предоставленных ФИО1 в установленном порядке и препятствуют доступу к земельным участкам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан судом в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 ГК РФ.

Вышеуказанные здание (автостоянка) с кадастровым номером 26:16:041402:17, площадью 11,6 кв. метра, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1997; сооружение (ограждение) с кадастровым номером 26:16:041402:16, протяженностью 52 метра, год завершения строительства – 2000 не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются объектом гражданского оборота и не являются объектом недвижимости, в связи с отсутствием у них качеств самостоятельного объекта недвижимости. Право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с землей.

Регистрация права собственности ФИО1 на объекты не являющиеся объектами недвижимого имущества по адресу: <...> нарушает интересы истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска – публичного собственника земельного участка, поскольку накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе и по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства.

При этом истец не претендует на титул собственника в отношении спорного имущества и его истребование, поскольку в данном случае исходит из порочности спорного объекта как объекта недвижимости и предъявляет требования для защиты права на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 305 ГК РФ такое право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным 26.07.2017 № 161-16, Положения о муниципальным земельном контроле на территории города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 года № 673-83 осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, незаконное обременение земельных участков в виде здания (автостоянка), сооружения (ограждение), неправомерно ограничивает полномочия органов местного самоуправления г. Невинномысска по использованию земельных участков и распоряжению им, в связи с чем, избранный истцом способ защиты своего права является надлежащим, а исковые требования – подлежащими удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус «погашенная»).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины. Поскольку судом удовлетворено два требования неимущественного характера взысканию с ответчицы ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного, ст.ст. 5, 11, 16 ЗК РФ, ст.ст. 1, 3, 8, 11, 12, 130, 131, 132, 164, 304, 305 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, с местоположением: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение, с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, с местоположением: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества и снятия их с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа и его наименование 2631055559 Межрайонная ИФНС России № 8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 03100643000000012100, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 010702101, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110).

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02.12.2022 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова