Дело №2-121/2025
УИД № 32RS0008-01-2024-000736-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2025г. пос. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А.,
при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В ходе рассмотрения дела истцом указанные требования были предъявлены к Комитету по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области (как к соответчику по делу).
В обоснование иска указано, что истец ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии квартиры №, расположенной в <адрес>. Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком ФИО2 не заключен. В связи с тем, что ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., ГУП «Брянсккоммунэнерго» просит взыскать с него как с пользователя отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 2 989,45 рублей, а также пеню, начисленную в порядке ст.155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), в сумме 2 501,08 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины.
Также просит взыскать в свою пользу с Муниципального образования «Дятьковское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (как владельца вымороченного имущества) - за период c ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 103 688,70 рублей, пеню в размере 45 121,24рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения судом.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, уведомленные в установленном порядке о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. В ранее представленном возражении на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т.2 л.д. 8). Указывают о пропуске срока исковой давности для обращения в суд данным искомом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию к ФИО2 просили отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Муниципального образования «Дятьковское городское поселение Дятьковского муниципального района Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области в судебное заседание не явился. В возражениях указывает, что правообладателем спорного жилого помещения является В.А.Д.. То есть спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, и в реестр имущества МО Дятьковское городское поселение как вымороченное имущество не оформлялась. Органом опеки и попечительства за ФИО2, как за лицом, оставшимся без попечения родителей, закреплено данное жилое помещение. Считает, что непроживание в квартире не является основанием для не оплаты ее содержания и коммунальных платежей. Полагает, что опекуны детей сирот несут ответственность за сохранность жилого помещения.
Третьи лица - ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты>., извещенные в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Треть лицо - представитель администрации Дятьковского района Брянской области в судебное заседание не явился. Представил позицию по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго», в которой указал о применении срока исковой давности по настоящему иску, полагая, что требования могут быть заявлены истцом –ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бремя содержания имущества возникает с момента регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах суд принял решение в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Изучив доводы искового заявления, возражения на данное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
ГУП «Брянсккоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории г.Дятьково и Брянской области, Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 32.1.2.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.
В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 №294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является факт потребления ответчиком тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1 ст. 69 ЖК РФ)
Пункт 4 ст.71 Семейного кодекса РФ (СК РФ) предусматривает, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользование жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что оснований для отмены закрепления права пользования жилым помещением за ФИО2 в органе опеки и попечительства Дятьковского района не имелось, в связи с чем взыскание образовавшейся задолженности по коммунальным услугам подлежит с ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.148 СК дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. Из содержания ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Согласно информации администрации Дятьковского района Брянской области С.А.А. (<данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ. направлен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За ним было закреплено право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>. В подтверждение данных фактов представлены Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении несовершеннолетнего Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права на пользование жилым помещением за несовершеннолетним Ш.А.Н.».
В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная в <адрес>, ранее принадлежала В.А.Д. (прабабушке ФИО2) на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В.А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из сведений реестра наследственных дел, расположенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу В.А.Д. не открывалось.
Согласно сведениям, представленным ООО «Управление жилыми домами» ФИО2 (ранее Ш.А.Н.) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
При этом ФИО2 относился к числу детей–сирот, оставшихся без попечения родителей, так как его мать умерла.
Между тем, ФИО2 <данные изъяты>
После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Таким образом, закрепленное за ФИО2 право на пользование жилым помещением <адрес>, вопреки доводам представителя ответчика, прекратило свое действие в связи с его усыновлением и снятии его с регистрационного учета по этому адресу -ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Как видно из материалов дела, ФИО2 не принял мер по вступлению в наследство на спорную квартиру, оставшуюся после смерти его прабабушки, и не заявил об этом в суде.
При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что наследственное дело не открывалось, а ФИО2 был усыновлен, в связи с чем не относится к детям, оставшимся без попечения родителей, то данное имущество (квартира) является вымороченным имуществом с момента снятия его с регистрации по месту жительства по этому адресу.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию спорной квартиры №, расположенной в <адрес> (в том числе и по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги) с ДД.ММ.ГГГГ (с момента постановки на регистрационный учет в качестве члена семьи) по ДД.ММ.ГГГГ является обязательством ФИО1 (Ш.А.Н.) А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ. – обязательством Комитета по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области.
Сторонами заявлен пропуск срока исковой давности с обращением с исковым заявлением ГУП « Брянсккомунэнерго» в суд.
Разрешая спор в части применения срока исковой давности по исковому требования, заявленному к ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности за отпущенную тепловую энергию (справка об отправке /доставке почтового отправления № Федеральной почтовой службы).
ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области ГУП «Брянсккоммунэнерго» в выдаче судебного приказа отказано. Разъяснено взыскателю право подачи заявления в порядке искового производства. Исковое заявление поступило в Дятьковский городской суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в задолженность за тепловую энергию по настоящему иску должна исчисляться: ДД.ММ.ГГГГ -3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок исковой давности истек по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиками.
Доказательств фактического отключения дома от системы теплоснабжения сторонами не представлено.
Поэтому исковое заявление в части взыскания с ФИО2 оплаты за тепловую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. подано в суд за пределами срока исковой давности.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, надлежит отказать.
При установленных выше обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, с Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в пользу ГУП «Брянсккомунэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 78 495,95 рублей, а также пеня в сумме 35777,8 рублей.
Задолженность за тепловую энергию с учетом утвержденными тарифами, соответствующей площадью жилого помещения:
- 1850,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ
- 1896,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 1607,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ,
- 1896,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 1979,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 1677,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 1979,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 2111,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 1805,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ;
- 2111,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Итого: 78 495,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с Комитета по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области подлежит взысканию пеня в размере 26 040,05 рублей.
При этом суд исходит из следующего расчета задолженности по пени, с учетом долга, периодов просрочки, ключевой ставки:
ДД.ММ.ГГГГ- 1279,09 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 12 153,16 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 8858,65 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 3717,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 31,43 руб.
Итого: 26 040,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер основного долга, обстоятельства по делу. При наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей, полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 286,00 рублей исходя из размера заявленных первоначальных исковых требований.
Учитывая, что судом взыскано 78 495,95 рублей и 5000,00 рублей неустойки, то государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2704, 88 рублей.
Таким образом, с Комитета по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704, 88 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина – 1581,12 рублей (4286,00 руб. – 2704,88 руб. = 1581,12 руб.) подлежит возврату из бюджета Дятьковского городского поселения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 и Комитету по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области в пользу ГУП «Брянсккомунэнерго» (ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 041501601) задолженность за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 78 495 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 95 копеек, пени в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 704,88 (две тысячи семьсот четыре) рубля 88 копеек.
Возвратить ГУП «Брянсккоммунэнерго» из бюджета Дятьковского городского поселения излишне уплаченную государственную пошлину 1 581,12 (одну тысячу пятьсот восемьдесят один рубль) 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Семенов