дело № 2-4608/2022
УИД 74RS0007-01-2022-005782-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,
при секретаре Катунькине Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ? доли денежных средств, уплаченных ею в счет погашения кредита в размере 139 750 руб. в порядке регресса, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 995 руб.
В обоснование исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ими был заключён договор ипотечного кредитования <***> от 20 ноября 2009 года для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. 18 октября 2011 года брак был расторгнут. На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинск от 28 августа 2014 года установлено, что стороны являются солидарными должниками по указанному кредитному договору, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ? доли от оплаченных истцом ежемесячных платежей. За период с 01 июля 2020 года по 28 июля 2022 года ею внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 279 500 руб., что подтверждается платежными документами. Денежные средства по оплате ежемесячных платежей от ответчика не поступали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила заявление (л.д. 48).
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, неоднократно извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 28, 38, 47).
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 321 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2009 года между ОАО Банк конверсии «Снежинский», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 860 000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В свою очередь, созаемщики ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 6-16).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору предусмотрена ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. (п. 1.4.1 договора).
На основании договора купли-продажи сторонами в долевую собственность по 1/2 доле каждому была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что установлено вынесенными ранее решениями (л.д. 34-36, 39-44).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон, произведен раздел совместно нажитого имущества – в собственность ФИО2 передано 2/3 доли в праве на квартиру, в собственность ФИО1 – 1/3 доля. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля денежных средств, оплаченных по кредитному договору от 20 ноября 2009 года, заключенному с ОАО Банк «Снежинский» в размере 191 985 руб. 59 коп. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 34-36).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2017 года. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 39-40).
На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2019 года также удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса за период с 28 сентября 2017 года по 25 декабря 2018 года. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 41-42).
03 августа 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса за период с 01 января 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 99 850 руб. (л.д. 43-44).
В судебном заседании установлено, что за период с 01 января 2019 года по 02 июля 2020 года истицей внесены в банк денежные средства в размере 267 500 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 20-24, 30-31, 49-50).
Учитывая изложенное, на основании ст. 325 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как солидарному заемщику ? доли от исполненного обязательства, связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от суммы уплаченных истцом денежных средств в размере 133 750 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 875 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму, выплаченную ею по договору ипотечного кредитования <***> от 20 ноября 2009 года, за период с 03 июля 2020 года по 28 июля 2022 года в размере 133 750 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 875 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.А. Дашкевич