дело № 2-3201/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004736-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.В. к ООО «Легалтэк» о защите прав потребителей,

установил:

М.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Легалтэк» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата между истцом и ООО «Легалтэк» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №, стоимостью 16500 руб., предметом которого являлось оказание юридических услуг, а также заключен абонентский договор на оказание медицинских услуг с ООО «МПК» № стоимостью 33000 руб. Заключение указанных договоров обусловлено дальнейшее подписание истцом спецификации к договору Ю. № стоимостью 60500 руб. Во исполнение условий договора истцом были уплачены единой суммой стоимость договоров.

дата истец изъявил желание расторгнуть договоры и осуществить возврат уплаченных денежных средств, поскольку оказание юридических и медицинских услуг не производилось, либо осуществлялось в минимальном объеме, не соразмерном стоимости договоров. Истец выявил нарушение его права, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и направил претензии Ответчику на адреса электронной почты, указанные в договорах. дата Истец получил отказ в удовлетворении его требований, в частности, в возврате денежных средств по спецификации стоимостью 60 500 руб. Истец вынужден был подписать Спецификацию не ради получения лицензии приложения как такового – заключал Спецификацию, чтобы получить услуги по договору Ю. и договору М. Представители ответчиков при подписании договора Ю. и договора М. пояснили, что услуги по указанным договорам не могут быть оказаны без подписания Спецификации. Факт обязывания истца, а также иных клиентов к приобретению дополнительной услуги подтверждается следующим: на одном из веб-сайтов Ответчика (prizyvanet.ru на странице https://prizyvanet.ru/o_nas/documents/ - факт оказания услуг через этот сайт Ответчиком подтверждается скриншотом с сайта), указывается, что сопровождение процесса обслуживания клиентов осуществляет через мобильное приложение LEGALHELP (включено в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных дата, запись в реестре №). Сайт <данные изъяты> В каждый из пакетов оказываемых услуг на веб-сайте prizyvanet.ru входит данное приложение и следовательно, обязанность приобрести его лицензию для пользования услугами Ответчика. Из анализа заключенных абонентских договоров и спецификации следует, что приобретение программного обеспечения в данном случае является не самостоятельным договором, заключение которого вызвано волеизъявлением заказчика. Возможность заключения абонентских договоров без условия оказания услуг, включенных в программу абонентского обслуживания, с использованием мобильного приложения LEGALHELP, истцу-потребителю предложена не была. Считает, что Ответчик обусловил возможность получения юридических и медицинских услуг приобретением права на использование приложения LEGALHELP, без которого доступ к услугам невозможен, что подтверждается условиями договора и информацией с сайта исполнителя.

После подачи иска и приема его к производству ООО «Легалтэк» дата возвратил 15125 руб. (договор <данные изъяты>).

После подачи иска и приема его к производству ООО «МПК» дата возвратил 30250 руб. (договор <данные изъяты>).

При этом, требование истца о возврате 60500 руб. суммы, уплаченной по Спецификации <данные изъяты>, осталось не удовлетворенным.

Согласно Спецификации <данные изъяты> от дата к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения LEGALHELP, правообладатель предоставляет, а пользователь принимает право использования мобильного приложения на условиях неисключительной лицензии. Указанные положения сводятся к возможности осуществления системных запросов оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота. Таким образом, сторонами заключен договор, условия которого предусматривают оказание истцу услуг в виде предоставления права пользования программой в мобильном приложении с целью получения консультаций.

Считает, что заключенный договор является не лицензионным, а договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с п. 7.5 договора Ю. сведения и документы, передаваемые сторонами друг другу в соответствии с настоящим договором, считаются надлежащим образом направленными только на адреса электронной почты, указанные в договоре. Стороны признают юридическую силу за скан-образами документов, направленных по электронной почте, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Документы, отправленные по электронной почте одной стороной, считаются полученными другой стороной в день их отправления.

Аналогичные условия содержатся в п. 10.3 договора М.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с дата по дата на сумму долга 60500 руб., составляет 1358 руб.;

Сумма процентов за период с дата по дата на сумму долга 30250 руб., составляет 679 руб.;

Сумма процентов за период с дата по дата на сумму долга 15125 руб., составляет 339 руб.

Истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Д.В. от дата на сумму 15000 руб. В рамках исполнения договора Истцу оказаны юридические услуги по анализу правовой ситуации, подготовке и подаче претензии, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявления, консультации Истца по вопросам, связанным с защитой его прав как потребителя. Факт оплаты подтверждается распиской от 15.04.2025г.

Указывает, что из-за действий ответчика ООО «Легалтэк» истцу причинены нравственные страдания (переживания из-за того, что не соблюдались условия договора, узнал, что навязали другой договор и спецификацию, и пришлось переплатить), чем истцу причинен моральный вред, который оценивает в 15000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Легалтэк» в пользу М.В. 60500 руб., уплаченных по договору, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 60500 руб. за период с дата по дата в размере 1358 руб., с дальнейшим начислением по ключевой ставке до фактического исполнения обязательств, на сумму 30250 руб. за период с дата по дата в размере 679 руб., на сумму 15125 руб. за период с дата по дата в размере 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец М.В. не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Легалтэк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Медицинско-правовая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.02.2025г. между истцом (Заказчик) и ООО «Легалтэк» (Исполнитель) заключен абонентский договор на юридическое обслуживание <данные изъяты>, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст. 429.4 ГК РФ

В соответствии с условиями договора Заказчику предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Услуги включают в себя: правовой анализ ситуации Заказчика; анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом); консультирование Заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование Заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу; подготовка правовых документов для Заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства); при необходимости – представление интересов Заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется Исполнителем. (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя (абонентская плата) по договору составляет 16500 руб. за 24 месяца абонентского обслуживания (п. 3.1 договора).

Раздел 7 договора предусматривает, что юридические услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны в том числе с использованием программного обеспечения. Указанное программное обеспечение также является информационной системой, оператором которой является ООО «Легалтэк». (п. 7.1 договора).

В тот же день, 11.02.2025г. заказчиком М.В. заключен абонентский договор на оказание платных медицинских услуг № с <данные изъяты>», в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать медицинские услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст. 429.4 ГК РФ (п. 1.1 договора).

Исполнитель оказывая услуги, являющиеся предметом договора, предоставляет Заказчику неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий. Консультации могут оказываться в любое время суток, но с учетом графика работы специалистов Исполнителя при условии наличии свободного специалиста, готового оказать консультацию. (п. 1.2 договора).

Стоимость абонентского обслуживания(абонентская плата) составляет 33 000 руб. (п. 4.1 договора).

Раздел 7 договора предусматривает, что медицинские услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны в том числе с использованием программного обеспечения. Указанное программное обеспечение также является информационной системой, оператором которой является ООО «Легалтэк». (п. 7.1 договора).

11.02.2025г. М.В. подписана Спецификация № № к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения LEGALHELP, в соответствии с которой правообладатель ООО «Легалтэк» предоставляет, а Пользователь принимает право использования мобильного приложения <данные изъяты> в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использование базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритма машинного обучения (п. 1) - бессрочно, а также модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использование базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритма машинного обучения (п. 2 ) – сроком на 24 месяца.

Вознаграждение Правообладателя за предоставление прав по настоящей Спецификации составляет 60500 руб. (п. 2 Спецификации).

Согласно чеку ВТБ (ПАО) от 11.02.2025г. М.В. произведена оплата в сумме 110 000 руб. на счет продавца ООО «Легалтэк». (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

22.04.2025г. М.В. в адрес <данные изъяты>» направлены претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств. (л.д. 28-36).

Письмом от 25.04.2025г. на па поступившую претензию ООО «Легалтэк» сообщено, что возврат уплаченного вознаграждения не может быть произведен. (л.д. 38-41).

Позднее, 02.06.2025г. ООО «Легалтэк» возвратил денежные средства в сумме 15125 руб. (договор № №), а также денежные средства в сумме 30250 руб. (договор № №).

Денежные средства в сумме 60500 руб., уплаченные по Спецификации от 11.02.2025г., ответчиком не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). (ст. 1226 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

К лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. 309-419 ГК РФ), и о договоре (ст. 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Правообладателем мобильного приложения <данные изъяты>

Спецификацией № №, заключенной М.В. с <данные изъяты>» однозначно определен ее предмет передача неисключительной лицензии пользователю М.В. на использование мобильного приложения <данные изъяты> – имущественное право (нематериальный объект).

Исходя из приведенных норм, в случае, если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В связи с обращением М.В. 22.04.2025г. заявления о расторжении договоров, денежные средства по договору №, договору № №, возвращены 02.06.2025г.

Как следует из договоров на юридическое обслуживание и оказании платных медицинских услуг, исполнение принятых Исполнителем обязательств осуществляется только с использованием мобильного приложения LEGALHELP.

Из анализа заключенных абонентских договоров и спецификации следует, что приобретение программного обеспечения в данном случае является не самостоятельным договором, заключение которого вызвано волеизъявлением заказчика.

Ответчик посредством типовых договоров со ссылкой на пользовательское соглашение, фактически обусловил заключение договоров дополнительным приобретением мобильного приложения за счет средств потребителя, что в соответствии с абз. 5 ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», нарушает права М.В. как потребителя.

Целью обращения М.В. в <данные изъяты>» являлось получение комплекса юридических и медицинских услуг, а не приобретение лицензии на право пользования мобильным приложением, однако действиями ответчика потребителю фактически навязываются дополнительные договоры, что приводит к дополнительным тратам потребителя (плата за пользование лицензией).

Возможность заключения абонентских договоров без условия оказания услуг, включенных в программу абонентского обслуживания с использованием мобильного приложения <данные изъяты> потребителю предложена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из содержаний ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в счет исполнения договора на предоставление права пользования мобильным приложением <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении требований М.В. о взыскании с <данные изъяты>» оплаченных денежных средств по договору в сумме 60500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в сумме 60500 руб. не были возвращены истцу, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по 02.06.2025г. составляет 1358 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, находит его обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу М.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 03.06.2025г. до фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что денежные средства по договору № в размере 15125 руб. возвращены Ответчиком лишь 02.06.2025г., на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с дата по 02.06.2025г.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов составляет 339 руб. Расчет процентов судом проверен, находит его обоснованным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в заявленном размере.

ООО «Легалтэк» в адрес М.В. возвратило 02.06.2025г. денежные средства по договору № в размере 30250 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с дата по 02.06.2025г., согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов составляет 679 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании 60500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2376 руб., сумма штрафа составляет 32 938 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 938 рублей.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик, будучи коммерческой организацией, возражений относительно размера штрафа не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ООО «Легалтэк» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между М.В. (Заказчик) и ИП Д.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке претензии к ООО «Легалтэк», жалобы в Роспотребнадзор, подготовка искового заявления по взысканию денежных средств с ООО «Легалтэк», консультирование Заказчика по вопросам подачи претензии, иска и взыскании денежных средств. (л.д. 42-44).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составила 15 000 руб.

Указанная сумма была оплачена М.В., что подтверждается распиской от 15.04.2025г. (л.д. 45).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, суднаходит сумму расходов на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ООО «Легалтэк» в пользу М.В.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В. к ООО «Легалтэк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легалтэк» № в пользу М.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства, оплаченные по Спецификации от 11.02.2025г. в размере 60 500 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 02.06.2025г. в размере 1358рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 60 500 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 30250 руб. за период с дата по 02.06.2025г. в размере 679 рублей, проценты всоответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 15125 руб. за период с дата по 02.06.2025г. в размере 339 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 32 938 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Легалтэк» № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко