Решение по делу № 2-54/2023 от 18.05.2023 - о выделении супружеской доли, включении ее в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и в силу приобретательской давности.

47RS0008-01-2022-001225-62

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-54/2023

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли, включении ее в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о выделении супружеской доли, включении ее в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что истец состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 Умер. После его смерти она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Между тем в предыдущем браке с ответчиком ФИО2 его супругом был приобретен земельный садовый участок площадью 911 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Брак с ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ своим нотариально удостоверенным заявлением ответчица ФИО2 отказалась от своей 1/ 2 доли на вышеуказанный земельный участок в пользу ФИО3 Ответчица с момента расторжения брака указанным земельным участком не пользовалась, по сути от своего права собственности отказалась. Между тем её супруг ФИО3 оплачивал членские и целевые взносы, содержал указанный садовый участок, добросовестно открыто и непрерывно пользовался им, считая его своей собственностью, а именно полагая, что 1/ 2 доля принадлежит ему как супружеская, а другая 1/ 2 доля принадлежит ему в силу приобретательной давности в связи с отказом супруги от своего права. Поскольку изначально ФИО3 пользовался указанной 1/ 2 долей земельного участка в порядке приобретательской давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения брака) и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (23 года владения), а после его смерти указанным имуществом пользуется истец, и в силе закона может как правопреемник присоединить ко своему владению указанный срок. Просит включить в состав наследства после смерти ФИО3 1/ 2 долю земельного участка площадью 911 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли на земельный участок площадью 911 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8 т.2).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок (л.д.164-165 т.1), ссылаясь на то, что он является родным сыном ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 911 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Он в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов. Вторым наследником является его мама - супруга умершего, ФИО1. Данный земельный участок был приобретен отцом в предыдущем браке с ответчицей ФИО2 Брак с ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ своим нотариально удостоверенным заявлением ответчица ФИО2 отказалась от своей 1/2 доли на выше указанный земельный участок в пользу ФИО3. а отец отказался от жилого помещения в ее пользу, т.е. между сторонами фактически произошел раздел имущества. Необходимо отметить, что ответчица с момента расторжения брака, указанным земельным участком не пользовалась, по сути от своего права собственности отказалась. Между тем его отец ФИО3 оплачивал членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой, содержал указанный садовый участок, добросовестно открыто и непрерывно пользовался им, считая его своей собственностью, а именно полагая, что 1/2 доля бывшей супруги ФИО2 перешла ему в собственность в 2000 году. Считает, что весь земельный участок должен быть включен в состав наследства после смерти ФИО3 Просит включить в состав наследства после смерти ФИО3 земельный участок площадью 911 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 911 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4 на выделение супружеской доли ФИО3 и признании за истцом и третьим лицом права собственности на 1/4 долю в праве за каждым на спорный земельный участок, ранее просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.107 т.1).

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО4 извещался о времени и месте слушания дела (л.д.242 т.1), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил рассматривать дело без его участия (л.д.147 т.1), в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО5 извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.1-4 т.2).

Третье лицо ФИО6 извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д 244-247 т.1).

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.195 т.1).

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 7, пункта 1 статьи 35, пунктам 1, 2 статьи 38 СК РФ супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО3 состояла в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.1).

В период брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра г.Кириши от ДД.ММ.ГГГГ приобретен на свое имя земельный участок, площадью 911 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12 т.1).

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества стороны не составляли.

Таким образом, суд признаёт земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО2 и считает необходимым выделить супружескую долю ФИО3, признав её равной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, включив ее в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Довод истца и ее представителя о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО2 о ее намерении передать в собственность ФИО3 принадлежащие ей 1/2 долю временной постройки и земельного участка в день получения ордера на квартиру по адресу <адрес> (л.д.39 т.1) следует считать соглашением о разделе названного имущества суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что стороны свободны в заключении договора, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение о намерениях - документ, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере или заключить конкретный договор в будущем. Законом такое соглашение не предусмотрено, однако граждане вправе заключить его в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку намерение о передаче доли в праве ФИО2 реализовано не было, доказательств того факта, что ФИО3 обращался к ФИО2 за оформлением передачи ему в собственность доли в праве на временную постройку и земельный участок истцовой стороной суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что соглашение о передаче 1/2 доли временной постройки и земельного участка от ФИО2 к ФИО3 не заключалось.

Довод ФИО10 о том, что земельный участок должен перейти к ней полностью еще и в силу приобретательной давности основании не неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что на спорном земельном участке она ФИО2 никогда не видела, видела только ФИО1 Согласно справке СНТ «Дружба» ФИО3 при жизни состоял в членах СНТ «Дружба» (л.д.191 т.1), совместно с ФИО1 с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным земельным участком (л.д.148 т.1).

Однако, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (л.д.149-151 т.1). ФИО1 пользовалась спорным земельным участком, который ФИО3 считал своим собственным, приобретенным в период брака с ФИО2 и интереса к нему не утрачивал.

Со своей стороны, ФИО2, являясь собственником спорного земельного участка, не считала возможным для себя пользоваться им в силу стойких неприязненных отношений с бывшим мужем ФИО3 (л.д.168-171 т.1), однако, вносила как собственник налоговые платежи вплоть до 2022 года (л.д.113-120 т.1), на что указывала в судебном заседании.

Таким образом, земельный участок, на который претендует истец, не является бесхозяйным имуществом, имеет собственников, которые известны и своих прав не отказались и не утратили интерес к пользованию спорным имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил ряд перечисленных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1).

ФИО4 приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты> (л.д.23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.13 т.1).

Учитывая тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признается судом совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО2 и из него выделена супружеская доля ФИО3, признанная равной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, после смерти ФИО3 на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности открылось наследство.

Наследники первой очереди - жена ФИО1, сын – ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство (л.д.76-98 т.1).

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому наследнику денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

При имеющихся обстоятельствах суд находит, что за ФИО1 и ФИО4 следует признать право собственности на 1/4 долю за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд находит основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения сроков исковой давности, поскольку в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, на день обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями срок исковой давности не истек, поскольку для раздела наследственного имущества он начинает течь с момента открытия наследства, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО4, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>.

Выделить супружескую долю ФИО3 и признать ее равной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: