УИД 36RS0010-01-2025-000482-83

Дело № 2-791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 июля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Ледовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 14.01.2017 между ФИО3 и Банк «Нейва» ООО (далее по тексту – «Банк») был заключен кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 776,88 руб. за период с 04.12.2017 по 09.06.2021.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

09.06.2021 Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н. Сумма задолженности 160 776,88 руб. подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.1062021, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, зарегистрированное нотариальной палатой Воронежской области.

Поскольку Банку не известен круг наследников, равно, как и факт самого принятия наследства, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 160 776,88 руб., которая состоит из: основной долг – 35 271,80 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 84 512,02 руб.; комиссии – 40 993,06 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Борисоглебского суда Воронежской области 02.04.2025 ответчиками по делу привлечены наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3: ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

12.05.2025 Борисоглебским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.83-87). Решение вступило в законную силу 18.07.2025. Исполнительный лист в электронном виде направлен в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области для исполнения, о чем было уведомлено Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО СбербООО ПКО «Феникс» (л.д.90-92).

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и о пересмотре заочного решения от 12.05.2025 (л.д.106-108).

Определением суда от 02.09.2025 отменено заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.05.2025 по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности наследодателя.

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.01.2014 между АОР «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>.

ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору.

Согласно материалам дела, 09.06.2021 Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность ФИО3 по договору № 2158896808 обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н, № 4406 по акту приема-передачи (л.д.33-34, 35-39), о чем уведомил ФИО3 (л.д.31) и обратился с требованием о полном погашении долга (л.д.32).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 перед банком составляет 160 776,88 руб. подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.1062021, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода прав (л.д.11-15, 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.55).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО5, копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО4, действующая за себя и как законный представитель сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 857 кв.м. (л.д.55-62).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Кредитный договор <***> заключен со ФИО3 14.01.2017. С требованием о погашении всей суммы задолженности с выставлением заключительного счета кредитор обратился к ФИО3 28.10.2020 (л.д.28). Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 28.10.2020, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 28.10.2023.

В суд истец обратился 19.03.2025.

Кроме того, истцом суду не представлен договор от 14.01.2017 <***> о предоставлении ФИО3 кредита АО «Тинькофф Банк», договор уступки прав требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нейва», в материалах дела имеется только договор уступки прав требования № 3-Н от 09.06.2021, которым Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчики признали долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчики не совершили действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от 14.01.2017, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

-

-