Решение по делу № 2-2330/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 29 мая 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением (л.д. 3-4), в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 138221 рубля 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 рублей 44 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен), по условиям которого последней была открыта кредитная линия и выданы кредитные средства с лимитом 45000 рублей в сутки, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям – 36.6% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО2 исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований) (цессии), в результате чего требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Феникс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 69, 71, 72), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 4).

С учетом мнения ответчика и её представителя, требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель ответчика ФИО2 ФИО4, выражая позицию своего доверителя, указала, что исковые требования ООО «Феникс» не признает, ввиду предъявления иска по истечении срока исковой давности, при этом пояснил, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления. Срок трехгодичной исковой давности истёк (дата обезличена), так как последний платёж был осуществлен ответчиком (дата обезличена). Так как срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Феникс» не заявлено, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных к ФИО4

Изучив доводы ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней была открыта кредитная линия с лимитов 45000 рублей в сутки, с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям – 36.6% годовых. Банком были выполнены взятые обязательства, однако ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 138211 рублей 87 копеек, состоящая из основного долга - 56948 рублей 19 копеек, процентов на просроченный основной долг - 80603 рублей 68 копеек, комиссий - 670 рублей 00 копеек.

Получение ФИО2 заёмных средств подтверждено выпиской по договору 2586189407 от (дата обезличена), правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 15-25, 26-31).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности по договору 2586189407 и справкой о размере задолженности, сформированной (дата обезличена) (л.д. 8-14, 5).

Согласно п. 8.4.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт АОГ «ОТП Банк» являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на прав осуществления банковской деятельности (л.д. 30).

В результате уступки прав (требований), подтвержденной соответствующим договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 40-46, 37-39), требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли от АО «ОТП Банк» к новому кредитору ООО «Феникс», в связи с чем новым кредитором были оформлены уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ) и требование о полном погашении долга (л.д. 32, 33), при этом судом отмечен тот факт, что доказательств направления ООО «Феникс» в адрес должника ФИО2 вышеуказанных документов суду не представлено.

Между тем, суд находит обращение ООО «Феникс» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) правомерным.

Из материалов дела следует, что платежи по вышеназванному кредитному договору производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, и ООО «Феникс» было вынуждено обратиться за судебной защитой.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8-14), суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Между тем, ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО4 в судебном заседании письменном и устном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 82-83), разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из выписки по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), расчета исковых требований, искового заявления (л.д. 15-24, 8-14, 3-4), истец обозначает датой нарушения его прав на своевременное получение платежей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – (дата обезличена), поскольку именно с этого числа зафиксировано возникновение просроченной задолженности, произведён расчет задолженности и выдвигаются требования о взыскании платежей, следовательно, (дата обезличена) АО «ОТП Банк» стало известно и (или) должно было стать известным о нарушение его прав на своевременное получение платежа по вышеназванному кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществлен ФИО2 (дата обезличена) учтенный в счет уплаты просроченных процентов (л.д. 10 оборотная сторона, 22).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истёк при взятии за отправную точку отчета начала течения срока исковой давности:

- даты образования просроченной задолженности, отраженной в иске - (дата обезличена) – (дата обезличена);

- даты последнего фактического платежа, осуществленного ФИО2 – (дата обезличена) - (дата обезличена).

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «ОТП Банк» за защитой своих нарушенных прав со стороны должника ФИО2 не обращался.

Днем первоначального обращения ООО «Феникс» за судебной защитой в связи с нарушением ФИО2 прав кредитора на получение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является (дата обезличена) (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 78).

Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен (л.д. 79-81, 34).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена) (л.д. 60), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Вышеозначенное позволяет суду сделать вывод, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было осуществлено ООО «Феникс» за пределами сроков исковой давности.

При этом судьёй принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что должник ФИО2 признала наличие долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что требования истца о взыскании процентов и комиссий по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являющихся дополнительными и производными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу названного кредитного договора, в их взыскание с ФИО2 также необходимо отказать полностью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен), СССР, гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)