Дело № 2-2350/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002709-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 20.01.2016 года между ООО «МФО Алеф» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 10 000 рублей. 01.03.2016 года между ООО «МФО Алеф» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ООО «МФО Алеф» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к заемщику по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору займа № от 20.1.2016 года в отношении должника – ФИО1 01.03.2017 года решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». 12.11.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований) ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент»принимает все права требования к заемщику по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору займа № от 20.1.2016 года в отношении должника – ФИО1 Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 20.01.2016 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая составила 82 383,56 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом 3 840 рублей, проценты за период просрочки – 54 132,61 рублей, неустойка – 14 410,96 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 82 383,56 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей по ставке 75,127 % годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,51 рублей.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Просили суд в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.01.2016 года между ООО «МФО Алеф» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 10 000 рублей, сроком действия договора с 20.01.2016 года по 05.02.2016 года, с уплатой 876 % годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Займ получен ответчиком 20.01.2016 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 20.01.2016 года.

Указанный договор состоит из заявления индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора займа, расходно-кассового ордера, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Договором микрозайма установлено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единым платежом 05.02.2016 года в размере 13 840 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 3 840 рублей – начисленные проценты.

Суд установил, что ООО «МФО Алеф» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, имеет непогашенную задолженность.

01.03.2016 года между ООО «МФО Алеф» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор № уступки прав (требований) согласно которому ООО «МФО Алеф» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Алеф» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав, в том числе по договору займа № от 20.01.2016 года в отношении должника – ФИО1

01.03.2017 года решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

12.11.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований) согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа(микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав. В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от 12.11.2018 г. и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 20.01.2016 г, в отношении должника – ФИО1 перешло к ООО «Ассистент».

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из условий договора, займ ответчику предоставлен 20.01.2016 года в размере 10 000 рублей, с уплатой 876 % годовых, на срок до 05.02.2016 года (16 дней) с уплатой единым платежом в общем размере 13 840 рублей.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из договора займа от 20.01.2016 года, погашение задолженности по договору производится единым платежом через 16 дней после получения суммы кредита в размере основного долга и процентов. То есть возврату 05.02.2016 года подлежала сумма основного долга и проценты всего в сумме 13 840 рублей.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно (путем внесения единого платежа) и своими действиями после 05.02.2016 года ответчик долг не признавал, денежные средства не уплачивал, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме.

То есть, о нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил единовременный платеж в полном объеме –05.02.2016 года, указанный в договоре. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 05.02.2016 года и заканчивается 05.02.2019 года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ООО «Статус» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.01.2016 года. На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 21.11.2017 года судебный приказ был отменен.

Начало течения срока суд определяет –05.02.2016 года, поскольку именно с этого дня кредитор знал и должен был знать о нарушенном праве.

Трехлетний срок для защиты нарушенного права истек – 05.02.2019 года.

В период с 11.07.2017 года по 21.11.2017 года (всего 113 дней) действовал судебный приказ, соответственно на это количество дней у истца продлился срок для защиты нарушенного права (05.02.2019 года + 113 дней), и с учетом срока действия судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек 18.06.2019 года

Исковое заявление ООО «Ассистент» по настоящему иску было передано в суд 25.05.2023 года.

При таком положении банк пропустил срок исковой давности по всем требованиям, вытекающим из договора от 20.01.2016 года.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Ассистент» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.