дело № 2-856/2022

89RS0007-01-2022-00188-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 30 ноября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

установил:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором сообщил, что 07.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 146 352, 14 руб. за период с 29.10.2014 по 17.07.2019. 17.07.2019 банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». На основании изложенного представитель ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору <***> в сумме 146 352, 14 руб., в том числе: основной долг – 56979, 01 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 982, 04 руб., проценты на просроченный основной долг – 76 141, 09 руб., штраф – 2 500 руб. вместе с тем представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 127, 04 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи со вступлением в брак 20.08.20114 ФИО3 сменила фамилию на «Держаева» (л.д.103). Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по спору.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. Так, срок кредита составлял 24 месяца. В период с 31.08.2012 по 31.03.2014 ею осуществлялись операции по кредитной карте. Последняя расходная операция по карте была совершена 31.03.2014, срок её возврата истек 31.03.2016, с 01.04.2016 надлежит исчислять трехгодичный срок на обращение в суд. Срок исковой давности истек 01.04.2019, однако истец обратился в суд с иском 01.08.2022, до этого с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.11.2020.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений на иск.

Оценив доводы иска, возражений ответчика на иск, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из доводов иска и материалов дела: сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.9), платежных ордеров (л.д.9 об. ст.-13), выписки по счету (л.д.17-18), тарифов по банковским картам (л.д.19), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.20-27), тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - следует, что 07.08.2022 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен договор <***>, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом на совершение операций.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Индивидуальные условия договора, заявление ответчика на выдачу кредитной карты суду не представлены. Вместе с тем обязанность по представлению указанных доказательств в силу закона возложена на истца, предъявляющего требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В своих возражения ответчик ФИО1 сообщила, что согласно заключенному кредитному договору ей была выдана кредитная карта, срок возврата кредита согласно договору составлял 24 месяца.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 146 352, 14 руб., в том числе: основной долг – 56 979, 01 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 982, 04 руб., проценты на просроченный основной долг – 76 141, 09 руб., штраф – 2 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

16.07.2019 между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-160719/1217, по условиям которого право требования по договору <***> от 07.08.2012 перешло к ООО «Феникс».

Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 названного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке об операциях по счету, операции с использованием кредитной карты осуществлялись ответчиком 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 31.11.2013, 31.12.2013, 31.04.2014, 28.02.2014, 31.03.2014.

Срок кредита, согласно доводам ответчика, которые истцом не опровергнуты, составил 24 месяца и подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Исходя из вышеуказанных сведений, срок возврата кредита по последней операции истек 31.03.2016, к указанному времени истекли и сроки возврата кредита по ранее совершенным ответчиком операциям.

Операции по кредиту осуществлялись с использованием счета по карте, который был открыт у кредитора, таким образом, кредитор имел возможность и должен был отслеживать исполнение ответчиком обязательств по договору, а значит, об истечении срока кредитования по совершенным операциям кредитору должно было быть известно не позднее 01.04.2016. За защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться в срок не позднее 01.04.2019

Как следует из копии конверта почтового отправления, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом 03.11.2020, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности (л.д.72).

Исковое заявление в суд подано представителем истца также по истечении установленного срока исковой давности – 26.07.2022 (л.д.58).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, будучи уведомленным о заявлении ответчика, представитель истца на их наличие не ссылался, возражений относительно доводов ответчика не представил.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №490126263829 от 07.08.2012 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №490126263829 от 07.08.2012 за период с 29.10.2014 по 17.07.2019 в размере 146 352,14 руб., взыскании судебных расходов в размере 4 127,04 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 07 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб