50RS0005-01-2023-003563-35 Дело № 2-3564/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества Банк «Зенит», акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО5 ФИО11, действующему от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО9 и ФИО5 ФИО10, о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №V14RGR2Q0AQ0QS9B от 27.12.2021г. в размере 591846,73 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9118,47 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №V14RGR2Q0AQ0QS9B, согласно которому ФИО2 была выдана кредитная банковская карта с возобновляемым лимитом кредитной линии в размере 585 000 рублей, процентная ставка 21% годовых.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту и перечислив денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 591 846,73 руб., из которых:

- 524 955,94 руб. – просроченный основной долг;

- 66 890,79 руб. – просроченные проценты.

По сведениям истца заемщик умер, в связи с чем истец желает реализовать право на истребование названной задолженности с наследников заемщика.

Публичное акционерное общество Банк «Зенит» (далее – ПАО Банк «Зенит») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №NJD-KD-0008-1507092 от 09.04.2019г. в размере 895213,54 руб. по состоянию на 06.06.2023г., процентов на основной долг, начиная с 07.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,90% годовых и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12152,14 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «Зенит» ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №NJD-KD-0008-1507092, согласно которому ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата – 60 месяцев.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2023г. образовалась задолженность в размере 895213,54 руб., из которых:

- 371 163,83 руб. – ссудная задолженность;

- 88 389,21 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 18 634,18 руб. – задолженность по пени за проценты;

- 4 540,74 руб. – учтенные проценты за кредит;

- 65 569,22 руб. – задолженность по пени за кредит;

- 346 916,36 руб. – просроченная ссудная задолженность.

По сведениям истца, заемщик умер, в связи с чем истец желает реализовать право на истребование названной задолженности с наследников заемщика.

Акционерное общество «Банк СОЮЗ» (далее – АО «Банк СОЮЗ»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности в размере 375 695,89 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 957 руб., обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ А65R32», VIN №.

В обоснование заявленных требований АО «Банк СОЮЗ» ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 105 454 рублей, процентная ставка 17% годовых, предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ А65R32», VIN №.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить выплату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2023г. образовалась задолженность в размере 375 695,89 руб., из которых:

- 332 451,23 руб. – основной долг;

- 43 244,66 руб. – проценты.

По сведениям истца, заемщик умер, в связи с чем истец желает реализовать право на истребование названной задолженности с наследников заемщика. При этом, автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО2 был продан ФИО4, вследствие чего Банк просит обратить взыскание на залоговый автомобиль.

Представители истцов ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», АО «Банк Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее несовершеннолетние дочери – ФИО3, 15.07.2011г.р., и ФИО1, 12.12.2012г.р.; мать наследодателя ФИО7 от наследства отказалась в пользу несовершеннолетних дочерей ФИО2

Ответчики ФИО4, действующий от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковые заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №V14RGR2Q0AQ0QS9B, согласно которому ФИО2 была выдана кредитная банковская карта с возобновляемым лимитом кредитной линии в размере 585 000 рублей, процентная ставка 21% годовых. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту и перечислив денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить выплаты, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2023г. образовалась задолженность в размере 591 846,73 руб., из которых:

- 524 955,94 руб. – просроченный основной долг;

- 66 890,79 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №NJD-KD-0008-1507092, согласно которому ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата – 60 месяцев. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить выплаты, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2023г. образовалась задолженность в размере 895 213,54 руб., из которых:

- 371 163,83 руб. – ссудная задолженность;

- 88 389,21 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 18 634,18 руб. – задолженность по пени за проценты;

- 4 540,74 руб. – учтенные проценты за кредит;

- 65 569,22 руб. – задолженность по пени за кредит;

- 346 916,36 руб. – просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 105 454 рублей, процентная ставка 17% годовых, предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ А65R322», VIN №. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить выплаты, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2023г. образовалась задолженность в размере 375 695,89 руб., из которых:

- 332 451,23 руб. – основной долг;

- 43 244,66 руб. – проценты.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно ответа из нотариальной конторы к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №; с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился ФИО4, который выступал от имени своих несовершеннолетних детей - ФИО3, 15.07.2011г.р., и ФИО1, 12.12.2012г.р.; мать наследодателя ФИО7 от наследства отказалась в пользу несовершеннолетних дочерей ФИО2 (ФИО3 и ФИО1).

В состав наследства вошло следующее имущество:

- земельный участок с К№, находящийся по адресу: <адрес>, в районе д.Селевкино;

- дом с К№ по адресу: <адрес>, в районе д.Селевкино, ДНП «Терра-Норте», <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка – 1 481 674,56 руб., дома – 3 288 129,88 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 4 769 804,44 руб., что не превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств по рассматриваемым договорам (1 862 756,16 руб.).

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов постановлено взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченного основного долга в размере 164278,80 руб., просроченных процентов 30643,04 руб. (194 921,84 руб.).

Заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 постановлено взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере 105 453,37 руб., просроченных процентов в размере 6 215,80 руб. (111 669,17 руб.).

Заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 постановлено взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Y17LDS6R2Q0AQ0QS1Q за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере 885 972,43 руб., просроченных процентов в размере 89 065,50 руб. (975 037,93 руб.).

Вышеперечисленными судебными постановлениями за счёт наследственной массы ФИО2 с законного представителя несовершеннолетних наследников взыскано в общей сумме 1 281 628,94 руб.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества – 4 769 804,44 руб. и взысканную ранее состоявшимися судебными актами задолженность по иным кредитным договорам - 1 281 628,94 руб., суд приходит к выводу, что лимит ответственности наследников по долгам наследодателя для взыскания задолженности по рассматриваемым кредитным договорам (1 862 756,16 руб.) не исчерпан и составляет 3 488 175,50 руб. (4769804,44-1281628,94).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», АО «Банк Союз» о взыскании кредитной задолженности с наследников подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования ПАО Банк «Зенит» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15,90 % годовых, начисленных на непросроченный основной долг за период с 07.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, что согласуется с п.3 ст.809 ГК РФ.

Вместе с тем, суд указывает, что проценты могут быть взысканы в размере, не превышающим лимит ответственности наследников.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «Банк Союз», приобретенный заемщиком автомобиль за счет полученного кредита является предметом залога – «ГАЗ-A65R32», 2018 г.в., VIN №, что подтверждается данными из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль 04.06.2022г. был отчужден в пользу ФИО4, который до настоящего времени является собственником данного транспортного средства.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, с переходом права собственности залог не прекращается, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.06.2023г., № от 28.06.2023г. усматривается, что истцы уплатили государственную пошлину в размере 9118,47 руб., 12152,14 руб. и 12957 руб. соответственно, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества Банк «Зенит», акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО4, действующему от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), выступающему от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, 15.07.2011г.р., и ФИО1, 12.12.2012г.р., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №V14RGR2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2023г. в размере 591 846,73 руб., из которых: 524 955,94 руб. – просроченный основной долг, 66 890,79 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9118,47 руб., а всего взыскать 600 965 (шестьсот тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), выступающему от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, 15.07.2011г.р., и ФИО1, 12.12.2012г.р., в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору №NJD-KD-0008-1507092 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2023г. в размере 895 213,54 руб., из которых: 371 163,83 руб. – ссудная задолженность, 88 389,21 руб. – просроченные проценты, 18 634,18 руб. – задолженность по пени за проценты; 4 540,74 руб. – учтенные проценты за кредит; 65 569,22 руб. – задолженность по пени за кредит; 346 916,36 руб. – просроченная ссудная задолженность; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 152,14 руб., а всего взыскать 907 365 (девятьсот семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), выступающему от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, 15.07.2011г.р., и ФИО1, 12.12.2012г.р., в пользу ПАО Банк «Зенит» проценты, начисляемые по ставке 15,90% годовых на основной долг, начиная с 07.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), выступающему от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, 15.07.2011г.р., и ФИО1, 12.12.2012г.р., в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2023г. в размере 375 695,89 руб., из которых 332 451,23 руб. – основной долг, 43 244,66 руб. – проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб., а всего взыскать 382 652 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу АО «Банк СОЮЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ГАЗ А65R32», 2018 г.в., VIN №, цвет белый, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья