Решение по делу № 2-1699/2023 от 06.07.2023 - о признании права собственности на реконструируемый жилой дом и взыскании компенсации понесенных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в порядке наследования, об устранении помех в пользовании жилым домом, вселении, обязании передать ключи.

Дело №2-1699/2023

УИД 23RS0006-01-2021-010314-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Армавир 06 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструируемый жилой дом и взыскании компенсации понесенных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в порядке наследования, об устранении помех в пользовании жилым домом, вселении, обязании передать ключи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации муниципального образования г.Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, выполненного путем строительства пристройки к дому литер «Б», общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <...>; взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы, понесенные на похороны наследодателя в сумме 26 240 рублей; взыскать с ФИО3 в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату за производство судебной экспертизы в размере 21 000 рублей; указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки межевого плана, внесения изменений в сведения ЕГРН при регистрации права собственности на жилой дом кадастровый <...> общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <...> без совместного заявления совладельцев. Свои требования мотивирует тем, что приходится дочерью наследодателю В.М., <...> года рождения, умершей <...>. Ответчик ФИО3 является внучкой наследодателя и наследником по праву представления после смерти своего отца. После смерти наследодателя В.М. открылось наследство в виде жилого дома, кадастровый <...>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой 38,4 кв.м. и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.М., получили свидетельство о праве на наследство, зарегистрировав свои права в ЕГРН. В настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021 года. Соответственно собственником оставшейся ? доли жилого дома и ? доли земельного участка является ответчик ФИО3 В настоящее время между сторонами возник спор о дальнейшем пользовании и владении наследственным имуществом, в связи, с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества. Однако, в ходе рассмотрения судом дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта установлено, что при жизни наследодатель В.М. возвела самовольную пристройку к жилому дому литер «Б», в связи с чем площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 55,6 кв.м. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом наследодатель не произвел, поэтому ФИО1 обратилась в администрацию г.Армавира с соответствующим заявлением о выдаче разрешения и акта ввода в эксплуатацию, однако, письмом ей было отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на похороны наследодателя и приобретение памятника, размер которых составил 52 480 рублей. Поскольку ФИО3 также является наследником на имущество умершей В.М., на ней лежит обязанность по возмещению половины стоимости понесенных расходов в размере 26 240 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального образования г.Армавир, в котором с учетом последующих уточненных встречных исковых требований просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <...>, считая общей площадью жилого дома 55,6 кв. м., жилой 38,4 кв.м.; указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки межевого плана, внесении изменений в сведения ЕГРН, внесения изменений при регистрации права на ? долю жилого дома на ФИО3 и не требуется совместного обращения в Росреестр совладельцев; вселить ее в жилой дом по адресу: <...>; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением литер «Б», а также передать ключи от входных дверей в жилой дом литер «Б» и входной калитки на земельный участок, расположенные по адресу: <...>; определить порядок пользования жилым помещением литер «Б» следующим образом: комнаты №6 площадью 4,9 кв.м., №1 -11 кв.м., №3 (кухня) - 6,4 кв.м., №5 (ванная, туалет) – 5,9 кв.м. оставить в общем пользовании совладельцев ФИО3 и ФИО1, в пользование ФИО3 передать комнату №2 - 14,5 кв.м., ФИО1 комнату №4 - 12,9 кв.м. (под комнатой подвал для хранения). Свои требования мотивирует тем, что она, как и ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Спорный жилой дом подлежит разделу между совладельцами, однако земельный участок разделу не подлежит, поскольку площадь участка составляет 502 кв.м. и при разделе на ? долю каждому будет приходиться по 125,5 кв.м., что противоречит закону. Поскольку произведенная наследодателем пристройка к жилому дому литер «Б» является неотъемлемой частью жилого дома, она как наследник вправе претендовать на ? долю реконструированного жилого дома. Истец по первоначальному иску ФИО1 проживает в спорном жилом доме одна, пользуется всем домом и земельным участком и чинит ей помехи в пользовании жилым домом и земельным участком. Она не имеет возможности беспрепятственного вхождения и проживания в принадлежащем ей жилом помещении. Более того, ФИО1 сдает жилой дом и жилую времянку в наем и получает от этого прибыль. Она считает, что предложенный вариант порядка пользования жилым домом будет отвечать интересам обеих сторон, так как комнаты имеют отдельные входы, в связи с чем, данный баланс не будет нарушаться. Поскольку ФИО1 не впускает её в жилой дом и жилую времянку, расположенную на земельном участке и не позволяет пользоваться этим имуществом, она обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату за производство судебной экспертизы в размере 21 000 рублей просила не рассматривать, полагая, что они заявлены преждевременно. Уточненные встречные исковые требования ФИО3 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала частично и не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на ? долю реконструированного жилого дома литер «Б», а также взыскания с ФИО3 половины стоимости расходов на погребение в сумме 31 540 рублей. В остальной части полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны. Уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Армавир, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя решение данного дела на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней Кл., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что в спорном доме проживает одна ФИО1, которая хоронила свою мать –В.М. ФИО3 они видели в доме только один раз на похоронах бабушки. Спорный жилой дом был реконструирован еще наследодателем с их согласия. В признании за наследниками права собственности на реконструируемый жилой дом они не возражают, так как их права и законные интересы ничем не нарушаются.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> умерла В.М., <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС <...> <...>.

При жизни В.М. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: жилой дом литер «Б», общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. на основании соглашения от 08.08.2016 и договора дарения от 04.08.1989, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2016, а также ? доля земельного участка площадью 502 кв.м., предоставленная для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства на право собственности на землю <...> от 21.12.1992, свидетельства о государственной регистрации права <...> от 20.04.2009.

Согласно ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 как наследник по закону, и ФИО3 как наследник по праву представления после смерти отца.

23.06.2021 ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <...> каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 и ФИО3 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРН №<...> от 30.08.2021.

Из представленных документов установлено, что при жизни наследодателем В.М. была произведена реконструкция жилого дома литер «Б» путем строительства пристроек литер «б», «б1», в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 55,6 кв.м. Указанная реконструкция была произведена наследодателем самовольно, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на реконструкцию.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Судом установлено, что 18.05.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г.Армавир с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <...>. Письмом зам. главы муниципального образования г.Армавир <...> от 14.06.2022 в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов.

С целью определения технического состояния конструкций жилого дома литер «Б» после произведенной реконструкции, конструкций строения литер «Г», возможного варианта раздела спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <...> определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, по ходатайству представителей сторон определением суда от 11.01.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Дик И.А.

Согласно заключению эксперта Д. (заключение строительно-технической и оценочной экспертизы <...> от 11.02.2022) категория технического состояния конструкций жилого дома литер «Б» по адресу: <...> согласно СП 13-102-2003 – работоспособное. С точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание после произведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации, для эксплуатации по назначению жилой дом пригоден. Однако выявлены несоответствия нормативным требованиям и регламентам, а именно: градостроительному регламенту - «Правилам землепользования и застройки МО г.Армавир» ввиду расположения жилого дома на расстоянии менее 3 м от межевой границы с соседним земельным участком по <...>, а также противопожарным требованиям – ввиду расположения жилого дома на расстоянии менее 8 м от строений на соседнем земельном участке, в связи с чем, требуется согласие собственника соседнего дома по <...> на признание права собственности в отношении жилого дома литер «Б» после произведенной реконструкции. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на объекте отсутствует. Права и охраняемые законом интересы граждан сохранением в реконструированном состоянии жилого дома не затрагиваются. Жилой дом литер «Б» с кадастровым номером <...> по вышеуказанному адресу не подлежит реальному разделу в равных долях между совладельцами из-за невозможности обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела жилых зданий блокированной застройки друг от друга. Реальный раздел принадлежащей сторонам по делу ? доли земельного участка площадью 251 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> невозможен. Техническое состояние конструкций строения литер «Г» (летняя кухня), расположенного по указанному адресу классифицировано на работоспособное, возможна его безопасная эксплуатация без проведения ремонтных мероприятий. Однако, в связи с несоответствием летней кухни литер «Г» обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям - рекомендовано продолжение эксплуатации строения в качестве вспомогательного. Рыночная стоимость ? доли жилого дома литер «Б», а также строений и сооружений вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке составляет 275 300 рублей; рыночная стоимость ? доли земельного участка общей площадью 502 кв.м. составляет 550 500 рублей. Итого, общая стоимость оцениваемых долей имущества составляет 825 800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании 21.06.2022 эксперт Д. подтвердила выводы, изложенные в заключении строительно-технической и оценочной экспертизы от 11.02.2022 <...>, пояснив суду, что для дачи данного заключения ею были изучены материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела спорного недвижимого имущества, проведение экспертизы осуществлялось ею с выходом на место. Осмотр объекта производился дважды. Первый осмотр в связи с некорректностью в оформлении документов был перенесен на другую дату. Во второй раз при осмотре присутствовали стороны, ею был произведен повторный осмотр с исследованием и фотофиксацией объектов. Представленных материалов гражданского дела, инвентарного дела, эксперту было достаточно для выводов, которые были сделаны. В ходе допроса пояснила, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена сравнительным способом. Ею были подобраны объекты-аналоги для оценки земельного участка и жилого дома и исследованы все предложения, которые были на тот момент актуальны на сайте «Авито» именно по техническим характеристикам. Закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» описывает характеристики, критерии отнесения конструкций по степени пожарной опасности соответственно, исходя из конструктивных решений и материалов изготовления как объекта исследования, так и расположенного рядом. Спорный жилой дом и рядом стоящий дом кирпичные, с саманными стенами и деревянными перекрытиями, то есть исходя из своих конструктивных особенностей они относятся к 3-му классу пожароопасности. В описательной части заключения эксперта описаны все технические характеристики спорного жилого дома. Фактически спорный жилой дом является комплексной строительной конструкцией, то есть часть объекта выполнена из самана, а часть - из кирпича. При определении рыночной стоимости жилого дома ею были подобраны объекты, возведенные из кирпича. В ходе проведения экспертизы также была произведена оценка строений и сооружений вспомогательного назначения, а именно: летней кухни литер «Г», сарая литер «Г4», уборной литер «Г2», о чем указано на стр. 42-44 заключения эксперта. Рыночная стоимость жилого дома была определена с учетом хозяйственных построек по затратному методу и составила 550 660 рублей. Реконструированный жилой дом литер «Б» в целом соответствует специальным требованиям, допускается его эксплуатация в качестве жилого дома после самовольно возведенной постройки. Однако, были выявлены ряд нарушений, это расстояние от межевой границы, которое не соответствует требованиям градостроительного регламента; высота помещений, которая не соответствовала как до, так и после реконструкции. Дом литер «Б» реконструировался в сторону приближения к смежному объекту недвижимости, тем самым увеличилась степень несоответствия изначально не соответствовавшего дома, поскольку в результате пристройки спорный объект недвижимости приблизился к меже еще больше. В связи с установленными нарушениями экспертом было рекомендовано получить согласие собственника смежного объекта по <...>. При исследовании вопроса о разделе спорного объекта между совладельцами, ею было установлено, что ни конструктивно, ни с точки зрения планировочных параметров раздел жилого дома по <...> невозможен. Более того, текущее техническое состояние дома, значительный процент износа не позволяет его реконструировать на два самостоятельных дома, с отдельным входом. Летняя кухня литер «Г» не является жилым помещением, поскольку не соответствует никаким параметрам жилого дома, а предназначена для временного, сезонного проживания.

Оценивая представленное экспертом Д. экспертное заключение судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не вызывают противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, инвентарного дела, при проведении экспертизы экспертом производился осмотр жилого дома по <...> в присутствии сторон. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется. Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иными нормативными документами, указанными в заключении, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения данного спора. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что реконструкция спорного объекта недвижимости – жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <...> произведена на земельном участке, принадлежащему наследодателю В.М. на праве общей долевой собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует нормативным требованиям и регламентам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, учитывая, что собственники соседнего дома по <...> не возражают против признания за наследниками права собственности на реконструированный жилой дом по <...>, истцом ФИО1 принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости в реконструированном виде во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <...>, в реконструированном виде и признания за наследниками умершей В.М. права собственности на реконструированный жилой дом в порядке ст. 1110 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В данном случае единственным основанием, способным установить право собственности наследников на спорный жилой дом является вступившее в законную силу решение суда, поскольку право собственности у наследодателя на реконструируемое недвижимое имущество не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о признании за ними права собственности за каждой на ? долю жилого дома литер «Б» в реконструированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных ею на похороны наследодателя в размере 26 240 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства и в пределах его стоимости.

В соответствии с ч.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Как следует из объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании, ФИО9 заявление о вынесении постановления на возмещение расходов на похороны наследодателя и ритуальные услуги нотариусу не подавалось, документы, подтверждающие оплату ритуальных услуг, не предоставлялись.

Согласно сообщению ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 20.09.2022 и ГКУ КК –УСЗН в г.Армавире о 26.09.2022, ФИО1 и ФИО3 с заявлением о выплате пособия на погребение в связи со смертью В.М., умершей <...>, не обращались.

Из представленных ФИО1 документов следует, что она самостоятельно понесла расходы на достойные похороны наследодателя, а именно: расходы на услуги по захоронению в размере 31 540 рублей, что подтверждается товарной накладной <...> от 10.12.2020 ИП П. Ритуально-Похоронное «Бюро»; расходы по оплате за место для создания семейного (родового) захоронения в размере 8 940 рублей, что подтверждается договором <...> от 29.05.2021, заключенным между ФИО1 и администрацией МО г.Армавир и свидетельством о регистрации родственного захоронения <...> от 29.05.2021.

Поскольку факт несения истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 расходов на погребение наследодателя В.М. в размере 31 540 рублей подтверждены документально и в судебном заседании стороной ответчика ФИО3 не оспаривалось, ФИО3 наравне с ФИО1 приняла наследство после смерти В.М., стоимость наследственного имущества является достаточной для возмещения понесенных расходов на погребение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1174 ГК РФ данные расходы должны быть разделены поровну между наследниками и с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 половина стоимости расходов на услуги по захоронению в сумме 15 770 рублей (31 540 рублей/ 2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 расходов в сумме 8 940 рублей, оплаченных ФИО1 за место для создания семейного захоронения, поскольку договор между ФИО1 и администрацией МО г.Армавир по оплате за место для создания семейного (родового) захоронения был заключен в мае 2021 года, то есть спустя пять месяцев после смерти наследодателя В.М., что позволяет суду прийти к выводу, что данные расходы непосредственно не связаны с погребением В.М. и вызваны желанием ФИО1 зарегистрировать семейное (родовое) захоронение.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании половины стоимости расходов, затраченных на поминальный обед в размере 12 000 рублей, поскольку какие-либо допустимые и достоверные доказательства понесенных ФИО1 расходов на оплату поминального обеда в материалах дела отсутствуют и стороной истца (ответчика по встречному иску) суду представлены не были.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Часть 5 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Часть 2 ст.7 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Часть 2 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением.

В соответствии с ч.6 ст.40 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа).

Согласно ч.21 ст.40 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства, в том числе в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации (если реконструкция объекта капитального строительства в соответствии с федеральными законами осуществляется на основании разрешения на строительство) либо собственника объекта недвижимости (если для реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство) и на основании документов, указанных в части 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что сторонами по делу принято наследство после смерти В.М. в виде жилого дома литер «Б», общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 502 кв.м. по адресу: <...>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 в установленном порядке, что подтверждается выписками ЕГРН от 30.08.2021.

В результате реконструкции жилого дома путем строительства пристроек литер «б», «б1», общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 55,6 кв.м., при этом, указанная реконструкция была произведена наследодателем самовольно, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на реконструкцию.

Часть 2 ст.222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <...>, в установленном порядке за сторонами по делу не зарегистрировано, при этом при рассмотрении настоящего дела по существу суд пришел к выводу о возможности признания за сторонами по делу права собственности на реконструируемый жилой дом в ? доле за ФИО1 и в ? доле за ФИО3

Поскольку право собственности на реконструированный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации, в настоящий момент в Единой государственном реестре отсутствуют сведения о реконструированном объекте недвижимости, основные сведения об объекте недвижимости изменены в связи с реконструкцией объекта, жилой дом с общей площадью 55,6 кв. метров и входящие в его состав жилые и вспомогательные помещения, порядок пользования на который просит определить истец по встречному иску, не стоит на кадастровом учете, в связи с чем не может быть индивидуализирован как объект недвижимости и участвовать в гражданском обороте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом до совершения государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, что не препятствует после совершения государственной регистрации права собственности сторон на основании решения суда на реконструированный жилой дом обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, стороны по делу состоят между собой в родственных отношениях (ФИО1 является тетей ФИО3), членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, право собственности на жилой дом и земельный участок приобрели в порядке наследования по закону, при этом, порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не определен. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 зарегистрировав право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке, с момента регистрации права на спорное имущество от содержания общего имущества уклоняется, все бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка несет ФИО1

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что ФИО1 чинит другому сособственнику ФИО3 помехи в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, не передает ФИО3 ключи от калитки и входной двери дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные обстоятельства стороной истца по встречному иску ничем не подтверждены и доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, а стороной ответчика по встречному иску ФИО1 факт чинения помех ФИО3 оспаривался. Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о незаконном использовании ФИО1 летней кухни и сдачи ее в наем также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, изложенный в уточненном встречном исковом заявлении о том, что ею принимались меры к участию в содержании спорного имущества. Направленное ФИО3 в адрес ФИО1 письмо с требованием предоставить ей квитанции об оплате коммунальных платежей и иных затрат на содержание общего имущества не может являться доказательством о содержании ею спорного имущества и отсутствия возможности выполнить обязанности собственника.

Учитывая, что ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, суд полагает, что она вправе обратиться с подобным требованием не к сособственнику ФИО1, а в соответствующие коммунальные службы и нести бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, в том числе в оплате налогов в силу закона, однако, до настоящего времени ФИО3 это не было сделано.

Из содержания уточненного искового заявления и объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании следует, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобреталась ФИО3 не для личного использования и не для постоянного проживания, а в рамках наследства, что породило серьезные конфликтные отношения между сособственниками соответствующей недвижимости. Требование о вселении в спорный дом, как и об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком, заявлено ФИО3 формально, поскольку ФИО3 в собственности имеет другое жилое помещение, где она постоянно проживает вместе со своей семьей и фактически вселяться в спорный дом не собирается.

Данный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленной Территориальным отделом №2 филиала ГБУ «КП Росреестра» по Краснодарскому краю выписки из ЕГРН № <...> от 12.04.2022, где указано, что правообладателю ФИО3 наряду с ? долей жилого дома и ? долей земельного участка по адресу: <...>, принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 09.10.2017; 5/200 доли жилых домов площадью 50,5 кв.м., 82,7 кв.м., 482 кв.м. и 5/200 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2019 по адресу: <...>; 5/100 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 по <...> в г.Армавире.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расценить действия истца по встречному иску ФИО3 по обращению в суд с исковыми требованиями о вселении, устранении помех в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи как злоупотребление правом с ее стороны, направленным на сознательное нарушение и умаление жилищных, гражданских и иных прав другого сособственника. Более того, ФИО3 было известно о том, что ФИО1 постоянно проживала с наследодателем В.М., вела с ней общее хозяйство, имела общий бюджет, именно она содержит наследственное имущество в надлежащем состоянии после смерти наследодателя, оплачивая необходимые платежи по содержанию недвижимого имущества, другого жилого помещения для постоянного проживания ФИО1 не имеет. Приведенные представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 доводы о том, что у ФИО1 имеется иное жилое помещение, приобретенное в период брака, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <...> были приобретены супругом ФИО1 – Б. по договору купли-продажи от 25.11.2014 за счет личных денежных средств супруга, в связи с чем, данное недвижимое имущество является его личным имуществом и разделу между супругами не подлежит.

Суд также учитывает тот факт, что ФИО3 не является членом семьи другого сособственника ФИО1; необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом доме истцом по встречному иску не доказана, существенного интереса в использовании жилого дома ФИО3 не имеет; отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других сособственников, проживающих в доме на праве долевой собственности. Истцом по встречному иску ФИО3 не предоставлено доказательств наличия сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание размер общей площади и, соответственно, жилой площади жилого дома, количество проживающих в жилом доме лиц, их статус по отношению друг к другу, отсутствие между сособственниками соглашения о порядке использования жилого помещения, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает, что вселение ФИО3 Ю,А. в жилой дом не будет отвечать интересам всех проживающих в жилом доме лиц, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о вселении, устранении помех в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи следует отказать в полном объеме.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, а также принимая признание иска ответчиком ФИО3 в части, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО3 частично, в связи с чем, признает за ФИО1 и ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома литер «Б» в реконструированном виде по адресу: <...> за каждой; взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на похороны наследодателя, в размере 15 770 рублей.

Поскольку представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении требований в части взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 21 000 рублей и оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, суд посчитал возможным оставить данные требования без рассмотрения, предоставив истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 возможность для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску ФИО1 при подаче иска была частично оплачена госпошлина в сумме 1000 рублей и одновременно предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части первоначальных исковых требований (275 300 руб. (рыночная стоимость ? доли жилого дома) + 15 770 руб.) в размере 5 111 рублей (6 111 руб. -1000 руб.).

При подаче встречного иска истцом по встречному иску ФИО3 была оплачена госпошлина в сумме 1200 рублей, в то время, как следует уплатить с учетом удовлетворенных встречных исковых требований частично государственную пошлину в сумме 5 953 рубля. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с истца по встречному иску ФИО3 в доход местного бюджета недоплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований (275 300 руб.) в сумме 4 753 рубля (5 953 руб. - 1200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструируемый жилой дом и взыскании компенсации понесенных расходов - удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в порядке наследования, об устранении помех в пользовании жилым домом, вселении, обязании передать ключи – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 55,6 кв. метров с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в реконструируемом виде.

Признать за ФИО3, <...> года рождения (паспорт <...>) право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 55,6 кв.метров с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в реконструируемом виде.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) расходы, понесенные на похороны наследодателя В.М., умершей <...>, в размере 15 770 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

В остальной части уточненного иска ФИО1 - отказать.

В остальной части уточненного встречного иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости в реконструированном виде без подачи совместного заявления сособственников объекта недвижимости.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу