Решение по делу № 2-2351/2022 от 25.11.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК «КЭШДРАЙВ», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 08.09.2021 года <ФИО> подал в электронном виде заявку

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 08.09.2021 года <ФИО> подал в электронном виде заявку на заключение Договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах требования представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа с ответчиком и взыскании с него суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

46RS0006-01-2022-002742-07 Дело №2-2351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 08.09.2021 года ФИО1 подал в электронном виде заявку на заключение Договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https:/l.cashdrive.ru).

08.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/009610, согласно которому ФИО1 получил 322.580,65 руб. со сроком возврата 08.09.2026 года, под 65,00% годовых от суммы текущей задолженности. Заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными выплатами по 18.243,00 руб., за исключением последнего платежа 13.418,45 руб.

При заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от 11.12.2020 года № 07-20-МФК/ФЛ, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которого составляет 22.580,65 руб.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило свои обязательства перед заёмщиком, перечислив ФИО1 на банковскую карту 300.000,00 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 08.09.2021 года.

Часть суммы займа, в размере 22580,65 руб., истец перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуг по включению ФИО1 в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № 07-20-МФК/ФЛ.

Согласно п. 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставляет займодавцу транспортное средство Hyundai Creta, 2017 года выпуска, цвет: коричневый, VIN <***>.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается записью 2021-006-357333-039 от 10.09.2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 2.1 Договора займа и составляет 1.024.200,00 руб.

Согласно п. 12 Договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа, Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитной задолженности, в связи с чем, 25.03.2022 года истец направил ФИО1 Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 08.08.2022 года задолженность ответчика по договору займа №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года, согласно приложенному расчету, составляет 458.955,49 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу: 319.991,55 руб.

- задолженность по процентам за пользование суммой займа: 138.473,06 руб.

- сумма неустойки: 490,88 руб.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

1. расторгнуть договор займа №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1,

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:

а). сумму задолженности по договору займа №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года, в размере 458.955,49 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу: 319.991,55 руб.

- задолженность по процентам за пользование суммой займа: 138.473,06 руб.

- сумма неустойки: 490,88 руб.,

б). сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с 09.08.2022 года по дату расторжения Договора займа включительно,

в). расходы по уплате госпошлины в размере 13.790,00 руб.

3. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Creta, 2017 года выпуска, цвет: коричневый, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1.024.200,00 руб.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявлении с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что 08.09.2021 года ФИО1 подал в электронном виде заявку на заключение Договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https:/l.cashdrive.ru).

Заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными выплатами по 18.243,00 руб., за исключением последнего платежа 13.418,45 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются доказательствами, представленными истцом: Согласием на обработку персональных данных ФИО1 от 02.09.2021 года (л.д.9-10), Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленными в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (л.д.14-23), Графиком платежей (л.д.24), индивидуальными условиями Договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года (л.д.25-28), Заявлением – анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа от 08.09.2021 года (л.д.29-30), копией паспорта ФИО1 (л.д.50)

Денежные средства в размере 22.580,65 руб. были перечислены ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на счет АО «Д2 Страхование», что подтверждается платежным документом от 08.09.2021 года (л.д. 31)

- задолженность по основному долгу: 319.991,55 руб.

- задолженность по процентам за пользование суммой займа: 138.473,06 руб.

- сумма неустойки: 490,88 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Графиком платежей от 08.01.2022 года, с указанием поступивших сумм и начислений задолженности (л.д.24), справкой – расчетом от 08.08.2022 года (л.д. 42-45).

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства в части наличия финансового обязательства ответчика перед истцом, в части размера задолженности ответчика перед истцом, в части условий договора займа и залога, ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. При этом решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №1383960-ф от 14.02.2016 года и обращении взыскания на предмет залога KIA Sorento, 2015 года выпуска, идентификационный номер №XWEKU811BEC000867, двигатель №FH721187, кузов № XWEKU811BEC000867, цвет – бежевый, исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что Договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года содержит в себе элементы договора залога.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 2.1 Договора займа и составляет 1.024.200,00 руб. (л.д.27)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 458.955,49 руб., что существенно превышает 5% от стоимости автомобиля, переданного ответчиком в залог.

Таким образом, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная займодателем досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с установленной сторонами стоимостью транспортного средства по Договору о залоге, начальная продажная цена реализации данного имущества с торгов составит 1.024.200,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования ООО МКК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 в части обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta, 2017 года выпуска, цвет: коричневый, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1.024.200,00 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №3791 от 10.08.2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 13.790,00 руб. (л.д.7).

Ввиду полного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского займа №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН <***>), в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

а). сумму задолженности по договору займа №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года, в размере 458.955,49 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу: 319.991,55 руб.

- задолженность по процентам за пользование суммой займа: 138.473,06 руб.

- сумма неустойки: 490,88 руб.,

в). расходы по уплате госпошлины в размере 13.790,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Creta, 2017 года выпуска, цвет: коричневый, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1.024.200,00 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа №21/04/77/009610 от 08.09.2021 года, оставшуюся сумму перечислить ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →