РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2025 по административному иску УФНС России по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик состояла на налоговом учете по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 10 в период с 11.02.2013 г. по 29.03.2019 г. За ФИО1 образовалась задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года, задолженность по пени по налогу, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2016 год, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 года, в размере сумма Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 6728 от 20.02.2021 г. плательщику было предложено уплатить недоимку по налогу в сумме сумма в срок не позднее 15.03.2021 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1, в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с неё задолженность по уплате налога в сумме сумма Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, которое мотивировано предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного иска отказать, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.
В соответствии со ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемое с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Согласно ст. 72 НК РФ, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
В судебном заседании установлено, что фио является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, плательщиком налога на имущество.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.
Таким образом, судебный приказ по взысканию с ФИО1, соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.
С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.
При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования № 6728 от 20.02.2021 истек 15.03.2021 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 20.09.2024 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.
Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.
Как указано ранее, срок исполнения ФИО1 требования № 6728 от 20.02.2021 об уплате задолженности по налогу истек 15.03.2021 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, обратился в районный суд в порядке искового производства – 20.09.2024 года, то есть по истечении срока исполнения требования.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований УФНС России по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова