Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

истца ФИО3,

представителя истца – адвоката Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение и ордер;

ответчика ФИО1,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, признании долгового обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании части долга по кредитному договору, приходящейся на ответчика.

Как следует из представленного искового заявления, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался. После расторжения брака соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В период брака по договору купли-продажи супругами приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО1

Кроме того в период брака истцом по договору потребительского кредитования №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, был получен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которого в период брака выплачено <данные изъяты> рублей, после расторжения брака выплачено <данные изъяты> рублей, на настоящее время остаток долга составил <данные изъяты> рублей. Денежные средства от полученного кредита использованы на общие нужды семьи. При этом <данные изъяты> рублей истцом по кредитному договору выплачены за счет собственных средств.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ, 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец просит:

- признать жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, определив их доли в праве собственности на указанное имущество равными;

- признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок;

- признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 107.388,26 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в период брака он с ответчицей проживали совместно, вели совместное хозяйство. От брака имеют двух сыновей, которые достигли совершеннолетия. Жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом иска, приобретены супругами в браке в 1997 году, после чего семья проживала в указанном доме. До 2010 года истец работам в системе <данные изъяты>, после чего по достижении возраста уволился и стал получать пенсию, а также работать в <адрес>, получая дополнительный источник дохода в виде заработной платы. Ответчица работала в детском дошкольном образовательном учреждении. Переустройств и переоборудований жилого дома, влекущих изменения его характеристик и площади, супругами не производилось. После расторжения брака им и ответчиком по взаимному согласию произведен раздел совместно нажитого движимого имущества. Иного имущества подлежащего разделу, кроме отнесенного к предмету иска, не имеется.

Кредитные денежные средства им потрачены на приобретением автомобиля для сына, проживавшего в семье. Истец и ответчик прав на управление транспортными средствами не имеют. После приобретения автомобиль использовался на нужды семьи, на нем сын возил супругов в лес, доставлял в больницу, в магазины. Автомобиль был приобретен у предыдущего владельца по договору купли-продажи, покупателем в котором выступал сын, за <данные изъяты> рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами. Остальные денежные средства от кредита потрачены для оформления автомобиля в органах ГИБДД, заключения договора страхования, а также приобретения расходных материалов (бензина, масла). Он (истец) принимал участие в ремонте автомобиля, который сын в дальнейшем продал по своему усмотрению и приобрел иной автомобиль.

Просил суд взыскать с соответчика в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 7.649 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя за участие в судебном заседании 5.000 рублей и составление искового заявления – в размере 2500 рублей.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала удовлетворению иска в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества. Исковые требования в части признания долгового обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании части долга по кредитному договору, не признала. Дополнительно пояснила, что заключение кредитного договора истцом с ней не согласовывалось. Получив кредитные денежные средства, истец поставил ее в известность о распоряжении ими для приобретения автомобиля для сына в качестве подарка, в безапелляционном порядке. Пояснив также о том, что он имеет достаточно денежных средств для погашения кредитного обязательства. Согласия на расходования указанных средств для приобретения в подарок сыну автомобиля, у нее не получалось, такого согласия она не давала. При этом к указанному времени между ней и ответчиком сложились напряженные отношения. Вплоть до расторжения брака погашение кредита ответчиком производилось путем списания денежных средств пенсии, с его банковской карты.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании долгового обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании части долга по кредитному договору. Данное заявление содержится в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (деле по тексту СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 20 СК РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (п. 3).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи (определение ВС РФ от 01.03.2016 года №75-КГ15-12)

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО10 ФИО11 был зарегистрировано в органе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС составлена актовая запись о прекращении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 38).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность жилой дом полезной площадью 32,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано органом БТИ, на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 45).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (л.д. 40)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Принадлежность указанного участка ответчику на момент рассмотрения дела подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> приобретено в период брака, на совместные средства, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об определении статуса данного имущества, как совместно приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО3, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося его собственностью и исключающих режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 СК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требования о признании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общим имуществом бывших супругов ФИО10, законны и подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов с совместно нажитом имуществе, принимая во внимание, что обстоятельств, в обоснование иного распределения долей и отступления от принципа их равенства сторонами не приведено и доказательств не представлено, суд определяет доли супругов ФИО3 и М.В. в совместно нажитом имуществе, являющемся предметом иска, равными, что является основанием для определения режима общей долевой собственности указанного недвижимого имущества и признании права собственности на него за истцом и ответчиком в равных долях т.е. по ? доли в праве собственности.

Оценивая доводы истца в обоснование требований о признании долгового обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании с ФИО1 ? части исполненного истцом долгового обязательства по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд приходит к следующему:

согласно индивидуальных условий потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен договор потребительского кредитования, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, под 19,9% годовых, с условием его погашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 5507,09 рублей.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, датами ежемесячного исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользования им определены каждое 5 число месяца (л.д. 64).

Согласно п. 17 договора кредитования ФИО9 просил зачислить сумму кредита на счет его дебетовой банковской карты, открытый у кредитора.

Сторонами согласовано условие о погашении заемщиком кредита путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Договора) (л.д. 8-10).

Факт получения кредитных денежных средств ФИО9 путем зачисления на принадлежащий ему ссудный счет ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанной выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ежемесячно вносились денежные средства в размере ануитентных платежей для исполнения обязательств по кредитному договору, и остаток не уплаченных кредитных денежных средств составил 55.347,60 рублей, из которых основной долг - 478,64 рублей, проценты 54.868,96 рублей (л.д. 11, 12-14).

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт приобретения истцом за счет кредитных денежных средств автомобиля, их сыном. Вместе с тем ФИО1 указано о том, что долговые обязательства и получение кредита с ней истцом не согласовывалось, кредит получен исключительно по желанию истца и денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, потратив их не на нужду семьи.

Как следует из пояснений сторон, совершеннолетний сын ФИО10, на момент получения истцом ФИО3 кредита и передачи денежных средств на приобретение тем автомобиля, проживал в семье матери и отца, он имел собственный источник доходов, которыми распоряжался по своему усмотрению. При этом отец и мать принимали участие в его содержании. Согласно приведенным истцом доводам, покупателем автомобиля по договору купли-продажи выступал сын. Сын единственный имел право управления транспортными средствами. На приобретение автомобиля была затрачена часть кредитных денежных средств, остальная часть была направлена на оформление договора страхования, регистрацию транспортного средства, а также приобретение расходных материалов. Автомобиль находился во владении сына и впоследствии был продан им по своему усмотрению.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сестры истца ФИО8 следует, что истец ФИО3 является ее родным братом. Ей известно о том, что примерно в сентябре 2019 года ФИО3 за счет полученных кредитных денежных средств, размер которых ей не известен, приобрел автомобиль для сына Сергея, примерно за <данные изъяты>. Приобретенным транспортным средством пользовался Сергей. При этом брат ФИО3 пояснял, ей о том, что автомобиль приобретен за счет кредита, который он получил, и будет выплачивать из своей пенсии. Считает, что указанная покупка не могла быть совершена без согласия ответчицы. Данным автомобилем пользовался сын ФИО10 Сергей, поскольку только он имел право управления транспортными средствами. Однако сын ФИО10 возил родителей в лес за ягодами. О том, что автомобиль приобретался в подарок сыну, ей не говорили. По истечении примерно 3-х лет сын ФИО10 продал автомобиль. Предполагает, что денежные средства от продажи тот потратил на приобретение иной машины.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. Доказательствами свидетельствующими о заключении договора дарения в устной форма являются доказательства как подтверждающие наличие реального факта передачи указанных денежных средств, так и наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор купли-продажи транспортного средства – соглашение, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать транспортное средство (далее – ТС) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это ТС и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Для сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, статьей 161 ГК РФ установлена простая письменная форма.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом в период брака с ответчиком и ведения совместного хозяйства, был заключен договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк и получены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых на срок 60 месяцев, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 5507,09 рублей. Исполнение обязательств истцом как заемщиком производилось единолично, с принадлежащей ему банковской карты.

Общая сумма денежного обязательства составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты (л.д. 64).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненного обязательства составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на том, что им и ответчиком ведение совместно хозяйства прекращено с июня-июля ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с даты расторжения брака.

Ответчик настаивал на том, что ведение совместного хозяйства прекращено с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом стороны не оспаривали, того факта, что до 2020 года, не состоя в брачных отношениях и не ведя совместного хозяйства, они проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как следует из паспорта ФИО3, он зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени.

Согласно паспорта ФИО1, она снята с регистрационного учета по указанному адресу: с декабря 2021 года.

Поскольку иных доказательств доводам ответчика о прекращении ведения сторонами как супругами совместного хозяйства ранее расторжения брака решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд считает необходимым определить датой прекращения ведения совместного хозяйства супругами ФИО10, день вступления в законную силу решения мирового судьи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер исполненного кредитного обязательства ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке о движении денежных средств по счету заемщика, составил 55.070,9 рублей (л.д. 12-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, направленных истцом во исполнение обязательств по кредитному договору составил 214.776,51 рублей.

Как следует из текста кредитного договора, предмет кредитования является не целевым, что свидетельствует о предоставленном истцу праве самостоятельного распоряжения заемными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на участие в обеспечении обязательств истца, как заемщика в рамках договора кредитования суду не представлено. Условий об обеспечении обязательств заемщика по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, в том числе путем поручительства, залога и т.д. между кредитором, заемщиком и (или) кредитором и иными лицами из текста представленного договора не следует.

Доказательств, свидетельствующих об участии ответчика в исполнении обязательств, взятых истцом в рамках договора кредитования, суду также не представлено, и в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений истца, кредитные денежные средства им были получены лично и переданы сыну на безвозмездной основе для приобретения автомобиля.

Договора дарения истцом, в том числе содержащего сведения о волеизъявлении ответчика на безвозмездную передачу в дар денежных средств, составляющих супружеское имущество, не составлялось и суду не представлено. Как не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов истца о совершении сыном ФИО10 сделки купли-продажи автомобиля за счет кредитных денежных средств, переданных ему в дар ФИО3, содержащего как сведения о дате заключения договора, так и сведения о стоимости транспортного средства, а также его исполнении сторонами договора.

При этом суд считает необходимым отметить, доводы истца о том, что автомобиль сыном приобретался по цене значительно меньшей, чем размер полученных истцом кредитных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на тот факт, что ответчиком не оспаривался факт направления кредитных денежных средств, в уплату сыном по договору купли-продажи транспортного средства, доказательств, свидетельствующих о наличии реального факта передачи денежных средств в объеме соответствующем заявленным истцом требованиям о признании всего кредитного обязательства общим долгом супругов, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных денежных средств в интересах семьи.

Как неубедительные расцениваются судом доводы об обратном, поскольку денежные средства были взяты для передачи третьему лицу, а не для обеспечения нужд семьи, о чем свидетельствуют доводы истца о том, что автомобиль был приобретен сыном ФИО10, за цену согласованную тем с продавцом, находился с пользовании сына, который единственный имел право управления транспортными средствами, и в дальнейшем реализовал автомобиль на условиях по своему усмотрению.

При этом тот факт, что сын ФИО10 на момент приобретения транспортного средства проживал в семье отца и матери, которые принимали участие в его содержании, возил их на автомобиле в лес, в магазин или лечебное учреждение, а также о том, что ФИО3, оказывал сыну помощь в ремонте автомобиля своими силами и денежными средствами, что с силу их родственных отношений семейных связей, основанных на взаимоуважении и поддержки, предполагает подобное поведение родителей и детей во взаимоотношениях, не свидетельствует об использовании автомобиля исключительно для обеспечения нужд семьи истца и ответчика в период брака, а также считает необходимым отметить, что достаточных убедительных доказательств указанным истцом обстоятельствам участию в ремонте автомобиля суду не представлено.

Доводы свидетеля о том, что покупка автомобиля не могла быть совершена без согласия ответчицы, чем либо не подтверждены и носят предположительный характер.

Сам факт извещения ответчика о распоряжении истцом денежными средствами, путем их передачи сыну для приобретения автомобиля, при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует ни о получении ФИО3 кредита по инициативе обоих супругов, ни о расходования денежных средств по кредиту с согласия ФИО1 и в интересах семьи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям о признании долгового обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании части долга.

При этом судом учитываются положения п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, разъяснения по вопросу взыскания денежных средств по повременным платежам, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которым, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание тот факт, что погашение кредитных обязательств производилось истцом ежемесячными платежами, а также учитывая дату обращения истца в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ, за переделами срока исковой давности, остаются заявленные ко взысканию платежи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму <данные изъяты>) ? из которых составляет <данные изъяты> рублей, что в силу положений ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которыми, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления имущественного характера, с учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества и размера заявленных требований о взыскании денежных средств, составил <данные изъяты> рублей, уплата которых подтверждается представленным чеком (л.д. 18).

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований (<данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг за составление искового заявления, и участие представителя в судебном заседании, суду представлены квитанция Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом требований о пропорциональном распределении судебных расходов, а принципа разумности справедливости, учитывая объем проведенной представителем работы, в том числе по составлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании (3 дня занятости), характер и степень сложности рассматриваемого дела, позиции ответчика оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о размере указанных судебных расходов, затраченного представителем времени на участие в каждом из судебных заседаний и объема проделанной работы, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1897 рублей, за участие представителя в судебном заседании 3794 рублей.

В силу пункта 52 Постановления N 10/22 настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества в виде земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в целом за ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, о разделе совместно нажитого имущества супругов и долгов, удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, совместной собственностью ФИО3 и ФИО4, определив их доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек <данные изъяты> рублей, из которых:

- в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины: 5.803,00 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие представителя в судебном заседании - 3794 рублей; и составление искового заявления - 1897 рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.