Решение по делу № 2-5642/2023 от 19.10.2023

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком ФИО2 (Поповой) ФИО2 заключен брак, о чем в Отделе ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода составлена запись регистрации <***> и выдано повторное свидетельство о заключении брака V-ИК <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО3 (свидетельство о рождении № <***> <***>, выдано Отделом ЗАГС Нижегородского района города Нижнего Новгорода, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.).

Семейная жизнь между Истцом и Ответчиком прекратилась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Проживают Истец с Ответчиком в разных квартирах и совместного хозяйства не ведут.

Спора о проживании ребенка ФИО3 нет, она проживает со своей матерью ФИО2, они вместе материально обеспечивают и занимаются ее воспитанием. Он перечисляет денежные средства Ответчику на содержание дочери.

В соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ - Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ч.1 ст.22 СК РФ - Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ - При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В браке Сторонами приобретено следующее имущество:

- 1. Земельный участок адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», участок <***>; кадастровый <***>, тата присвоения кадастрового номера 28.12.1994г., кадастровая стоимость 605 710руб., площадь 500+/- 7,83 кв.м.

На приобретение данного земельного участка был взят кредит, заключен Кредитный договор с Ответчиком. Данного Кредитного договора у него нет, он у Ответчика. Состояние по счету так же неизвестно. Банк отказал в предоставлении данного Кредитного договора, так как он не является стороной сделки.

- 2. Квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, кадастровый <***>, площадь 55,2 кв.м., кадастровая стоимость 3 659 376,91руб.

На приобретение квартиры был взят кредит, заключен Кредитный договор <***>-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита 1 500 000,00 рублей. Срок кредита 218 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 12,00% годовых.

По данному Кредитному договору они с Ответчиком являемся Заемщиками.

На сегодняшний день осталось погасить 1 301 412,99 рублей.

- 3. Транспортное средство легковой автомобиль Ниссан Кашкай идентификационный номер <***>, 2016 года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником данного автомобиля является он, ФИО1. Он приобрел данный автомобиль по Договору <***>.2.494865 от ДД.ММ.ГГГГ в период брака.

Стоимость автомобиля 700 000 рублей. Договор находится у Ответчика. В МРЭО ГИБДД данного договора уже нет, так прошло более 5 лет.

Так же в период брака нами было приобретено следующее имущество:

4. Посудомойка Кроненберг 2016 года-25 000 рублей;

5. Холодильник LG 2016 года - 35 000 рублей;

6. Стиральная машина LG 2016 года- 20 000 рублей;

7. Духовка Кроненберг 2016 года - 25 000 рублей;

8. Микроволновая печь LG 2016 года - 15 000 рублей;

9. Библиотека- 5 000 рублей;

10. шкаф Икея 2016 года - 20 000 рублей;

- 10. Кухонный гарнитур Икея 7 секций сверху и 8 шкафов снизу - 2016 года - 250 000 рублей;

-11. Кровать Икея 2016- 60 000 рублей;

-12. Шкаф книжный 2017 года- 80 000 рублей;

- 13. Диван 2017 года - 7 000 рублей;

-14. Стол кухонный ручной работы 2017 года- 10 000 рублей;

-15. Компьютер - 40 000 рублей.

Ввиду того, что Ответчик с дочкой ФИО3 большей частью проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, а он проживает по адресу: <адрес>, считает возможным поделить имущество следующим образом:

- Квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, кадастровый <***>, площадь 55,2 кв.м, кадастровая стоимость 3 659 376,91руб. разделить следующим образом:

2/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес> выделить в собственность Ответчику ФИО2. Стоимость 2/3 доли, по кадастровой оценке 2 439 584,60 рублей.

За Истцом оставить 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес> выделить в собственность ФИО1. Стоимость 1/3 доли по кадастровой оценке 1 219 792,30 рублей.

Так же оставить все имущество, находящееся в квартире:

Посудомойка Кроненберг 2016 года - 25 000 рублей;

Холодильник LG 2016 года - 35 000 рублей;

Стиральная машина LG 2016 года - 20 000 рублей;

Духовка Кроненберг 2016 года - 25 000 рублей;

Микроволновая печь LG 2016 года - 15 000 рублей;

Библиотека - 5 000 рублей;

Шкаф Икея 2016 года - 20 000 рублей;

Кухонный гарнитур Икея 2016 года - 250 000 рублей;

Кровать Икея 2016 — 60 000 рублей;

Шкаф 2017 года-80 000 рублей;

Диван 2017 года - 7 000 рублей;

- Стол кухонный ручной работы 2017 года - 10 000 рублей;

Компьютер - 40 000 рублей;

За Ответчиком.

При этом взыскать с Ответчика в пользу Истца половину стоимости имущества, а именно 296 000 рублей:

25000 руб. + 35000 руб. + 20000 руб. + 25000 руб. + 15000 руб. + 5000 руб. + 20000 руб. + 250000 руб. – 60 000 рубл. + 80000 руб. + 7000 руб. + 10000 руб. + 40000 руб. = 592 000 рублей (общая стоимость движимого имущества).

592 000 рублей : 2= 296 000 рублей (цена возмещения от движимого имущества).

Считает возможным взыскать с Ответчика половину стоимости движимого имущества, оставшегося в ее собственности.

За Истцом оставить так же следующее имущество:

- Земельный участок адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», участок <***>; кадастровый <***>, дата присвоения кадастрового номера 28.12.1994г., кадастровая стоимость 940 365 руб., площадь 500 +/- 7,83 кв.м передать в его собственность.

Взыскать с Истца в пользу Ответчика половину стоимости оставленного во владение Истцу земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», участок <***>; кадастровый <***>, в размере 470 182,5 рублей.

Сумма рассчитывается следующим образом: 940 365 рублей (кадастровая стоимость земельного участка): 2 = 470 182,5 рублей.

- Легковой автомобиль Ниссан Кашкай идентификационный номер <***>, 2016 года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <***>, средняя рыночная стоимость 800 000 рублей оставить в его собственности.

Половину стоимости транспортного средства в размере 400 000 рублей считаю необходимым взыскать с ФИО2 С.А. в пользу ФИО2 С.В.

Согласно положению статьи 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности, полученной ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с утратой трудоспособности, в следствии увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов являются так оюе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и не движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое гзугое нажитое супругами в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ -раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, токи после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч.3 ст.38 СК РФ - В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в размере.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому :упругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость 2/3 доли <адрес> 439 584,60 рублей, стоимость 1/3 доли в <адрес> 219 792,30 рублей. Разница в стоимости составляет 1 219 792,30 рублей. Следовательно, половину разницы в стоимости доли в квартире необходимо взыскать с Ответчика.

1 219 792,30 рублей:2 = 609 896, 15 рублей.

Считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца 609 896,15 рублей компенсации за разницу в спорном имуществе.

В связи с тем, что и у Истца и у Ответчика есть право на взыскание денежной компенсации за переданное другой стороне имущество, по итогам разрешения требований о взыскании денежной компенсации, считает необходимым произвести зачет встречных денежных требований ФИО1 и ФИО2 друг к другу взыскав с ФИО1.

Расчет требований производится следующим образом:

609 896,15 рублей компенсация Ответчика Истцу за 1/3 долю в квартире

296 000 рублей компенсация Ответчику Истцу за движимое имущество, оставшееся в спорной квартире.

609 896,15 руб. + 296 000 руб. = 905 896,15 руб. - данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 СВ. в пользу ФИО2 С.А.

470 182,5 рублей компенсация Истца Ответчику за земельный участок

400 000 рублей компенсация Истца Ответчику за автомобиль Ниссан Кашкай.

470 182,5 руб.+400 000 руб. = 870 182,5 руб. - данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 С.А. в пользу ФИО2 СВ.

По зачету взаимных требований ФИО2 СВ. должна ФИО2 СВ. 35 713, 65 рублей. При рассмотрении дела в судебном слушании будет заявлено ходатайство о назначении стоимостной экспертизы на спорные объекты с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости и автомобиля.

ФИО2 С.А., с учетом заявления об изменении иска просит суд расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и Ответчиком ФИО2 (Поповой) ФИО2 Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода с составленной записью регистрации <***> и выданным повторным свидетельством о заключении брака V-ИК <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общей совместной собственностью и разделить совместно нажитое в браке имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, кадастровый <***>, площадь 55,2 кв.м., кадастровая стоимость 3 659 376,91руб. разделить следующим образом:

- 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, кадастровый <***>, выделить в собственность ФИО1.

2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, кадастровый <***> выделить в собственность Ответчику ФИО2.

- Земельный участок адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», «участок <***>; кадастровый <***>, дата присвоения кадастрового номера 28.12.1994г., площадь 500 +/- 7,83 кв.м передать в собственность ФИО1.

- Легковой автомобиль Ниссан Кашкай идентификационный номер <***>, 2016 года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <***> оставить в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости имущества, переданного ей в размере 1 852 833,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию от стоимости имущества, переданного ему в размере 1 343 819 рублей.

По итогам разрешения требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 просительной части настоящего искового заявления, произвести зачет встречных денежных требований ФИО1 и ФИО2 ФИО2 ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 213 014,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 712,58руб

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ТН <***>, выданным Дом Бракосочетания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ТН <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2021 года супруги совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, дальнейшее ведение совместного хозяйства не возможно. Спор о детях отсутствует.

Раздел совместно нажитого за период брака имущества при этом не производился. Брачный контракт бывшие супруги не заключали.

Ответчик обязательства по кредитным договорам не исполняет, имущество не содержит, не имеет реальной возможности содержать имущество в виду отсутствия трудоустройства и постоянного заработка. Бремя кредитных обязательств лежит в настоящий момент на Истце, как на стороне кредитных договоров.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А. изменила исковые требования, в обоснование указав следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. С мая 2021 года супруги совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. С этого же момента оплату текущей задолженности по кредитным обязательствам и содержанию имущества несет исключительно ФИО2.

Всего за период брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года Истцом и Ответчиком было нажито следующее совместно нажитое имущество:

Квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***> - общая совместная собственность супругов с ДД.ММ.ГГГГ; рыночная стоимость объекта недвижимости - 9 341 000 рублей;

Земельный участок, общей площадью 500 +\- 7,83 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», уч. 80, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <***> - зарегистрированный за Истцом с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости - 1 546 000 рублей;

3. Автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска, VIN <***>, зарегистрированный за Ответчиком, стоимость на момент составления встречного искового заявления 1 141 638 рублей; При этом автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска VIN <***> был приобретен не на совместно нажитые денежные средства - 90,5 % от стоимости автомобиля на момент его приобретения были сделаны за счет денежных средств ФИО2 СВ. - 1 033 182, 4 рублей, полученных от вступления в наследство. Таким образом, доля совместно нажитая в автомобиле 9,5% от его стоимости, а именно -108 455,6 рублей.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругами согласно заключению эксперта составляет - 10 995 455,6 рублей.

За период брака на покупку вышеуказанного имущества супругами были заключены совместные обязательства:

1. Кредитный договор <***>-КД-2016 между Истцом, Ответчиком и Ипотечным Банком «Дельта кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, остаток задолженности на дату прекращения ведения совместного хозяйства — 1 331 054, 45 рублей.

2. Кредитный договор <***> между Истцом и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 500 рублей, остаток задолженности на дату прекращения ведения совместного хозяйства - 703 689, 86 рублей;

Общая сумма совместных обязательств (долгов) составляет на момент прекращения ведения совместного хозяйства 2 034 744,31 рублей.

Таким образом, доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составляет 5 497 727, 80 рублей и размер обязательств (долгов) - 1 017 372,15 рублей.

Обосновывая свои требования невозможностью дальнейшего проживания и владения имуществом в долевой собственности, Истец предлагает произвести раздел имущества следующим образом:

- Признать право собственности на Квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 9 341 000 рублей, за ФИО2 СВ., обязав вьшлатить стоимость доли в размере 4 670 500 рублей ФИО2 С.А.; разделить совместные долги по кредитному договору <***>-КД-2016, заключенному между Истцом, Ответчиком и Ипотечным Банком «Дельта кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), установив размер обязательств ФИО2 С.А. - 665 527,23 рубля. Сумма, причитающаяся ФИО2 С.А. - 4 004 972,77 рублей.

- Признать право собственности за ФИО2 С.А. на:

- Земельный участок, общей площадью 500 +\- 7,83 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», уч.80, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 1 546 000 рублей, обязав выплатить ФИО2 СВ. 773 000 рублей, разделить совместные долги по кредитному договору <***> между ФИО2 СВ. и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер обязательств ФИО2 СВ. на ДД.ММ.ГГГГ - 351 844,93 рубля. Сумма, причитающаяся ФИО2 С.В. Погашено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СВ. - 168 269,24 рублей. Сумма причитающаяся ФИО2 С.В. 589 424, 31 рублей;

- Автомобиль NISSAN QASHQAI2016 года выпуска, VIN <***>, рыночной стоимостью 1 141 638 рублей (размер совместной собственности 108 455,6 рублей), обязана выплатить стоимость доли в размере 54 227,8 рублей ФИО2 С.В. Сумма причитающаяся ФИО2 С.В. 1 087 410,2 рублей.

Таким образом, после проведения зачета задолженность ФИО2 СВ. перед ФИО2 СА. составляет 4 004 972,77 рублей - 1 087 410,2 рубля - 589 424, 31 рубля = 2 328 138,26 рублей.

Относительно движимого имущества, которое заявлено к разделу, сообщает, что Истцом не подтверждено наличие этого имущества, его рыночная стоимость. С информацией Истца Ответчик не согласен и просит отказать в разделе движимого имущества.

Относительно доводов Истца по отступлению от принципа равенства долей в совместно нажитом имуществе - сообщают, что квартира, которая была ранее в совместной собственности супругов с 2010 по 2015 года - <адрес>, бульвар 60- летия Октября, <адрес> - является совместной собственностью, т.к. все обустройство, ремонт производилось за счет ФИО2 С.В., за её счет осуществлялся весь быт семьи ФИО2.

Просит суд:

расторгнуть брак, между ФИО2 СВ. и ФИО2 СА.

признать право собственности за ФИО2 СВ. на следующее имущество:

1. Квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 9 341 000 рублей

- признать право собственности за ФИО2 СА. на следующее имущество:

1. Земельный участок, общей площадью 500 +\- 7,83 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», уч.80, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 1 546 000 рублей;

2. Автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска, VIN <***>, рыночной стоимостью 1 141 638 рублей;-. признать оставшуюся задолженность ФИО2 СВ. по кредитным обязательствам по кредитному договору <***>-КД-2016, заключенному между Истцом, Ответчиком и Ипотечным Банком «Дельта кредит» от ДД.ММ.ГГГГ задолженностью ФИО2 С.В.;

- признать оставшуюся задолженность Истца по кредитным обязательствам по кредитному договору <***> между ФИО2 СВ. и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженностью ФИО2 С.А.;

- обязать ФИО2 СВ. выплатить компенсацию ФИО2 СА. 2 328 138,26 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 просила брак расторгнуть, просила произвести раздел имущества в соответствии с заявлением об изменении иска ФИО2. ФИО1 признал исковые требования, изложенные в заявлении об изменении иска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил произвести раздел имущества в соответствии с заявлением об изменении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком ФИО2 (Поповой) ФИО2 заключен брак, о чем в Отделе ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода составлена запись регистрации <***> и выдано повторное свидетельство о заключении брака V-ИК <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО3 (свидетельство о рождении № I-TH <***>, выдано Отделом ЗАГС <адрес>, дата выдачи 14.03.2006г.).

Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Из иска ФИО2 С.А. следует, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, спор о месте проживания ребенка, его содержания и воспитании отсутствует.

ФИО2 также в своем встречном иске просит суд расторгнуть брак.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В связи с тем, что судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении брака удовлетворить.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из вышеизложенных положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу в части требований об отступлении от равенства долей супругов при разделе соответствующего имущества является выяснение судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для такого отступления от начала равенства долей.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Действующее семейное законодательство не содержит конкретного перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе или же обязан отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Такие причины устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

ФИО1 признал исковые требования, изложенные в заявлении об изменении иска ФИО2 от 19.09.2023г.

Из иска ФИО2 следует, что в браке было приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***> - общая совместная собственность супругов с ДД.ММ.ГГГГ; рыночная стоимость объекта недвижимости - 9 341 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 500 +\- 7,83 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», уч.80, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <***> - зарегистрированный за Истцом с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости - 1 546 000 рублей;

- автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска, VIN <***>, зарегистрированный за Ответчиком, стоимость на момент составления встречного искового заявления 1 141 638 рублей; При этом автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска VIN <***> был приобретен не на совместно нажитые денежные средства - 90,5 % от стоимости автомобиля на момент его приобретения были сделаны за счет денежных средств ФИО2 С.В. - 1 033 182, 4 рублей, полученных от вступления в наследство.

ФИО2 С.В. полагает, что доля совместно нажитая в автомобиле 9,5% от его стоимости, а именно -108 455,6 рублей. Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругами согласно заключению эксперта составляет - 10 995 455,6 рублей.

За период брака на покупку вышеуказанного имущества супругами были заключены совместные обязательства:

ФИО2 С.В. полагает, что общая сумма совместных обязательств (долгов) составляет на момент прекращения ведения совместного хозяйства 2 034 744,31 рублей, а доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составляет 5 497 727, 80 рублей и размер обязательств (долгов) - 1 017 372,15 рублей.

Указанные обстоятельства ФИО2 С.А. не оспариваются.

ФИО2 предлагает произвести раздел имущества следующим образом:

- Признать право собственности на Квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 9 341 000 рублей, за ФИО2 С.В., обязав выплатить стоимость доли в размере 4 670 500 рублей ФИО2 С.А.; разделить совместные долги по кредитному договору <***>-КД-2016, заключенному между Истцом, Ответчиком и Ипотечным Банком «Дельта кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), установив размер обязательств ФИО2 С.А. - 665 527,23 рубля. Сумма, причитающаяся ФИО2 С.А. - 4 004 972,77 рублей.

- Признать право собственности за ФИО2 С.А. на:

- Земельный участок, общей площадью 500 +\- 7,83 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», уч.80, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 1 546 000 рублей, обязав выплатить ФИО2 С.В. 773 000 рублей, разделить совместные долги по кредитному договору <***> между ФИО2 СВ. и ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер обязательств ФИО2 С.В. на ДД.ММ.ГГГГ - 351 844,93 рубля. Сумма, причитающаяся ФИО2 С.В. Погашено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СВ. - 168 269,24 рублей. Сумма причитающаяся ФИО2 С.В. 589 424, 31 рублей;

ФИО2 полагает, что после проведения зачета задолженность ФИО2 С.В. перед ФИО2 С.А. составляет 4 004 972,77 рублей - 1 087 410,2 рубля - 589 424, 31 рубля = 2 328 138,26 рублей.

Изложенные обстоятельства ФИО2 С.В. не оспариваются и признаются.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, с учетом износа составляет 1 141 638 рублей.

Рыночная стоимость на момент оценки земельного участка, площадью 500 +/-7,83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», участок <***>, кадастровый <***> составляет 1 546 000 рублей.

Рыночная стоимость на момент оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский квартал, <адрес>, кадастровый <***> составляет 9 341 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы Сторонами по делу не оспаривается и принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное заключения подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов и соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (ИНН <***>) – отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ФИО2 С.А. иска, изложенного в заявлении ФИО2 С.В. об изменении иска от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы ФИО2 С.А. и других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о разделе имущества в следующем порядке:

- признать право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 9 341 000 рублей;

- признать право собственности за ФИО1 на следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 500 +\- 7,83 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка», уч.80, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 1 546 000 рублей;

- автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска, VIN <***>, рыночной стоимостью 1 141 638 рублей.

Как уже было указано судом, изложенные обстоятельства ФИО2 С.В. не оспариваются и признаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсации в сумме 2 328 138,26 рублей.

Исковые требования о признании оставшейся задолженности по кредитным договорам <***>-КД-2016 и <***> обязательствами одного из супругов не подлежат удовлетворению, поскольку смена Заемщика по обязательству в отсутствие согласия кредитора действующим законодательством не предусмотрена, кредитор, в своем отзыве на иск, возражал против удовлетворения данных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Принимая во внимание предмет спора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 С.А. расходов на оплату госпошлины в части, а именно в сумме 10 418,75 рублей (20827,51 * 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть брак ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи <***> отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Нижнего Новгорода.

Признать право собственности ФИО2 ИНН <***>) на квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Голландский, <адрес>, кадастровый <***>.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН <***>) на следующее имущество:

- автомобиль NISSAN QASHQAI 2016 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию в сумме 2 328 138,26 рублей, расходы по госпошлине – 10 418,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева