77RS0012-02-2022-020309-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9069/2022 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств,
установил:
ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате постановления от 01.09.2021 № ...в размере 255000,00 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5750,00 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» указывает, что 24.08.2021 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № .... 29.08.2021 года ФИО1, управляя предоставленным ему автомобилем марки Kia VIN ..., государственной регистрационный знак ..., совершил нарушение, квалифицированное по ст. 8.25 Закона города Москвы № 45 «Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями», на основание чего МАДИ вынесено постановление № ...от 01.09.2021, которое влечет наложение административного штрафа в размере 300000,00 руб, в связи с чем, истец уплатил возложенный штраф в размере 300000,00 руб, что подтверждается платежным поручением № 33511 от 10.11.2021. Согласно п. 3.15 договора арендатор самостоятельно отслеживает и оплачивает штрафы ГИБДД и органов, уполномоченных выявлять нарушения правил парковки и выносить административные наказания за нарушения указанных правил; в случае эвакуации Автомобиля на штрафстоянку Арендатор обязан самостоятельно нести расходы, связанные с нахождением Автомобиля на штрафстоянке, а также предпринимать действия, необходимые и достаточные для получения Автомобиля со штрафстоянки; оплату соответствующих платежей Арендатор обязан подтвердить документально. В соответствии с п. 3.16.8 Арендатор обязуется: своевременно оплачивать все штрафы, возмещать все расходы Арендодателя, возникшие и предъявленные, в момент владения и пользования Автомобиля Арендатором. В случае если Арендодатель выплатил штраф (оплатил иной платеж, понес иные расходы) в связи с применением санкций, связанных с владением и пользованием Арендатором Автомобилем, выявленный и предъявленный в период нахождения Автомобиля в аренде у Арендатора, Арендодатель выставляет счет на возмещение соответствующих расходов, который должен быть оплачен одновременно со следующим платежом по Договору. В случае если Арендодатель понес соответствующие расходы в период, являющийся последним платежным периодом по Договору, Арендатор обязан возместить соответствующие расходы одновременно с возвратом Автомобиля Арендодателю или после возврата автомобиля если штрафные санкции поступили после того как автомобиль был возвращен Арендодателю. Согласно 5.8 договора в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку в силу положений договора Арендатор обязуется возместить понесенные арендодателем убытки, связанные, в том числе, с оплатой наложенных за нарушение ПДД штрафов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки истца в размере 300000,00 руб. Истцом учтен внесенный аванс в размере 45000,00 руб, который засчитывается в счет частичной оплаты в погашение штрафа по постановлению № ...от 01.09.2021. В связи с чем, ответчику выставлен счет № ...от 07.06.2022 на возмещение оплаты штрафа по постановлению №...от 01.09.2021 на сумму 255000,00 руб, а также направлена претензия за исх. № 1630 от 07.06.2022, которая вручена ответчику 29.06.2022. Ответ на претензию ответчик не предоставил, и не принял никаких мер к добровольному урегулированию спора.
ФИО1 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательно удержанного депозита в размере 45000,00 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что при заключении Договора аренды ФИО1 было уплачено 90000,00 руб, что подтверждается кассовым чеком и счетом на оплату, выставленным ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». При этом, как следует из счета, 45000,00 руб из оплаченной суммы представляли собой депозит. Как следует из материалов дела и не оспаривается в первоначальном исковом заявлении, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» осуществил удержание из депозита в полном его размере 45 000,00 руб. Согласия ФИО1 на такое удержание ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не запрашивал. Нарушений договорных условий либо причинения ущерба ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» ФИО1 не допускал. Формальным поводом для удержания депозита явилась уплата ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» штрафа в размере 300000,00 руб по постановлению ...от 01.09.2021, которым ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в вышеуказанном размере. Уплата ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» указанного штрафа является прямым следствием его уклонения от обжалования постановления, которое в случае обжалования было бы отменено как незаконное, поскольку: ФИО1 является гражданином и какого бы то ни было отношения к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» как к юридическому лицу не имел и не занимал в нем какой бы то ни было должности, не представлял по доверенности или иному основанию. Автомобиль был получен ФИО1 на основании Договора аренды, принят по акту приема-передачи и использовался в личных целях, никак не связанных с целями ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». При таких обстоятельствах, согласно санкции, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, размер административного штрафа в отношении ФИО1 не мог превышать 5000,00 руб; как следует из постановления, оно было вынесено с использованием технического средства АПК «ПАК ПМ» («Помощник Москвы»). Указанное техническое средство представляет собой программный продукт, посредством которого любой гражданин, установивший соответствующее приложение, может осуществлять фотосъемку лиц, которых он считает нарушителями Правил дорожного движения. Вместе с тем, суды прекращают производство по таким делам согласно сложившейся судебной практике. Таким образом, постановление законным не являлось и могло быть отменено в судебном порядке как незаконное. Вместе с тем, Постановление было вынесено в отношении ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», в связи с чем, лишь ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был вправе обжаловать его в административном либо в судебном порядке по правилам производства по делам об административных правонарушениях. Как следует из представленного отчета об отслеживании почтового отправления, постановление было получено ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» 11.09.2021, в связи с чем, он имел возможность оспорить его по вышеуказанным основаниям в период с 12.09.2021 по 21.09.2021. В указанный период ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» жалобу на постановление не подал, обратившись в суд лишь 23.09.2022, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. В ходатайстве о восстановлении срока ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» было отказано определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу № 12-2879/21. Решением судьи Московского городского суда от 25.04.2022 по делу № 7-6742/2022 ранее вынесенное определение было оставлено без изменения. Таким образом, из представленных доказательств с очевидностью следует, что несение ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» расходов на оплату штрафа, назначенного постановлением, находится в прямой причинно-следственной связи с неразумным и не соответствующим обычному поведению профессионального участника гражданского оборота поведением самого ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», поскольку в случае, если бы он соблюл процессуальные сроки. В свою очередь, ФИО1 не имел правовых средств к обжалованию спорного постановления, поскольку участником производства по делу об административном правонарушении не являлся. Из изложенного следует, что удержание депозита в размере 45000,00 руб не имело под собой оснований и он подлежит возврату. ФИО1 обращался к истцу с досудебной претензией, однако, ответа на нее не получил.
Представитель ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, полагал заявленные ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Ф по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.08.2021 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ....
29.08.2021 ФИО1, управляя предоставленным ему автомобилем марки Kia VIN ..., государственной регистрационный знак ..., совершил нарушение, квалифицированное по ст. 8.25 Закона города Москвы № 45 «Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями», на основание чего, МАДИ вынесено постановление № ...от 01.09.2021, которое влечет наложение административного штрафа в размере 300000,00 руб.
Истец уплатил возложенный штраф в размере 300000,00 руб, что подтверждается платежным поручением № 33511 от 10.11.2021.
Согласно п. 3.15 договора арендатор самостоятельно отслеживает и оплачивает штрафы ГИБДД и органов, уполномоченных выявлять нарушения правил парковки и выносить административные наказания за нарушения указанных правил; в случае эвакуации Автомобиля на штрафстоянку Арендатор обязан самостоятельно нести расходы, связанные с нахождением Автомобиля на штрафстоянке, а также предпринимать действия, необходимые и достаточные для получения Автомобиля со штрафстоянки; оплату соответствующих платежей Арендатор обязан подтвердить документально.
В соответствии с п. 3.16.8 Арендатор обязуется: своевременно оплачивать все штрафы, возмещать все расходы Арендодателя, возникшие и предъявленные, в момент владения и пользования Автомобиля Арендатором.
В случае если Арендодатель выплатил штраф (оплатил иной платеж, понес иные расходы) в связи с применением санкций, связанных с владением и пользованием Арендатором Автомобилем, выявленный и предъявленный в период нахождения Автомобиля в аренде у Арендатора, Арендодатель выставляет счет на возмещение соответствующих расходов, который должен быть оплачен одновременно со следующим платежом по Договору.
В случае если Арендодатель понес соответствующие расходы в период, являющийся последним платежным периодом по Договору, Арендатор обязан возместить соответствующие расходы одновременно с возвратом Автомобиля Арендодателю или после возврата автомобиля если штрафные санкции поступили после того как автомобиль был возвращен Арендодателю.
Согласно 5.8 договора в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в силу положений договора ФИО1 обязался возместить понесенные арендодателем убытки, связанные, в том числе, с оплатой наложенных за нарушение ПДД штрафов, с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» подлежат взысканию убытки истца в размере 300000,00 руб.
Учитывая внесенный ФИО1 аванс в размере 45000,00 руб, окончательная сумма убытков составляет 255000,00 руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Предъявив встречное требование, ФИО1 указал на наличие обстоятельств неправомерного удержания истцом принадлежащих ему денежных средств.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
Как установлено судом, согласно п. 3.15 п. 3.16.8 договора на ответчике лежит обязанность оплаты штрафа.
Ответчик, заключив договор аренды автомобиля, был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные указанными пунктами и, заключая договор, согласился с условиями предоставления в аренду транспортного средства, в том числе и оплаты штрафа по выставленному организацией счету, ответчик добровольно выразил согласие со всеми его положениями, доказательств недействительности условий договора не представил.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как им не было предпринято разумных мер, направленных на освобождение от административной ответственности в виде штрафа, что истец имел возможность сообщить в органы ГИБДЦ о том, что за рулем принадлежащего ему транспортного средства находился ответчик, что привело бы к назначению штрафа в значительно меньшем размере, а также о том, что поведение истца по непринятию мер, направленных на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истца, направлено исключительно на причинение вреда ответчику, а также на обогащение за его счет в размере списанных расходов и предъявленных требований.
А потому, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку удержание денежных средств в размере 45000,00 руб было произведено ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в полном соответствии с условиями договора от 24.08.2021 № ....
При этом, в рассматриваемом случае ответчик не привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а возмещает истцу убытки понесенные им в связи с положением ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5750,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт …..) в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН ….) денежные средства в размере 255000,00 руб в счет возмещения убытков, связанных с оплатой штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № ...от 01.09.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750,00 руб, а всего – 260750,00 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: