Решение по делу № 2-4504/2025 от 14.01.2026 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мигель Р.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.06.2019 отказать

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4504/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-005730-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мигель Р.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту также ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Мигель Р.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.06.2019, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 19.07.2019 по 13.02.2020 в сумме 69992 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.06.2019 между ООО МКК «Макро» и Мигель Р.О. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Макро» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора заем считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Заемщиком – на банковскую карту Заемщика.

Согласно договору, Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с условиями Заемщик обязуется перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мигель Р.О., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020 и выпиской к договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №).

Ответчиком денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик Мигель Р.О. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление возражал относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 между ООО МКК «Макро» и Мигель Р.О. заключен договор потребительского займа №. Согласно договору, сумма займа составила 20000 руб. 00 коп., срок возврата займа 19.07.2019 включительно. Срок действия договора 1 год., процентная ставка 547,500% годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В силу положений ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от 19.06.2019 принадлежат истцу по данному гражданскому делу ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность по договору займа в размере 69992 руб. 54 коп. сформировалась на дату уступки права требования (на 13.02.2020).

Договор займа заключен 19.06.2019 года сроком на 1 год, то есть по 19.07.2020.

03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ о взыскании с Мигель Р.О. задолженности по договору займа № от 19.06.2019 в размере 69992 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 89 коп.

05.04.2024 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Срок судебной защиты составил 3 дня.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями 05.08.2025.

05.08.2025 года – 3 года = 05.08.2022 – 3 дня (срок судебной защиты ы рамках приказного производства) = 02.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению судом на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 14.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →