24RS0002-01-2025-001538-64
Дело № 2-1640/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФГАОУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> 17 февраля 2025 г. в ее квартире произошло затопление, в связи с чем она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Собственник», а в последующем в ООО <данные изъяты> с заявлением о проведении технического обследования квартиры. В соответствии с актом технического осмотра от 17.02.2025 было выявлено, что в санузле квартиры № <данные изъяты> сорвало гибкую подводку от крана на унитаз. Подтопление квартиры № <данные изъяты> произошло по вине собственника данного жилого помещения. В соответствии с актом технического осмотра квартиры № <данные изъяты> от 20.02.2025 комиссией выявлены повреждения: в комнате (17 кв.м. стены обшиты гипсокартоном, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу плиты ДВП) наблюдается намокание стены (гипсокартона) – 4 кв.м., на потолке пятна желтого цвета и отшелушивание окрасочного покрытия, намокание и вспучивание напольного покрытия (ДВП), в комнате (12 кв.м., стены обшиты гипсокартоном, на полу плиты ДВП, двухуровневый потолок выполнен из гипсокартона) наблюдается намокание стены (гипсокартона) не более 5 кв.м., намокание и вспучивание потолочного покрытия (гипсокартон), намокание и вспучивание напольного покрытия (ДВП), в кухне (5 кв.м., стены отделаны кафелем и панелями ПВХ, пол выложен керамической плиткой, потолок навесной из панелей ПВХ) на потолке наблюдается следы протечки, четыре плитки кафеля отклеились и разрушились, в санузле (5 кв.м., стены и потолок отделаны керамической плиткой, потолок навесной, панели ПВХ) на потолке наблюдаются следы протечки, несколько плиток кафеля отклеились и разрушились. Согласно локально-сметного расчета ООО <данные изъяты> стоимость работ по оценке возмещения ущерба составляет 80 675,89 руб. В настоящее время в квартире № <данные изъяты> никто не проживает, собственником этой квартиры является Министерство обороны РФ, квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». На основании изложенного, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в сумме 80 675,89 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 1 000 руб., расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).
Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наниматель ФИО2 (л.д. 91). Определением суда от 28.07.2025 по заявлению истца ФИО2 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 106, 109-110). Определением суда от 16.09.2025 ООО «Собственник» исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика (л.д. 154-155).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 228, 235), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 236). Ранее, участвуя в судебном заседании суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты>, расположенной на первом этаже. 17.02.2025 произошло затопление ее квартиры, о котором узнала от соседки. 17.02.2025 около 15-00 приехала и зашла в квартиру, где увидела, что во всех комнатах, кроме дальней спальни, по стенам с потолка бежит холодная вода. Поднялась на второй этаж, постучала в дверь квартиры № <данные изъяты>, дверь никто не открыл, знала, что в данной квартире никто не проживает. Когда приехала аварийная служба, сантехники перекрыли в подвале стояк с холодной водой, после чего, она обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения оценки ущерба. По результатам обследования было выявлено, что в санузле вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> сорвало гибкую подводку от крана на унитаз. 20.07.2025 комиссией ООО «Собственник» был составлен акт, в акте также указано, что затопление квартиры произошло по вине собственника жилого помещения № <данные изъяты>. В сельсовете узнала, что собственником квартиры является Министерство обороны, которое предоставило жилое помещение для проживания ФИО2 Однако, ФИО2 в жилом помещении не зарегистрирована, не проживает, квартира стоит пустая, с ФИО2 она не знакома, никогда ее не видела. Когда узнала телефон ФИО2, позвонила ей, сообщила о случившемся. ФИО2 пояснила, что собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, ущерб возмещать не намерена. В связи с чем, полагает, что ущерб должен быть возмещен собственником жилого помещения – Министерством Обороны РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 228), в судебное заседание не явился, отзыва (возражения), заявлений, ходатайств не представил.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 228, 231), в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ просил отказать в полном объеме, указав, что ответственность казны РФ в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может наступить при одновременном наличии специальных условий: незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц, причинение истцу вреда (доказанный действительный размере вреда), прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом, наличие вины в действиях (бездействии) конкретных должностных лиц государственных органов, принятые истцом меры по предотвращению образованию вреда, снижению его размера. Именно незаконность действий (бездействия) является обязательным условием возникновения ответственности за причинение вреда действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц. В данном случае по искам о возмещении вреда за счет казны РФ в суде выступает Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать (л.д.48-51, 52).
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 228), в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме указав, что приказом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 28.10.2021 № <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 29.12.2023 № <данные изъяты>, срок действия договора с 22.01.2024 по 22.11.2024 (дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 20.01.2025 срок действия договора продлен до 22.10.2025), квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от 22.01.2024, совместно с ФИО2 заселен ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> Квартира находится в пользовании ФИО2 В обязанности нанимателя жилого помещения по договору от 29.12.2023 входят: поддержание жилого помещения в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, содержание жилого помещения, его инженерных и оборудования в исправном состоянии в соответствии с правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе с санитарными нормами, правилами пожарной безопасности и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ, соблюдение правил пользования жилым помещением, немедленное уведомление наймодателя обо всех обнаруженных в жилом помещении дефектах, неисправностях и авариях, в том числе инженерных систем, в случае возникновения аварий внутренних инженерных систем по вине нанимателя принятие всех необходимых мер к устранению аварий и их последствий за свой счет либо возмещение расходов наймодателю на устранение данных аварий и их последствий за свой счет либо возмещение расходов наймодателю на устранение данных аварий и их последствий. От ФИО2 не поступала информация о каких-либо неисправностях санитарно-технического оборудования в занимаемой ею квартире. С учетом изложенных обстоятельств ФГАУ «Росжилкомплекс» полагает, что ответственность за причиненный заливом ущерб следует возложить на нанимателя жилого помещения ФИО2 (л.д.60-62, 76-78).
Также, представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены дополнительные возражения по исковым требованиям, согласно которым, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях к ФГАУ «Росжилкомплекс», указав что договор найма квартиры с ФИО2 не расторгнут. Таким образом, нельзя согласиться с доводами истца о том, что на момент залива квартиры № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> никто не проживал. На момент заключения договора с ФИО2 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, из которого усматривается, что жилое помещение передано нанимателю в удовлетворительном состоянии, квартира полностью отвечает требованиям к жилым помещениям для граждан. На момент передачи квартиры № 8 ФИО2 с ее стороны отсутствовали претензии по качеству технического состояния и функциональных свойств жилого помещения и установленного в нем оборудования. При осмотре квартиры комиссией установлено, что причиной залива квартиры послужил срыв гибкой подводки от крана унитаза в квартире № <данные изъяты> Нанимателем квартиры является ФИО2, которая в период действия договора обязана содержать жилое помещение, его инженерные коммуникации (в том числе и состояние санузла) в надлежащем состоянии. За расторжением договора ФИО2 в ФГАУ «Росжилкомплекс» не обращалась. Истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику (л.д.201-206).
Ответчик ФИО2, неоднократно извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 228-235), в судебное заседание не явилась, отзыва, возражений, заявлений, ходатайств по делу не представила.
Представитель ответчика ООО «Собственник», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 216, 228), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> Ачинского района Красноярского края ООО «Собственник» является управляющей организацией данного жилого дома. 17.02.2025 в жилом помещении истца произошло затопление. Согласно акта технического осмотра причиной затопления квартиры явилось ненадлежащее содержание сантехнического оборудования, а именно, гибкой подводки от крана на унитаз в жилом помещении № <данные изъяты> указанного многоквартирным домом. Гибкая подводка не является общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по ее содержанию возлагается на собственника помещения. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 136-137).
Ранее, участвуя в судебном заседании представитель ответчика ООО «Собственник» ФИО3 (полномочия проверены (л.д.135) суду пояснила, что в ходе осмотра квартиры истца было установлено, что причиной затопления явился срыв гибкой подводки к унитазу в вышерасположенной квартире № <данные изъяты>, что было зафиксировано актом осмотра управляющей компанией. Собственником квартиры является Министерство обороны. В данной квартире на момент затопления и в настоящий момент никто не проживает. Гибкая подводка к общему имуществу не относится, ответственность лежит на собственнике. В связи с чем, просила в требованиях к ответчику ООО «Собственник» отказать.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что деликтная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (п. 4 ст. 214 ГК РФ).
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст. 676 ГК РФ).
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).
Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1, 2 ст. 681 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08.12.2016 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 31-39).
Собственником вышерасположенного (на втором этаже) жилого помещения по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> является Министерство обороны РФ, квартира с 27.06.2022 находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).
Согласно представленного в материалы дела договора от 29.12.2023 № <данные изъяты> краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ (Наймодателем) ФИО2 (Нанимателю) было передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 56,8 кв.м. на срок с 22.01.2024 по 22.11.2024, совместно с нанимателем вселяется сын <данные изъяты> (Раздел 1 договора).
Согласно разделу 2.2 Договора, наниматель обязан поддерживать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п.2.2.2), содержать жилое помещение, его инженерные коммуникации и оборудование в исправном состоянии в соответствии с правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе с санитарными нормами, правилами пожарной безопасности и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ (п. 2.2.3), соблюдать правила пользования жилым помещением (п. 2.2.4), обеспечивать управляющей организации и работникам организаций, осуществляющих содержание и ремонт жилого дома, беспрепятственный доступ в жилое помещение для осмотра его технического и санитарного состояния, а также инженерного оборудования, находящегося в нем (п. 2.2.7), немедленно уведомлять наймодателя обо всех обнаруженных в жилом помещении дефектах, неисправностях и авариях, в том числе инженерных систем (п. 2.2.10); в случае возникновения аварий внутренних инженерных систем по вине нанимателя принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет. По истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить и возвратить Наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 64-66, 80-85, 207-209). Дополнительным соглашением № <данные изъяты> к вышеуказанному договору от 20.01.2025 срок действия договора продлен с 23.11.2024 по 22.10.2025 (л.д. 63, 79, 211).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 22.01.2024, являющемуся Приложением № 1 к договору № <данные изъяты>, подписанному сторонами договора, жилое помещение принято нанимателем ФИО2, претензии нанимателя к наймодателю по качеству технического состояния и функциональных свойств жилого помещения, установленного в нем оборудования отсутствуют (л.д. 67, 86, 210).
Таким образом, с января 2024 года ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> с установленными правами и обязанностями по отношению к данному жилому помещению.
Сведений о возврате квартиры ФИО2 собственнику указанного жилого помещения, в связи с досрочным расторжением договора суду не представлено. Непроживание на постоянной основе в жилом помещении не является правовым основанием, освобождающим нанимателя ФИО2 от обязательств, возложенных на нее договором найма от 29.12.2023, в том числе, по содержанию жилого помещения, текущему ремонту, в том числе, ремонту его сантехнических коммуникаций и оборудования и поддержание его в исправном состоянии.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 02.12.2024 ООО «Собственник» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> (л.д. 139-152). Договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также представление услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества, жилищных и коммунальных услуг (л.д. 139).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 17 февраля 2025 г. в квартире истца <данные изъяты> произошло затопление, в связи с чем, истец обратилась в управляющую компанию ООО «Собственник» с заявлениями об обследовании квартиры и дачи соответствующего заключения (л.д.121, 123).
Согласно акта обследования ООО «Собственик» от 17.02.2025 жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты>, выявлено при осмотре квартиры, что в санузле сорвало гибкую подводку от крана на унитаз. Сделано заключение: подтопление квартиры № <данные изъяты> произошло по вине собственника данного жилого помещения, все системы, относящиеся к эксплуатационной ответственности УО, работают в штатном режиме (л.д. 12). Согласно акта технического осмотра ООО «Собственник» от 20.02.2025 при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты>, также выявлено, что в комнате (17 кв.м. стены обшиты гипсокартоном, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу плиты ДВП) наблюдается намокание стены (гипсокартона) не более 4 кв.м., на потолке пятна желтого цвета и отшелушивание окрасочного покрытия, намокание и вспучивание напольного покрытия (ДВП), в комнате (12 кв.м., стены обшиты гипсокартоном, на полу плиты ДВП, двухуровневый потолок выполнен из гипсокартона) наблюдается намокание стены (гипсокартона) не более 5 кв.м., намокание и вспучивание потолочного покрытия (гипсокартон), намокание и вспучивание напольного покрытия (ДВП), в кухне (5 кв.м., стены отделаны кафелем и панелями ПВХ, пол выложен керамической плиткой, потолок навесной из панелей ПВХ) на потолке наблюдается следы протечки, четыре плитки кафеля отклеились и разрушились, в санузле (5 кв.м., стены и потолок отделаны керамической плиткой, потолок навесной, панели ПВХ) на потолке наблюдаются следы протечки, несколько плиток кафеля отклеились и разрушились. Сделано заключение, что подтопление квартиры № <данные изъяты> произошло по вине собственника жилого помещения № <данные изъяты>, в санузле которого сорвало гибкую подводку от крана на унитаз (л.д. 115, 122, 138).
Фотографиями, представленными истцом в материалы дела также подтверждается факт затопления ее квартиры (л.д. 15).
Дополнительно, в связи с запросом суда, ответчиком ООО «Собственник» был представлен акт технического осмотра от 01.11.2025 квартиры № <данные изъяты>, согласно которому установлено, что гибкая подводка от крана ХВС на унитаз сорвана, имеет повреждения, по состоянию на 01.11.2025 холодное и горячее водоснабжение отсутствует (перекрыто в квартире аварийно-диспетчерской службой 17.02.2025) (л.д. 220), что подтверждено фотографиями поврежденного сантехнического оборудования, представленными ООО «Собственник» (л.д. 221-227).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «Собственник», в силу должностных обязанностей ей известно, что 17.02.2025 произошло затопление квартиры № <данные изъяты> Ачинского района по причине аварии в квартире № <данные изъяты>, в которой была сорвана гибкая подводка от крана холодного водоснабжения на унитаз, которая пришла в негодность в результате физического износа. На момент аварии попасть для обследования в квартиру № <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку жильцы в квартире отсутствовали. Чтобы устранить течь, сантехниками была прекращена подача воды в указанную квартиру. Известно, что данная квартира находится в коммерческом найме, однако, наниматель в квартире ни на момент аварии, ни в настоящее время не проживает. 01.11.2025 сотрудниками ООО «Собственник» при участии представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» был произведен осмотр квартиры № <данные изъяты>, в ходе которого выявлено, что замена гибкой подводки до настоящего времени не произведена, подача воды в указанную квартиру не производится. По акту приема-передачи данное жилое помещение обратно не передавалось.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной затопления квартиры № <данные изъяты> Ачинского района Красноярского края является срыв гибкой подводки от крана ХВС на унитаз в квартире № <данные изъяты> данного дома, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу и не опровергнуто сторонами в судебном заседании.
Истцом в обоснование размера причиненного ее имуществу ущерба представлен локальный сметный расчет (смета) от 10.03.2025, составленный ООО «СтройАчинск», из которого следует, что стоимость работ по устранению ущерба, нанесенного принадлежащего истцу имущества, составляет 80 675,89 руб. (л.д. 16-17). Ответчиками указанный расчет и размер ущерба в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Иных доказательств размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается вышеуказанными исследованными судом доказательствами, с января 2024 года ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <данные изъяты> Сведений о возврате квартиры ФИО2 собственнику указанного жилого помещения суду не представлено. Непроживание на постоянной основе в жилом помещении не является правовым основанием, освобождающим нанимателя ФИО2 от обязательств, возложенных на нее договором найма от 29.12.2023, продленного дополнительным соглашением от 20.01.2025, в том числе, по содержанию жилого помещения, текущему ремонту его сантехнических коммуникаций и оборудования и поддержание его в исправном состоянии и возложении таковых обязательств на собственника жилого помещения в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. При этом, доказательств обращения ФИО2 к собственнику жилого помещения о неисправности сантехнического оборудования суду не представлено. При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных требований закона, обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, ущерб, причиненный затоплением квартиры истца в сумме 80 675,89 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО2, которая, являясь нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, не обеспечила надлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире, в результате повреждения, которого был причинен вред имуществу истца. Затопление квартиры истца произошло в результате течи инженерно-технического оборудования после крана (вентиля), то есть после первого запирающего устройства, следовательно, поврежденный элемент не относится к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и залив не связан с какими-либо нарушениями со стороны ООО «Собственник» по содержанию имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на ответчиков Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «Собственник» судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам истцу надлежит отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги ООО <данные изъяты> по проведению обследования технического состояния жилого помещения истца ФИО1 на основании договора № <данные изъяты> от 17.02.2025 (л.д. 22-23) оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 13.03.2025 1 000 руб. (л.д. 21). Проведение данного обследования являлось необходимым для истца для определения размера ущерба, предоставления доказательств и обращения в суд, в связи с чем, данные расходы, относящиеся к судебным издержкам, подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, истец понесла судебные расходы, оплатив ООО <данные изъяты> 5 000 руб. за составление искового заявления о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, что подтверждается квитанцией разных сборов от 27.03.2025 (л.д. 10), а также оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д. 9), в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию: сумма причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры – 80 675,89 руб., судебные расходы в общей сумме 10 000 руб. (1 000 + 5 000 + 4 000), а всего 90 675,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 80 675,89 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего 90 675 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек.
В исковых требованиях о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «Собственник» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.