УИД 50RS0017-01-2022-001397-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-897937400 в размере 462 249 руб. 81 коп., из которой просроченный основной долг –399 978 руб. 31 коп., просроченные проценты 50 476 руб. 18 коп., неустойка – 11 795 руб. 32 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 822 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-897937400 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Во исполнение договора Банк осуществил открытие и кредитование счёта кредитной карты, выдачу кредитной карты ответчику с лимитом кредита 200 000 руб. Проценты за пользование кредитом 17, 9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 карты Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение договора должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Как установлено судом, 18.05.2013 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-897937400 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Условия договора (эмиссионного контракта) ФИО2 принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 95-96), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 94), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.58-67). Во исполнение заключенного договора ему выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 200 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17, 9 % годовых на условиях, определенными тарифами Сбербанка, срок кредита 36 мес.

Исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», «Руководство пользователя» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете по счету карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий).

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере 200 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту с лимитом кредита в размере 200 000 руб.

В соответствии с условиями договора Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.3 Условий).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 31.05.2022 года общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 462 249 руб. 81 коп., в том числе 399 978 руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга, 50 476 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 11 795 руб. 32 коп. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями контракта и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и эмиссионного контракта ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в совокупном размере 462 249 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-897937400, не состоятельны, поскольку противоречат письменным материалам дела. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен договор банковского счета с реквизитами, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования о взыскании задолженности основаны на заключенном между сторонами эмиссионном контракте № 0910-Р-897937400 от 18.05.2013 года. При этом в материалах дела имеется также выписка по банковской карте ответчика.

Представленная ответчиком справка ПАО Сбербанк в виде сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой, по мнению ответчика, отсутствует информация о какой-либо задолженности перед Банком, правового значения при разрешении исковых требований не имеет, поскольку в данных сведениях указываются срочные обязательства финансового характера, имеющиеся на отчетную дату на сумму равную или превышающую 500 000 руб., кредитором или должником по которым является гражданин, в то время как сумма исковых требований составляет 462 249 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, отклоняются судом, поскольку исковое заявление подписано и подано от имени ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности, представленной в материалы дела, оснований не доверять которой суд не находит.

Ссылка ответчика на то, что суду не представлен оригинал кредитного досье, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований полагать, что имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора противоречит оригиналу, не имеется, при этом, ответчиком экземпляр кредитного договора, который бы отличался от представленного истцом, суду представлен не был.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось заполнение и подписание заявления на получение кредитной карты, а также подпись в информации о полной стоимости кредита.

Суд также обращает внимание, что истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, а также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника относительно спорной задолженности, который был вынесен 27.07.2021 года, однако отменен определением от 15.04.2022 года на основании возражений ответчика ФИО2

Таким образом, ответчику до обращения истца в суд с настоящим иском было известно о наличии у него задолженности и основаниях, на которых она возникла, однако, никаких мер по оспариванию данной задолженности и самого кредитного договора ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего спора ответчиком предпринято не было. Доказательства обратного отсутствуют.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 822 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере 462 249 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7822 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года