Дело №2-608/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2,
ФИО3
действующего на основании доверенности от 06.09.2022 года,
при секретаре Макаренко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилые здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилые здания, в обоснование требований указав, что 20.01.2004 года приобрел у ООО Арендная контора «АГ» нежилое здание ПТО, общей площадью 453,8 кв.м. и теплые автомобильные стоянки, общей площадью 1247,3 кв.м. и 1239,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, на основании заключенных в письменной форме договоров купли-продажи нежилого здания. В соответствии с условиями договоров был произведен полный расчет в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.01.2004, актами приема передачи. ООО Арендная контора «АГ» передало ему нежилые здания. С момента заключения договора купли – продажи и до настоящего времени он является фактически единственным законным владельцем нежилых зданий и осуществляет все полномочия собственника по владению и пользованию ими. Так как у ООО Арендная контора «АГ» отсутствовали денежные средства необходимые на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности и перехода права документы своевременно оформлены не были. 02.11.2018г. ООО Арендная контора «АГ», прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Регистрация перехода права собственности на объекты не была произведена на его имя. В связи с ликвидацией ООО Арендная контора «АГ» зарегистрировать право собственности не возможно, в связи с отсутствием стороны сделки. Поскольку он владеет нежилыми зданиями длительное время (18 лет), полагает, что имеет законные основания стать собственником нежилых зданий в силу приобретательной давности.
На основании абз.1 ст.12, п.3 ст. 218, п.1 и п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ
истец просит признать за ним право собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности: нежилое здание ПТО, общей площадью 453,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание теплой стоянки, общей площадью 1 247,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание теплой стоянки, общей площадью 1 239,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО1, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО5 купил указанные здания в 2004 году, технические документы у ООО Арендная контора «АГ» отсутствовали, в связи с чем регистрация не произведена. С 2004 г. по 2009 г. ООО Арендная контора «АГ» пыталось собрать документы, но уклонялась от регистрации, а потом общество ликвидировалось. Требования основаны истцом на ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Даций пояснял, что заплатил деньги, с этого момента он считал себя собственником имущества, хотел сделать магазин, но потом интерес к зданиям пропал. По договоренности с Дацием здания были переданы Баганскому МТС. Даций просил людей присматривать за зданиями, возможно для этого кого-то нанимал, вешал замки, забивал окна пленкой.
Представитель ответчика Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области – глава сельсовета ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что 24.06.2022 постановлением администрации Баганского сельсовета была создана комиссия по проведению комплексного обследования объектов, находящихся на территории администрации Баганского сельсовета, по результатам проверки составлен акт обследования помещений №1 от 24.06.2022г. На основании данного акта можно сделать вывод, что нежилые помещения не используются собственником в течение длительного времени, разрушаются, на территорию есть свободный доступ посторонних лиц, территорию не охраняется, пасутся домашние животные, территория не благоустроена, заросшая травой, что является признаками бесхозности данных объектов. На основании этого полагает, что ФИО5 не является добросовестным собственником, так как не ухаживал и не следил за объектами недвижимости. Факт приобретения данного имущества истцом не афишировался. Договор купли продажи считает недействительным, так как переход права собственности подлежал обязательной государственной регистрации. Сомневается, что ООО Арендная контора «АГ» являлось собственником указанных объектов недвижимости, а значит, не могло отчуждать имущество в пользу третьих лиц.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что как глава сельсовета, он представляет интересы всех лиц, проживающих на территории сельсовета. Он сомневается в правах истца, у строений может быть иной собственник. Согласно архивной выписке Баганпромхимия с 2002 года прекратил свою деятельность, к этому моменту все имущество должно было быть продано, а договор между Баганпромхимия и ООО Арендная контора «АГ» заключен в 2003 году. ФИО5 никаких действий в этих помещениях не предпринимал. Все жители знают, что после Баганпромхимия зданиями пользовалось Баганское МТС, о том, что Даций приобрел это имущество, сведений не было. Примерно в 2005 году специалисты администрации Баганского района говорили ему, что эти здания принадлежат ФИО 1.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал приведенные доводы, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1. ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно представленным договорам купли – продажи нежилого здания от 20.01.2004 года, актов приема – передачи от 20.01.2004 года, ООО Арендная контора «АГ» передало в собственность ФИО4 нежилое здание – теплая стоянка, общей площадью 2 784,0 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, этажность 1 и нежилое здание ПТО, общей площадью 453,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.3. договоров, указанные объекты недвижимости принадлежат ООО Арендная контора «АГ» на основании договора купли-продажи помещений, сооружений и оборудования от 26.02.2003 года, акта приема передачи имущества от 30.05.2003г.
Переход права собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрирован.
В подтверждение оплаты указанных объектов недвижимости истцом представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 20.01.2004г. на сумму 700 000 руб. и 300 000 руб.
Из копии планов объекта по состоянию на 23.03.2022 года следует, что здание ПТО по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 458,4 кв.м., здания теплой стоянки - 1 239,9 кв.м. и 1 247,3 кв.м.,
Из справок о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы от 30.05.2022 года, следует, что рыночная стоимость нежилого здания (теплая стоянка), площадью 1247,3 кв. расположенного по адресу: <адрес>, составляет 600 000 рублей, нежилого здания (теплая стоянка), площадью 1239,9 кв. - 600 000 руб., нежилого здания (здания ПТО), площадью 458,4 кв. - 500 000 руб.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО Арендная контора «АГ» (ОГРН<***>, ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) о чем 02.11.2018 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В подтверждение своих доводов о несогласии с иском ответчиком представлены постановление Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области № от 24.06.2022г. «О создании комиссии по проведению комплексного обследования объектов, находящихся на территории администрации Баганского сельсовета», акт обследования помещений №1 от 24.06.2022 года с фототаблицей. Из акта следует, что производственные помещения по адресу <адрес>, расположены на территории промышленных зон. Прилегающая территория не благоустроена, заросшая травой, захламлена строительным и бытовым мусором, огорожена. Ограждение имеет наклоны столбов и разрывы. Территория не охраняется. Общая площадь зданий 2 880 кв.м. Здания внутри завалены мусором. Объекты отключены от сетей электроснабжения и не эксплуатируются. Ворота в здания открыты, имеется свободный доступ. Отопление демонтировано.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6
Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что по <адрес> расположены административные здания. До 2015 года она работала специалистом по приему документов в Росреестре. В 2004-2005 году конкурсный управляющий ФИО 1 вместе с ФИО4 приносили документы, хотели зарегистрировать право собственности на Дация. Документы она не приняла, так как ФИО 1 нужно было сначала зарегистрировать свои права. Потом ФИО 1 еще несколько раз приходил один, но время уже было упущено. Раньше в данных зданиях располагалась Баганпромхимия. Сейчас фактически помещения никто не использует, периодически закрывают двери. О том, кому принадлежат эти здания, она ничего не слышала.
Свидетель ФИО 3 показал, что с сентября 2019 года он работает в ОАО «Надежда». На <адрес> расположены два склада и здание, бывшая сельхозхимия. Сейчас этими зданиями никто не пользуется. В 2019 году ФИО5 попросил его приглядывать за зданиями. Кто-то брал эти здания в аренду, когда, не помнит. В зданиях ничего нет, беспорядок, мусор. В 2004 году Даций обращался к нему с каким-то человеком, просил посмотреть документы, он отказал, так как это не его профиль. Он понял, что второй мужчина был собственником. Ему не известно, велась ли с 2004 года в этих зданиях какая-либо хозяйственная деятельность.
Согласно показаниям свидетеля ФИО 4 объекты по <адрес> принадлежат ФИО5, который эти объекты покупал. Он сам никаких документов не видел. Даций обращался к нему давно, примерно в 2007 году, просил обсчитать ремонт этих зданий. Он начал считать, но потом все затихло. С 2015 года Даций просил его приглядывать за этими зданиями, чтобы никто не лазил. В селе не слышал разговоров о том, кому принадлежат эти здания.
Свидетель ФИО 5 указал, что ему не известно кто пользуется объектами по <адрес>. С 2009 года по 2013 год он работал исполнительным директором в Баганской МТС, эти здания принадлежали генеральному директору ФИО 1. Он, как исполнительный директор, эти здания никому не передавал. В 2013 году в зданиях стояла техника МТС. Сейчас двери в зданиях открыты, шифера нет, они бесхозны. В 2013 году с ним никаких договоров аренды не заключалось. Он работал на ФИО 1, чьи гаражи, не знал.
Свидетель ФИО 6 пояснил, что в 2015-2016 годах он работал в Баганской МТС сторожем. В зданиях располагалась сельхозтехника. ФИО 1 был директором. На момент его увольнения техники в гаражах уже не было. Здания закрыли, больше никто не появлялся. За зданиями никто не следит, ремонт не делает. Про собственника он ничего не слышал.
Оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для признания права собственности истца на спорные объекты в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. В рассматриваемом споре имущество, право собственности на которое просит признать истец, таковым не является, а потому оно не может быть признано собственностью истца по указанному основанию. По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть владение в силу приобретательной давности заключается в отсутствие правового основания владения, однако, истец связывает свое право на спорные объекты с договорами купли-продажи от 20.01.2004 года.
Суду также не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, несения бремени расходов по содержанию указанных нежилых помещений с 2004 года по день обращения в суд. Из показаний допрошенных свидетелей и материалов дела усматривается, что достоверно о принадлежности ФИО5 указанных зданий, как собственнику, никому не известно; фактически спорными объектами никто не пользуется, надлежащее состояние зданий не поддерживается, в связи с чем происходит их запустение и разрушение.
При указанных обстоятельствах оснований для предоставления истцу судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Представленные истцом договоры купли - продажи не являются надлежащими и достаточными доказательствами в обоснование заявленных требований, а именно открытого владения, несения расходов на содержание спорного имущества.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова